Постанова

від 04.07.2013 по справі 23/5005/3567/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року Справа № 23/5005/3567/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М..,

при секретарі судового засідання : Турбуєвій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Верещак О.М. представник, довіреність №17 від 05.02.13;

від відповідача: Перехрест Г.П. представник, довіреність №б/н від 10.10.11,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013р. у справі № 23/5005/3567/2012

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 95 540грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013р. у справі №23/5005/3567/2012 (суддя Бєлік В.Г.) позов Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Фрегат СП" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації товариства як платника податків за кодом бюджетної класифікації 210 081 100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" стягнуто 68 000грн. штрафу та 68 000грн. пені;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин щодо несвоєчасної сплати відповідачем накладеного на підставі рішення позивача штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та обґрунтованого, у зв"язку з цим, нарахування пені за таку несвоєчасну оплату;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Фрегат СП" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати в частині нарахування пені;

- у поданій скарзі йдеться про те, що рішення адміністративної колегії територіального відділення по накладенню на товариство штрафу переглядалося в судовому порядку в період з 16.03.2012 по 26.03.2013р. і пеня за вказаний період не нараховується відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", про те, що в даному випадку пеня за прострочення сплати штрафу повинна нараховуватися з 27.02.2013р., тобто з наступного дня прийняття Вищим господарським судом України постанови, якою рішення адміністративної колегії залишено в силі по 18.04.2013р. - дати прийняття господарським судом рішення про стягнення штрафу, при цьому сума цієї пені повинна складати 52 020грн.;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

В порядку, встановленому ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.07.2013р..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2011р. адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №94/01-12/07-11 у справі №67/07-10-5/11, яким дії ТОВ"Фрегат СП" щодо поширення неточних та неповних відомостей стосовно умов проведення акції "Рік Інтернету безкоштовно", зокрема, внаслідок замовчування суттєвих фактів та нечіткості формулювань (надання послуги доступу до мережі Інтернет не негайно (вже сьогодні), а у термін до 14 календарних днів після оформлення заявки, надання послуги доступу до мережі Інтернет не безкоштовно впродовж року, а зі знижкою від 45,54 до 67,78 процентів та при обов"язковому внесенні попередньої оплати в розмірі від 147 до 522грн. на особистий рахунок абонента) визнані порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим ст.15' Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а саме поширенням інформації, що вводить в оману у вигляді повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб в рекламі неповних та неточних відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів та нечіткості формулювань, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання послуг цього суб'єкта господарювання.

Супровідними листом від 10.01.2012р. №68/44/07-12 прийняте рішення направлено відділенням на адресу товариства.

Рішення відділення отримано ним 16.01.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з ч.ч.2, 3, 5 цієї статті рішення на розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов"язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

відповідного рішення (постанови) господарського суду.

П.20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" визначено тривалість такого зупинення виключно періодом часу протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Щодо досліджуваної справи, то строк сплати штрафу, накладеного на товариство рішенням відділення слід вважати таким, що закінчився 16.03.2012р..

Протягом вказаного строку штраф товариством не сплачено.

Матеріали справи свідчать також і про те, що 22.05.2012р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №2/5005/4462/2012 за позовом ТОВ"Фрегат СП" про визнання недійсним та скасування рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2011р. №94/01-12/07-11.

Рішенням господарського суду від 18.09.2012р. у вказаній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга товариства на рішення господарського суду прийнята до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом 13.11.2012р.

За наслідками перегляду рішення господарського суду в апеляційному порядку постановою апеляційного суду від 29.11.2012р. останнє скасовано, позов товариства задоволено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2013р. по справі №2/5005/4462/2012 касаційну скаргу територіального відділення прийнято до провадження.

Постановою Вищого господарського суду від 26.02.2013р. касаційну скаргу територіального відділення задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. у даній справі скасовано, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2012р. залишено в силі.

У зв"язку з несвоєчасною оплатою товариством штрафу відділенням нарахована пеня з 17.03. по 21.05.2012р. в сумі 67 320грн., з 19.09. по 12.11.2012р. в сумі 56 100грн. та за період з 27.02. по 26.03.2013р. в сумі 28 560грн.

Розрахунок пені виконано відділенням з виключенням періодів, протягом яких здійснювалися перегляд рішення останнього господарським судом та перегляд безпосередньо рішення господарського суду і постанови апеляційного суду, а також з урахуванням обмежень в частині неможливості перевищення розміром пені розміру штрафу.

Отже остаточна сума пені дорівнює 68 000грн.

Таким чином, зазначений розрахунок відповідає фактичним обставинам справи та наведеним вище законодавчим нормам.

Враховуючи, що належні та допустимі докази оплати штрафу, накладеного на підставі рішення відділення товариством не надані, позовні вимоги про стягнення цього штрафу та пені, нарахованої внаслідок несвоєчасної його оплати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких умов підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013р. у справі №23/5005/3567/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 09.07.2013р