Ухвала
від 10.04.2013 по справі 2а-13900/12/2670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Київ К/800/19241/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013

у справі №2а-13900/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська фірма ДУАЦ

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ 0007802280 від 25.09.2012.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі №2а-13900/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.04.2013
Оприлюднено22.04.2013
Номер документу30799225
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-13900/12/2670

Ухвала від 11.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 10.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 20.03.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Постанова від 20.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

Ухвала від 11.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кобилянський К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні