Постанова

від 21.03.2013 по справі 2а-9667/12/0170/24

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 р. (10:26) Справа №2а-9667/12/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представник позивача - Гулюк О.С.,

представник відповідача - не з'явився

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс»» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2012 року № 0000031504; визнання недійсним акту позапланової виїзної перевірки від 09.04.2012 року № 444/15-04/32684460/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.03.2013 року адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту позапланової виїзної перевірки від 09.04.2012 року № 444/15-04/32684460/3 залишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 21.03.2013 року підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Державна податкова інспекція в м. Ялті АР Крим ДПС заперечує проти адміністративного позову, наполягаючи на тому, що висновки акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Добро Плюс» з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ по деклараціям по ПДВ за листопад, грудень 2011 року від 09.04.2012 року № 444/15-04/32684460/3, є такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства. Відповідач вважає докази, приведені в адміністративному позові ТОВ «Добро-плюс» необґрунтованими, у зв`язку з чим просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі (т.1 а. с. 139-141).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 32684460), яка зареєстрована 05.10.2007 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, про свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 784015 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т.1 а.с. 12-13).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 4344485, виданою відділом статистики у м. Ялті позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД-2010: 41.10 Організація будівництва будівель; 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (т.1 а.с.14).

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100344509 від 01.08.2011 року (т.1 а.с.15).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівадійський берег» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 37286490), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ 396893 (т. 1 а.с. 112).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій АБ № 434486, виданою відділом статистики у м. Ялті ТОВ «Лівадійський берег» здійснює наступні види діяльності за КВЕД-2010: 41.20 Будівництво житлових будинків і нежитлових будівель; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 71.12 Діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.10 Організація будівництва будівель (т. 1 а.с. 113).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівадійський берег» зареєстровано як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100347520 від 11.08.2011 року (т.1 а.с. 114).

Таким чином, ТОВ «Добро Плюс» та ТОВ «Лівадійський берег» є суб'єктами господарювання, юридичними особами, зобов'язані виконувати обов'язки, покладені на них законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Судом встановлено, що з 20.03.2012 року по 02.04.2012 року Державною податковою інспекцією в м. Ялті АР Крим ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс» з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ по деклараціям по ПДВ за листопад, грудень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складений акт № 444/15-04/32684460/3 від 09.04.2012 року (т.1 а.с.27-40).

Перевіркою встановлено що в порушення вимог п.п. 139.1.9 п. 139.1, ст.139, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-ХІ від 02.12.2010 року від'ємне значення декларації з ПДВ підлягає зменшенню за листопад 2011 року в розмірі 82 309,00 грн., за грудень 2011 року 72 059,00 грн.; значення рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації з ПДВ за грудень 2011 року підлягає зменшенню на суму ПДВ у розмірі 275 493,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до начальника ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС надані заперечення на акт перевірки (т. 1 а.с. 43-44).

Листом від 19.04.2012 року вих. 3026/10/15-04 заперечення залишені без задоволення (т. 1 а.с. 45-47).

На підставі акту перевірки № 444/15-04/32684460/3 від 09.04.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000031504 від 23.04.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 154 368,00 грн. (т.1 а.с. 48).

Позивачем надана скарга на податкове повідомлення-рішення № 0000031504 від 23.04.2012 року до Державної податкової служби в АР Крим 26.04.2012 року (т. 1 а.с. 52-53).

Рішенням Державної податкової служби в АР Крим від 14.05.2012 року № 1349/10/10-0223 скарга ТОВ «Добро Плюс» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін. (т.1 а.с.54-56).

17.05.2012 року позивачем надана скарга на податкове повідомлення-рішення № 0000031504 від 23.04.2012 року до Державної податкової служби України (т. 1 а.с. 57-58).

Рішенням Державної податкової служби України від 08.06.2012 року скарга ТОВ «Добро Плюс» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (т.1 а.с. 59-60).

Вирішуючи питання про правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Оцінюючи правомірність прийнятих рішень суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Приписами Податкового кодексу України передбачено порядок проведення перевірок платників податків та оформлення їх результатів.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Судом встановлено, що 07.06.2011 року між ТОВ «Добро-плюс» та ТОВ «Лівадійський берег» укладено договір генерального підряду № 1 (т.1 а. с. 16-20).

Відповідно до п. 1.1 Договору генеральний підрядник за дорученням замовника, в межах договірної ціни і в установлені цим договором строки, на свій ризик власними та залученими силами з використанням матеріальних ресурсів зобов'язується виконати будівельні роботи за адресою: м. Ялта, сел. Ореанда, в районі пансіонату «Гліцинія», а замовник зобов'язується надати генеральному підряднику об'єкт і провести своєчасну оплату таких робіт.

Згідно додаткової угоди № 1 від 01.08.2011 року до договору генерального підряду № 1 від 07.06.2011 року, п.2.2 та п.2.3 в розділі 2 зазначеного договору доповнені та викладені у наступній редакції: крім вартості договору, зазначеного в п.2.1 договору замовник також виплачує генпідряднику винагороду у розмірі 5% від загальної вартості виконаних робіт, без ПДВ, згідно форми № КБ-2, що включає в себе: адміністративно господарські витрати, витрати пов'язані з управлінням, організацією та обслуговуванням будівельного виробництва.

Оплата послуг генерального підрядника проводиться протягом 10 днів після підписання акту про надання послуг.

За домовленістю сторін вказані послуги підтверджуються щомісячним закриттям акту виконаних робіт, згідно з яким ТОВ «Добро Плюс» виплачує винагородження генеральному підряднику в розмірі 5 % від загальної вартості виконаних робіт.

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000043 від 30.11.2011 року загальна вартість робіт (послуг) генерального підрядника становила 493 853,38 грн., в тому числі ПДВ 82 308,90 грн., № ОУ-000062 від 30.12.2011 року загальна вартість робіт (послуг) генерального підрядника становила 432 352,24 грн. в тому числі ПДВ 72 058,71 грн. (т. 1 а.с. 24-25).

Таким чином, ТОВ «Добро-плюс» отримало від ТОВ «Лівадійський берег» за листопад - грудень 2011 року послуги на загальну суму 926 205,62 грн. у т.ч. ПДВ 154 367,60 грн. у т.ч. по періодам: листопад 2011 року на загальну суму 493 853,38 грн., у т.ч. ПДВ 82 308,90 грн., грудень 2011 року на загальну суму 432 352,24 грн., у т.ч. ПДВ 72 058,71 грн.

Відповідно до листа ТОВ «Добро-плюс» від 06.04.2012 № 06/04/12 в листопаді 2011 року у вартість наданих послуг на об'єкті увійшло: адміністративно-господарські витрати: заробітна плата співробітників, податки, оренда офісу, комунальні послуги, транспортні витрати;оренда складських приміщень, витрати, пов'язані з управлінням, організацією та обслуговуванням будівельного виробництва, взаємодія з контролюючими органами, контроль і відповідальність за дотриманням графіка будівництва, контроль кількості, виконанню робіт, підписання актів КБ-2 з субпідрядними організаціями, які виконали наступні роботи: влаштування залізобетонних буронабивних паль - акти № 26, № 24; додаткові роботи по корпусу № 1 драбини, гідроізоляція зовнішніх стін, пристрій насипу під стрічковий фундамент - акт № 9; підготовчі роботи: знесення зелених насаджень, тимчасова дорога, земляні роботи - акт № 25; додаткові роботи: пристрій адміністративної майданчики - акт № 6, розробка ґрунту, зворотна засипка (корпус 1 блок А) - акт № 10; цоколь спального корпус № 1 (ригелі, перекриття, сходові марші і площадки) - акт № 5; блок А1: планування та щебенева підготовка, бетонна підготовка, фундаменти, колони, стіни - акт № 8; блок А паркінг: фундаменти, колони, стіни - акт № 7; додаткові роботи: дренаж - акт № 6.

В грудні 2011 року в вартість наданих послуг на об'єкті увійшло: адміністративно-господарські витрати: заробітна плата співробітників, податки, оренда офісу, комунальні послуги, транспортні витрати, оренда складських приміщень, витрати, пов'язані з управлінням, організацією та обслуговуванням будівельного виробництва, взаємодія з контролюючими органами, контроль і відповідальність за дотриманням графіка будівництва,

контроль кількості, виконанню робіт, підписання актів КБ-2 з субпідрядними організаціями, які виконали наступні роботи: блок А Паркінг: ригелі, перекриття, фундаменти, колони, стіни, сходові марші майданчики, ганок - акт № 13; спальний корпус № 2: підготовка під фундамент, щебенева підготовка - акт № 17; Блок А1. паркінг: планування та щебенева підготовка, бетонна підготовка, фундаменти, колони, стіни, ригелі - акт № 18; корпус № 6: щебенева підготовка, бетонна підготовка, фундаменти, стіни - акт № 1; Спальний корпус № 6: цоколь (колони, діафрагми ), стіни, ліфтова (перший поверх) - акт № 12; додаткові роботи: планування, пристрій щебеневої основи, територія об'єкту перекриття корпусу № 1 - акт № 16; спальний корпус № 1: ригелі, перекриття - акт № 14; монтаж баштового крана: щебенева підготовка, бетонна підготовка, фундамент - акт № 15; підготовчі роботи: знесення зелених насаджень, пересадка дерев, тимчасова дорога, земляні роботи, бетонна підготовка під фундаментну плиту - акти № 34, № 29; пристрій підпірних залізобетонних стін - акт № 35, № 28; нарощування паль - акт № 33; земляні роботи: розробка і вивіз скельних робіт - акт № 32, № 30; зовнішнє електропостачання буд майданчика: електромонтажні роботи - акт № 1; пристрій залізобетонних бурових паль - акт № 31; пристрій ростверків - акт № 27; винос існуючого зовнішнього водопроводу та підключення до мереж водопроводу, пристрої водопровідної камери - акт № 1 (т.1 а.с. 42).

Судом встановлено, що акти здачі - приймання виконаних робіт відповідають вимогам чинного законодавства та містять інформацію про обсяг наданих послуг.

Розрахунки між підприємствами здійснені у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 526 від 23.12.2011 року на суму 103 853,40 грн., у т.ч. ПДВ 17 308,90 грн., № 78 від 17.02.2012 року на суму 49 999,98 грн., у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн., № 113 від 02.03.2012 року на суму 340 000,02 грн., у т.ч. ПДВ 56 666,67 грн., № 113 від 02.03.2012 року на суму 432352,64 грн., у т.ч. ПДВ 72 058,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Добро-плюс» сплачено за отримані від ТОВ «Лівадійський берег» послуги у загальній сумі 926 205,64 грн., у т.ч. ПДВ 154 367,61 грн.

Проведені господарські операції знайшли своє відображення у податковому обліку.

Згідно з податковими накладними ТОВ «Добро Плюс» за отримані послуги від ТОВ «Лівадійський берег» за листопад-грудень 2011 року видана податкова накладна № 15 від 30.11.2011 року на суму 493853,38 грн., у т.ч. ПДВ 82308,90 грн. (а.с.78), податкова накладна № 18 від 30.12.2011 року на суму 432352,24 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 72058,71 грн. (т. 1 а.с. 79).

ТОВ «Добро-плюс» за листопад - грудень 2011 року отримано податкових накладних від ТОВ «Лівадійський берег» на суму 926 205,62 гривен, у тому числі ПДВ 154 367,60 гривен.

Податкові накладні, отримані від ТОВ «Лівадійський берег» та відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних в листопаді та грудні 2011 року на загальну суму ПДВ - 154367,60 грн. складені згідно норм п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV.

Згідно з висновком експерта розбіжність з актом перевірки від 09.04.2012 року №444/15-04/32684460/3 в сумі в сторону збільшення податкового кредиту у сумі 82309,00 грн. утворилася за рахунок того, що в акті не прийнята до складу податкового кредиту податкова накладна, яка оформлена згідно діючому законодавству України. Розбіжність з актом перевірки від 09.04.2012 року №444/15-04/32684460/3 в сторону збільшення податкового кредиту у сумі 72059,00 грн. утворилося за рахунок того, що в акті не прийнята до складу податкового кредиту податкова накладна, яка оформлена згідно діючому законодавству України.

Таким чином, суд погоджується з висновком судово - економічної експертизи про те, що висновки акту перевірки від 09.04.2012 року №444/15-04/32684460/3 щодо необхідності зменшення від`ємного значення за листопад 2011 року суми ПДВ у розмірі 82 309,00 грн. та за грудень 2011 року суми ПДВ у розмірі 72 059,00 грн. первинними документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджені.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з актом від 09.04.2012 року №444/15-04/32684460/3, до перевірки не надані документи щодо переліку послуг фактичного виконаних генпідрядником (винагорода 5%), в сукупності фізичних, технічних та технологічних можливостей платника податку (контрагента) до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції (перелік фактично виконаних робіт, із зазначенням кваліфікованих спеціалістів до виконання послуг, основних фондів реальність здійснення послуги або робіт, повноту відображення в обліку, умови необхідні для здійснення певної операції).

Встановлено порушення п. п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п. п. 14.1.36, ст..14, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 щодо завишення рядка 24 податкової декларації з ПДВ «залишок суми від'ємного значення податкових періодів, що залишається непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на загальну суму 275492,39 грн.

07.06.2011 між ТОВ «Добро-плюс» та ТОВ «Лівадійський берег» укладено договір генпідряду №1, відповідно до п. 1.1. предметом цього договору є зобов'язання Генпідрядника за дорученням замовника, в межах Договірної ціни і в установлені договором строки, на свій ризик власними та залученими силами з використанням матеріальних ресурсів виконати будівельні роботи за адресою: м. Ялта, сел. Ореанда, в районі пансіонату «Гліцинія», а Замовник зобов'язується надати Генпідряднику об'єкт і провести своєчасну оплату таких робіт».

Згідно з додатковою угодою № 1 від 01.08.2011 до договору генпідряду № 1 від 07.06.2011 п.2.2 та п.2.3 в розділі 2 зазначеного договору доповнені та викладені в такій редакції: «2.2. Крім вартості договору, зазначеного в п.2.1 договору, Замовник також виплачує генпідряднику винагороду у розмірі 5% від загальної вартості виконаних робіт, без ПДВ, згідно форми № КБ-2, що включає в себе: адміністративно господарські витрати, витрати пов'язані з управлінням, організацією та обслуговуванням будівельного виробництва (далі Послуги Генпідрядника).

Оплата послуг Генпідрядника проводиться протягом 10 днів після підписання акту про надання послуг».

Умови додаткової угоди №1 від 01.08.2011 до договору генпідряду № 1 від 07.06.2011 виконані.

Згідно з актами здачі-приймання робіт (послуг) генпідрядника у розмірі 5 % від загальної вартості виконаних робіт ТОВ «Добро Плюс» від ТОВ «Лівадійський берег» № 12 від 31.08.2011 року на суму 367509,25 грн., у т.ч. ПДВ 61251,54 грн., № 20 від 30.09.2011року на суму 282050,21 грн., у т.ч. ПДВ на суму 47008,37 грн., № 31 від 31.10.2011 року на суму 509541,47 грн., у т.ч. ПДВ 84923,58 грн., № 43 від 30.11.2011 року на суму 493853,38 грн., у т.ч. ПДВ на суму 82308,90 грн.( т.1 а.с. 21-24).

Таким чином ТОВ «Добро-плюс» відповідно до актів здачі - приймання робіт від ТОВ «Лівадійський берег» отримано послуг генпідрядника у розмірі 5% від вартості виконаних робіт на загальну суму 1 652 954,31 грн., в тому числі ПДВ 275 492,39 грн.

Проведені господарські операції знайшли своє відображення у податковому обліку.

Судом досліджені податкові накладні ТОВ «Добро-плюс» за надані послуги від ТОВ «Лівадійський берег» № 15 від 31.08.2011 року на суму 367509,25 грн., у т.ч. ПДВ 61251,54 грн., № 13 від 30.09.2011 року на суму 282050,21 грн. у т.ч. ПДВ 47008,37 грн., № 19 від 31.10.2011 року на суму 509541.47 грн., у т.ч. ПДВ 84923,58 грн., № 15 від 30.11.2011 року на суму 493853,38 грн., у т.ч. 82308,90 грн. ( т.1 а.с. 75-78).

Проведеним дослідженням встановлено, що ТОВ «Добро-плюс» за серпень - листопад 2011 року отримано податкових накладних від ТОВ «Лівадійський берег» та відображено у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних на суму 1 652 954,31 гривен, у тому числі ПДВ 275 492,39 гривен.

Податкові накладні, отримані від ТОВ «Лівадійський берег» відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за період з серпня по листопад 2011 року на загальну суму ПДВ - 275492,39 грн. складені згідно норм п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (т.1 а.с. 80-111).

Суд зазначає, що висновки акту перевірки від 09.04.2012 року №№ 444/15-04/32684460/3 про необхідність зменшення від'ємного значення декларації з ПДВ ТОВ «Добро-плюс» за серпень - листопад 2011 року в сумі 275493,00 грн. документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджені.

Згідно з висновком експерта розбіжність з актом перевірки від 09.04.2012 року №444/15-04/32684460/3 в сторону збільшення податкового кредиту у сумі 275493,00 грн. утворилося за рахунок того, що в акті не прийняті до складу податкового кредиту податкові накладні, які оформлені відповідно до норм діючого законодавства України.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновками судово - економічної експертизи про те, що висновки акту перевірки від 09.04.2012 року №444/15-04/32684460/3 щодо необхідності зменшення від`ємного значення за листопад 2011 року суми ПДВ у розмірі 82 309,00 грн. та за грудень 2011 року суми ПДВ у розмірі 72 059,00 грн. та щодо необхідності зменшення від'ємного значення декларації з ПДВ ТОВ «Добро-плюс» за серпень - листопад 2011 року в сумі 275493,00 грн. документами бухгалтерського та податкового обліку не підтверджено.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2. ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 ПКУ якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтовании та такими, що підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує питання розподілу судових витрат (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відшкодування вартості експертного дослідження.

Судом досліджені документи, що підтверджують оплату проведеної експертизи (калькуляція, платіжне доручення) та встановлено, що вартість проведеної експертизи становить19162, 00 грн. Оскільки вказана сума відповідає встановленим граничним розмірам компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. N 590, судом вирішено задовольнити клопотання позивача та стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості експертного дослідження.

У судовому засіданні 21.03.2013 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 22.03.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2012 року № 0000031504.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 21 308,00 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошену вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.