Ухвала
від 22.03.2013 по справі 2а-9667/12/0170/24
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про виправлення описки

22 березня 2013 р.Справа № 2а-9667/12/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс»» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим ДПС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 квітня 2012 року № 0000031504; визнання недійсним акту позапланової виїзної перевірки від 09.04.2012 року № 444/15-04/32684460/3.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Проте, судом встановлено, що допущена описка, яка полягає у тому, що у резолютивній частині постанови вказано "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 21 308,00 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача" замість "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 21 308,00 грн. ".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 11 ч. 4 ст. 160, ст.ст. 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2013 року по справі № 2а-9667/12/0170/24, де замість "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 21 308,00 грн. шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - відповідача" читати "Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Плюс» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 21 308,00 грн. ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.

СудОкружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення22.03.2013
Оприлюднено20.11.2013
Номер документу35309361
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9667/12/0170/24

Постанова від 16.01.2014

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дадінська Тамара Вікторівна

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кащеєва Г.Ю.

Ухвала від 05.09.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кащеєва Г.Ю.

Ухвала від 21.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кащеєва Г.Ю.

Ухвала від 19.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кащеєва Г.Ю.

Ухвала від 17.06.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дадінська Тамара Вікторівна

Постанова від 21.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кащеєва Г.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні