Постанова

від 18.04.2013 по справі 23/5005/11475/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року Справа № 23/5005/11475/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

секретар судового засідання: Вовк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гайдай Р.В. (дов. № 1 від 12.12.12 р.);

від відповідача: не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 р . у справі № 23/5005/11475/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТб-торгстрой" смт. Ювілейне

до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від 18.05.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 25.02.2013 р. у справі № 23/5005/11475/2012, яке підписано 04.03.2013 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Бєлік В.Г.), задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТб-торгстрой" смт. Ювілейне до Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ про розірвання договору оренди від 18.05.2007 р.

Дніпропетровська міська рада не погодилася з вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дніпропетровська міська рада вважає, що підставою для скасування оскаржуваного рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Скаржник вказує, що позивач не мав правових підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки. Підстави припинення договору оренди шляхом його розірвання передбачено не ст. 31, на яку посилався суд першої інстанції, а ст. 32 Закону України "Про оренду землі". Застосування Господарським судом до спірних правовідносин норми ст. 377 Цивільного кодексу України та ст.31 Закону України "Про оренду землі" свідчить про неправильне застосування норм матеріального права.

Набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці є підставою для припинення договору оренди землі, згідно п "е" ст. 141 Земельного кодексу України, а не його дострокового розірвання в односторонньому порядку.

Скаржник вважає, що суд безпідставно розірвав договір оренди землі, оскільки законодавством України не передбачена підстава для дострокового розірвання договору оренди землі внаслідок відчуження нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці.

Законами України не передбачене автоматичний перехід до набувача майна права користування земельною ділянкою на умовах оренди від відчужувача майна, адже, виникнення такого права у набувача можливе лише за рішенням власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності. Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, унормований статтею 123 Земельного кодексу України, яка не містить імперативного обов'язку органу місцевого самоврядування прийняти рішення про укладання договору оренди землі з особою, яка придбала право власності на об'єкт нерухомості, що на цій землі розташовані, поза межами встановленої у кодексі процедури.

Скаржник вказує, що судом також не було взято до уваги те, що питання регулювання земельних відносин вирішується виключено на пленарних засіданнях міської ради. Суд не встановив факт звернення позивача до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору у зв'язку з продажем нерухомості.

18.04.2013 р. представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник буде брати участь у іншій справі в господарському суді Дніпропетровської обл.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ "АТб-торгстрой" вказує, що відповідно до п."е" ст. 141 ЗК України та ч.1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" підставою припинення права користування земельною ділянкою ( утому числі припинення договору оренди землі) є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на цій земельній ділянці.

Позивач вважає правильним те, що суд розірвав договір оренди землі , оскільки ч. 3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

ТОВ "АТб-торгстрой" зазначає, що дотримання процедури звернення з пропозицією про розірвання договору не є обов'язковою, що підтверджується рішенням Конституційного суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" (орендар) укладено договір оренди землі від 18.05.2007 р.

Згідно пункту 1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 25 (Самарський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:09:439:0013.

Договір зареєстрований у ДМВ ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.07.2007 р. за № 040710400319.

Підставою для передачі земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 21.03.2007 р. № 1117/11.(п.1.3)

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,1130 га .(2.1)

Договір укладено на п'ятнадцять років. (п.3.1)

Пунктом 12.3 договору встановлено, що дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

Відповідно до п.12.5 дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 20-23), що ТОВ "АТБ-торгстрой" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.02.2012 р. продало ТОВ "АТБ-інвест" нерухоме майно (відповідно до даних витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 32997208 від 27.01.2012 р. виданого комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради) будівлю магазину літ.А-2 загальною площею 824,5 кв.м., в тому числі приміщення на першому поверсі площею 589,1 кв.м. (поз. 101 - 114, І - сходова клітина), приміщення другого поверху площею 235,4 кв.м. (поз. 201 - 215, І, ІІ, - сходові клітини), літ. А 1 -1 - прибудова, літ А 2 - 1 - прибудова, літ А 3 -1 - прибудова, літ. а 1 -2 - прибудова, літ. а 5 - ґанок, а 7 - ґанок, літ. а 8 - ґанок, а 9 - ґанок, літ. а 10 - ґанок, літ. Б - навіс, літ. В - сарай (тимчасовий), споруди № 1,2. 5, 7, мостіння - 1, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, буд. 25 (1.1. договору).

Таким чином, починаючи з 24.02.2012 р. ТОВ "АТБ-торгстрой" фактично припинило користуватися орендованою земельною ділянкою у зв'язку з продажем нерухомого майна, яке розташоване по вул. Семафорна, 25 і переходом права власності на це майно до ТОВ "АТБ-інвест".

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі"договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України - одним із способів захисту цивільних прав є припинення правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Факт припинення договору оренди землі, встановлений на підставі абзацу 8 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", не потребує додаткового підтвердження рішенням суду про дострокове розірвання договору оренди землі.

Адже, у такому випадку договір оренди землі припиняється, а не розривається.

Вичерпні підстави дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду врегульовано окремо (ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі").

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача щодо дострокового розірвання договору оренди землі від 18.05.2007 р. у зв'язку з переходом права власності на нерухоме майно (магазин) у м. Дніпропетровську, по вул. Семафорній, 25 від позивача до іншої особи не підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення по даній справі місцевий суд порушив та неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим це є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 р. у справі № 23/5005/11475/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з ТОВ "АТБ-торгстрой" на користь Дніпропетровської міської ради 573 грн. 50 коп. судовий збір.

Відповідно до вимог статей 116-117 ГПК України господарському суду Дніпропетровської обл. видати наказ.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О.Лотоцька

О.С.Євстигнеєв

Повний текст постанови виготовлений 19.04.2013 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г. Логвиненко