Постанова

від 17.04.2013 по справі 5011-37/9217-2012-5023/3743/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Справа № 5011-37/9217-2012-5023/3743/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О. , суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Буйденко Є.В. (дов.№7/08 від 07.08.2012р.), Філобок О.Л. (копія дов.№15/05 від 15.04.2012р.),

відповідача - Гримайло Н.Р.(копія дов.№6289 від 27.12.2012р.),

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вх.№836Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2013 року по справі №5011-37/9217-2012-5023/3743/12

за позовом Приватного підприємства "АТК-Дніпро", м.Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариси Іванівни, м.Київ,

про визнання недійсним договору та визнання банківського рахунку таким, що не було відкрито, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "АТК-Дніпро" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) про визнання недійсним Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 від 16.01.2011 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ПП "АТК-Дніпро", та про визнання банківського рахунку № 26001366165900, який було відкрито на підставі Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 від 16.01.2011 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ПП "АТК-Дніпро", таким, що не було відкрито.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5011-37/9217-2012-5023/3743/12 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсним Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 від 16.12.2011р., укладений між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) та Приватним підприємством "АТК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 34611200). В решті позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (юридична адреса: 61001, м. Харків, Червонозаводський район, пр-т Московський, 60; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 7; код ЄДРПОУ 09807750; к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області МФО 351005) на користь Приватного підприємства "АТК-Дніпро" (69008, м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Тролейбусна, 34, код ЄДРПОУ 34611200, р/р 26003055877136 в ЗР КБ "Приватбанк" м.Запоріжжя МФО 313399) суму судового збору у розмірі 536,50 грн. та суму витрат за проведення судової експертизи у розмірі 736,50 грн. (а.с.6-а.с.13, том 4).

ПАТ "УкрСиббанк" з рішенням господарського суду Харківської області не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі №5011-37/9217-2012-5023/3743/12 від 13.02.2013р., та прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду дійсним обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що поточний рахунок був відкритий клієнту, особу якого встановлено на підставі пред'явлених оригіналів та нотаріальних копій документів перелік яких встановлено Постановою Національного банку України №492 від 12.11.2003р., а також, враховуючи результати висновку №10039 складеного судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, тому, на думку апелянта, дії банку (його працівників) є такими, що відповідають Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах (нормативно-правовому акту), отже дії працівників банку є правомірними.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували, вважають її безпідставною та необґрунтованою. Свою позицію обґрунтовують тим, що Монастирським М.Й. від імені ПП "АТК-Дніпро" було укладено з ПАТ "УкрСиббанк" Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901, згідно умов якого на ім'я ПП "АТК-Дніпро" було відкрито рахунок в національній валюті України - гривні № 26001366165900. Але Монастирський М.Й. ніколи не був ні власником, ні директором ПП "АТК-Дніпро". Станом на момент укладання договору директором підприємства був Буйденко Євген Валентинович, а власником підприємства Буйденко Станіслав Євгенович, що підтверджується статутом, рішенням власника від 07.12.2010р. про призначення директора, свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ, довідкою Запорізького обласного статистичного управління тощо. Вищевказане, на думку позивача, свідчить про те, що Монастирським М.Й. було використано несправжні документи ПП "АТК-Дніпро". ПП "АТК-Дніпро" ніколи не уповноважувало Монастирського М.Й. на дії по відкриттю рахунку, підприємству взагалі невідома ця особа.

Просять суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. по даній справі - без змін.

У судове засідання 16.04.2013 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корнієць Лариси Іванівни не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи ухвалою суду від 15.03.2013р. по даній справі.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду апеляційної скарги, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження явку представників судом обов'язковою визнано не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12 червня 2012р. на запит позивача - ПП АТК Дніпро ПАТ "УкрСиббанк" надало копії та ознайомлено директора позивача з документами справи з юридичного оформлення відкриття та функціонування рахунку №26001366165900 ПП "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200, який було відкрито відділенням ПАТ "УкрСиббанк", яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Княжий затон, 4. Зі змісту наданих документів вбачалося, що засновником, директором підприємства з 2008р. є Монастирський Микола Йосипович згідно з нотаріально посвідченою копією в документах банку статуту підприємства, копії рішення про призначення директора від 06.10.2008 р., нотаріально посвідченої копії довідки є ЄДРПОУ та нотаріально посвідченої копії довідки про взяття на облік платника податків.

На підставі надання вищевказаних документів, Монастирським М.Й. від імені ПП "АТК-Дніпро" було укладено з ПАТ "УкрСиббанк" Договір-анкету відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №03366165901, відповідно до умов якого на ім'я ПП "АТК-Дніпро" було відкрито рахунок в національній валюті України - гривні № 26001366165900.

Матеріалами справи підтверджується, що Договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 між ПП "АТК-Дніпро" та ПАТ "УкрСиббанк" був укладений 16.12.2011р.

Пунктом 2.1. Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 було передбачено, що банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває рахунок(и), перелік яких наведено в додатку № 1 до договору.

Відповідно до п.2.1. Інструкції НБУ про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах №492 від 12.11.2003р. в редакції, яка діяла на момент відкриття рахунку, визначено, що банкам забороняється відкривати та вести анонімні (номери) рахунки. Банки зобов'язані ідентифікувати клієнтів, які відкривають рахунки, а також осіб, уповноважених діяти від їх імені, у порядку, встановленому законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації банком.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Дарницького району м. Києва була проведена перевірка за результатами якої Заступником прокурора Дарницького району м.Києва 21.06.2012р. була винесена постанова про порушення кримінальної справи відповідно до якої була порушена кримінальна справа відносно Павленко Алли Ігорівни, 04.10.1982 р.н., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та кримінальній справі присвоєно реєстраційний № 52-3608.

Так, у постанові про порушення кримінальної справи від 21.06.2012р. вказувалося, що 15.12.2011р. невстановлена особа звернулась від імені Приватного підприємства „АТК-Дніпро" до відділення № 678 Другого Київського регіонального управління ПАТ „УкрСиббанк", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.Княжий затон, 4 із заявою щодо відкриття банківського рахунку та надала оригінали установчих документів підприємства. Ідентифікацію клієнта ПП „АТК-Дніпро" та перевірку достовірності і відповідності чинному законодавству оригіналів документів та копій документів, що подавались, проводила Павленко А.І. 16.12.2011 року начальник відділення № 678 Другого Київського регіонального управління ПАТ „УкрСиббанк" погодила рішення Павленко А.І. про відкриття банківського рахунку № 26001366165900 ПП „АТК-Дніпро". Одночасно перевіркою було встановлено, що директором ПП „АТК-Дніпро" станом на момент подачі документів був Буйденко Євген Валентинович, засновником ПП „АТК-Дніпро" - Буйденко Станіслав Євгенович. Вказані особи до ПАТ „УкрСиббанк" щодо відкриття банківського рахунку не звертались, документи не подавали. Документи, які містяться в матеріалах клієнтської справи ПП „АТК-Дніпро" не належать і є такими, що не відповідають по формі і змісту нормам чинного законодавства. В подальшому, 29.12.2011 року невстановленими особами використано вказаний рахунок шляхом отримання коштів від імені ПП „АТК-Дніпро" у сумі 250340,00 грн., внаслідок чого спричинено шкоду підприємству.

Ухвалою суду від 25.09.2012р. була призначена по справі № 5011-37/9217-2012-5023/3743/12 судова технічна експертиза документів та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, провадження у справі 5011-37/9217-2012-5023/3743/12 зупинено, матеріали справи № 5011-37/9217-2012-5023/3743/12 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової технічної експертизи документів. На вирішення судової технічної експертизи документів були поставити наступні питання:

- Чи є статут ПП "АТК-Дніпро", який зареєстрований 28.09.2011 р., справжнім установчим документом ПП "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200?

- Чи є справжнім документ про призначення директором ПП "АТК-Дніпро" Буйденка Євгена Валентиновича - рішення від 07.12.2010 р. власника підприємства?

- Чи є справжнім статут ПП "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200, який зареєстровано 25.09.2008 р.?

- Чи є справжнім наказ № 1-к від 06.10.2012 р. про призначення директором ПП "АТК-Дніпро" Монастирського Миколи Йосиповича?

- Чи є відтиском печатки ПП "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200 відтиск печаток на копіях установчих документів, наданих Монастирським Миколою Йосиповичем при відкритті рахунку в ПАТ "УкрСиббанк"?

- Чи виготовлено копію довідки АА № 141147 з ЄДРПОУ від 18.05.2011 р., копію свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 378977 від 25.09.2008 р., копію довідки про взяття на облік платника податків від 26.09.2008 р. № 15749/19-241, копію картки із зразками підписів і відбитка печатки ПП "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200 та копію статуту ПП "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200 зареєстрованого 25.09.2008р., які були засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Ларисою Іванівною, шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- У якій послідовності виконувались реквізити (підпис, відтиск печатки тощо) копії довідки АА № 141147 з ЄДРПОУ від 18.05.2011 р., копії свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 378977 від 25.09.2008 р., копії довідки про взяття на облік платника податків від 26.09.2008 р. № 15749/19-241, копії картки із зразками підписів і відбитка печатки ПП "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200 та копії статуту ПП "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200 зареєстрованого 25.09.2008 р., які були засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнієць Ларисою Іванівною?

27.12.2012 р. матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса з висновком № 10039 судово-технічної експертизи документів по справі від 18.12.2012р. Однак, висновок судово-технічної експертизи документів відповіді на поставлені питання не надав.

В ході судового розгляду справи представник апелянта пояснила, що поточний рахунок було відкрито клієнту, особу якого встановлено на підставі пред'явлених оригіналів та нотаріальних копій документів, перелік яких встановлено Постановою НБУ №492 від 12.11.2003 року.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що факт підроблення документів, які були надані Монастирським М.Й., було встановлено лише під час розгляду даної справи, та в силу об'єктивних причин не могли бути відомі та не повинні були бути передбачені працівником банку на момент укладення Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку.

Як зазначила апелянт, органами досудового слідства не виносилось постанови в порядку ст.214 ч.2 КПК України про направлення матеріалів до суду або інших установ про притягнення посадових осіб чи інших працівників банку до адміністративної, дисциплінарної або іншої відповідальності, то органами досудового слідства не встановлено у діях працівників банку вини під час укладення договору-анкети та відкриття поточного рахунку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з реєстраційної справи ПП "АТК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 34611200) вбачається, що ПП "АТК-Дніпро" було зареєстровано державним реєстратором Василівської районної державної адміністрації Запорізької області 25.09.2006р. - реєстраційна справа № 10801020000000425, натомість з матеріалів реєстраційної справи ПП "АТК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 34611200) не вбачається того факту, що Монастирський М.Й. був власником, засновником чи директором ПП "АТК-Дніпро" взагалі та, зокрема, на момент відкриття рахунку - в грудні 2011 р.

Також з установчих документів ПП "АТК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 34611200) не вбачається, що Монастирський М.Й. був власником, засновником чи директором ПП "АТК-Дніпро" та того, що він був уповноважений на вчинення дій по відкриттю та обслуговуванню банківського рахунку від імені ПП "АТК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 34611200).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 від 16.12.2011 р. був укладений не уповноваженою на це особою (Монастирським М.Й.) та в подальшому не був схвалений ПП "АТК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 34611200).

Згідно з ч.2 ст.207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; одержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Стаття 215 Цивільного кодексу України містить підстави для визнання правочину недійсним, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний празочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, проте у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін бо інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1-3, 5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на зазначене та, враховуючи те, що підписання Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 від 16.12.2011 р. відбулося з боку ПП "АТК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 34611200) особою, яка не мала ніяких повноважень на здійснення таких дій від його імені, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 від 16.12.2011р.

Щодо позовної вимоги про визнання банківського рахунку № 26001366165900, який було відкрито на підставі Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з правилами) № 03366165901 таким, що не було відкрито Приватним підприємством "АТК-Дніпро" код ЄДРПОУ 34611200то судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає визначеним чинним законодавством способам захисту, оскільки ні ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, ані спеціальними нормами щодо спірних відносин не передбачено такого способу захисту прав, як визнання банківського рахунку таким, що не було відкрито.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Харківської області щодо часткового задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним Договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № 03366165901 від 16.12.2011 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) та ПП "АТК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 34611200).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2013 року по справі №5011-37/9217-2012-5023/3743/1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13 лютого 2013 року по справі №5011-37/9217-2012-5023/3743/12 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 18.04.2013 року.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.