Постанова

від 11.04.2013 по справі 14733/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. справа №2а- 14733/11/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

прокурора - Ковальчак В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи 1 - не прибув,

представника третьої особи 2 - не прибув,

представника третьої особи 3 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави заборгованість з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 25391,97 грн., а саме з недоїмки 24703,68 грн. та пені 688,29 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали адміністративний позов та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, з підстав викладених у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явились, відповідно до ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2.) (код НОМЕР_1) зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради від 28.02.2001 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (т.1 а.с.9) та зареєстрована як платник податків в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, та є платником орендної плати з фізичних осіб.

Відповідно до ст.288 Податкового Кодексу України підставою для нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_2 укладено договори оренди земельних ділянок, розташованих та території Фрунзенського району м. Харкова.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Харківською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), від 29.12.2003 року, зареєстрованого 30.12.2003 року за №8550/03 (т.1. а.с.11-14) у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах , Харківська міська рада передала ФОП ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0141 га. Договір укладено строком до 01.12.2030 року (але не пізніше прийняття об'єкта до експлуатації), для будівництва прибудови до житлового будинку під салон перукарських послуг.

Передача земельної ділянки здійснена з розробленням проекту її відведення, на підставі рішень 17 сесії Харківської міської ради 24 скликання №222/03 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів .

Відповідно до договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), від 16.07.2004 року, зареєстрованого 03.09.2004 року за №8572/04 (т.1 а.с.15-19) у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах , Харківська міська рада передала ФОП ОСОБА_2 в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (станція метро Індустріальна ) загальною площею 0,0428 га.

Договір укладено строком до 01.12.2029 року (але не пізніше прийняття об'єкта до експлуатації), для будівництва прибудови до житлового будинку від салон перукарських послуг.

Передача земельної ділянки здійснена з розробленням проекту її відведення, на підставі рішення 19 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 25.02.2004 року №18/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів .

Відповідно до вимог п. п. 9, 10, 11 договорів, ст. 24 Закону України Про оренду землі , ст. 19 Закону України Про плату за землю , орендар повинен вносити орендну плату рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2 від 03.09.2004 року за №8572/04 укладений між ФОП ОСОБА_2 та Харківською міською радою припинено, відповідно до угоди про розірвання договору оренди землі від 03.09.2004 року за реєстраційним №8572/04 (т.1 а.с.119). Відповідно до п. 1 вказаної угоди Орендар (ОСОБА_2.) повернула, а Орендодавець ( Харківська міська рада в особі міського голови - ОСОБА_6) прийняла земельну ділянку загальною площею 0,0428 га , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та була у користуванні Орендяря відповідно до договору оренди землі № 8572/04 від 03.09.2004 р.(т.1,а.с.119).

Відповідно до Рішення Харківської міської ради ХLIV сесії IV скликання №247/05 від 23.12.2005 року (пункт 251.1 Додатку 1) припинене ФОП ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 (ст. метро Індустріальна ) загальною площею 0,0428 га (в межах договору оренди від 03.09.2004 року №8572/04) за добровільною відмовою (лист від 22.08.2005 року №4879) (т.3 а.с.130) та надано до ТОВ Комплексна юридична фірма Пассер (ЄДРПОУ 30426114, адреса реєстрації: 61166, просп. Леніна буд.19 А, кв.5, м. Харків, Харківська обл., Україна) для будівництва комплексу торгово-побутового обслуговування.(т.1,а.с.118).

Вищевказане підтверджене листом від 13.05.2008 р. за № 2617/9-08 юридичного департаменту Харківської міської ради, яким ОСОБА_2 з посиланням на інформацію, надану управлінням містобудування та архітектури, повідомлено про те, що її право користування земельною ділянкою загальною площею 0,0428 га по проспекту Московському припинене за рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 р. № 247/05(т.1 а.с. 77).

Відповідно до ст.31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється , у тому числі, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Також договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Згідно ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача зобов'язань з орендної плати за землю у розмірі 25391,97 грн., з яких недоїмка складає 24703,68 грн. та пеня 688,29 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем було самостійно визначено податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності шляхом подачі декларацій за 2009, 2010, 2011 рік.

Даними деклараціями визначено щомісячні суми до сплати: оплата за оренду землі у 2009 році - за січень у розмірі 274,79 грн., за лютий у розмірі 274,79 грн., за березень у розмірі 274,79 грн., за квітень 2009 року у розмірі 274,79 грн., за травень 2009 року у розмірі 274,79 грн., за червень-липень 2009 року у розмірі 549,58 грн., за серпень 2009 року у розмірі 274,79 грн., за вересень 2009 року у розмірі 274,79 грн., за жовтень 2009 року у розмірі 274,79 грн., за листопад-грудень 2009 року у розмірі 549,58 грн., оплата за оренду землі у 2010 році - за січень 2010 року у розмірі 291,00 грн., за лютий у розмірі 291,00 грн., за березень у розмірі 291,00 грн., за квітень-травень 2010 року у розмірі 582,00 грн., за червень у розмірі 291,00 грн., за липень-серпень 2010 року у розмірі 582,00 грн., за вересень-жовтень 2010 року у розмірі 582,00 грн., за жовтень 2010 року у розмірі 291,00 грн., листопад-грудень 2010 року у розмірі 400,00 грн., оплата за оренду землі за січень-лютий 2011 року у розмірі 764,00 грн., за лютий 2011 року у розмірі 291,00 грн., за березень 2011 року у розмірі 291,00 грн., за квітень 2011 року у розмірі 291,00 грн., за травень-червень 2011 року у розмірі 582,00 грн., за липень-серпень 2011 року у розмірі 582,00 грн., за вересень-жовтень 2011 року у розмірі 582,00 грн., за листопад-грудень 2011 року у розмірі 582,00 грн..

Згідно з пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно п.54.1 ст.54 ПК України - крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно ст.17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по сплаті земельного податку, а також з орендної плати за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітній) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника ФОП ОСОБА_2, платник сплачував самостійно нараховані податкові зобов'язання, що також підтверджується платіжними дорученнями які були надані у судовому засіданні, а саме квитанції - оплата за оренду землі: №196766 від 28.01.2009 року у розмірі 274,79 грн., №206167 від 19.02.2009 року у розмірі 274,79 грн., №213746 від 11.03.2009 року у розмірі 274,79 грн., №226578 від 11.04.2009 року у розмірі 274,79 грн., №234603 від 06.05.2009 року у розмірі 274,79 грн., №245128 від 09.06.2009 року за червень-липень у розмірі 549,58 грн., №263879 від 15.08.2009 року у розмірі 274,79 грн., №272564 від 14.09.2009 року у розмірі 274,79 грн., №282338 від 14.10.2009 року у розмірі 274,79 грн., №296472 від 27.11.2009 року за листопад-грудень у розмірі 549,58 грн., №316270 від 29.01.2010 року у розмірі 291,00 грн., №322192 від 18.02.2010 року у розмірі 291,00 грн., №333429 від 24.03.2010 року у розмірі 291,00 грн., №348114 від 11.05.2010 року за квітень-травень 2010 року у розмірі 582,00 грн., №28901 від 02.08.2010 року за червень у розмірі 291,00 грн., №488230 від 06.08.2010 року за липень серпень у розмірі 582,00 грн., №562102 від 17.09 2010 року у розмірі 582,00 грн., №693489 від 07.12.2010 року у розмірі 291,00 грн., №750306 від 06.01.2011 року листопад-грудень у розмірі 400,00 грн., №826996 від 14.02.2011 року за січень у розмірі 764,00 грн., №883410 від 15.03.2011 року за лютий у розмірі 291,00 грн., №912231 від 28.03.2011 року у розмірі 291,00 грн., №969948 від 28.04.2011 року у розмірі 291,00 грн., №1024573 від 30.05.2011 року за травень-червень у розмірі 582,00 грн., квитанція від 21.11.2011 року за липень-серпень у розмірі 582,00 грн.,№1507_7_6 від 06.10.2011 року за вересень-жовтень у розмірі 582,00 грн., №629_11_24 від 24.11.2011 року за період листопад-грудень 2011 року.

Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 було самостійно визначено податкові зобов'язанні зі сплати земельного податку за 2009, 2010, 2011 рік, та повністю сплачено ці зобов'язання.

Крім того, у судовому засіданні відповідач підтвердила, що вона самостійно визначала та сплачувала податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки за 2009, 2010, 2011 роки, що підтверджується наявними в матеріалах справи вищезазначеними платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься податкова декларація за 2010 рік №2185, яка була подана ФОП ОСОБА_2 до органів ДПС засобами поштового зв'язку. У судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи, відповідач пояснила, що вказану податкову звітність вона не подавала та заявила, що ця декларація заповнена не нею, а іншою особою від її імені. Крім того, Відповідач зазначила, що у 2010 році по декларації №2185 не визначала податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки у зв'язку з набуттям права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на нежитлові приміщення комплексу торгово-побутового обслуговування за адресою: АДРЕСА_2, літера Б. Крім того, відповідач зазначила, що неодноразово зверталась до податкового органу з повідомленнями про зміну орендаря земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, літера Б., що підтверджується наданими до суду документами (т.3 а.с. 133, 136, 137, 141).

У зв'язку із заявою відповідача, про те, що надана позивачем до суду податкова декларація за 2010 рік №2185 заповнена не нею, а іншою особою від її імені, ухвалою від 23.10.2012 року Харківського окружного адміністративного суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої суд поставив наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ФОП ОСОБА_2 в оригіналі податкової декларації (розрахунку) №2185 за 2010 рік, що міститься в матеріалах справи, особисто фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 або іншою особою?

За результатами судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса від 06.03.2013 року №136 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у податковій декларації (розрахунку) №2185 від 03.02.2010 року, розташований на оборотній стороні документа у рядку Керівник ОСОБА_2. - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Згідно п.46.1 ПК України - податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.48.2 ст.48 ПК України, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 48.3 статтею 48 ПК України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно п.48.7 ст.48 ПК України - податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи висновок судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 06.03.2013 року №136, податкова декларація (розрахунок) №2185 за 2010 рік, не може вважатись податковою декларацією, заповненою ФО-П ОСОБА_2, оскільки на ній відсутній підпис підприємця, як обов'язковий реквізит податкової декларації.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про плату за землю" від 3 липня 1992 року №2535-XII об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

З урахуванням усього вищевикладеного судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_2 у 2010 році не була орендарем земельної ділянки загальною площею 0,0428 га, розташованої по АДРЕСА_2 (ст. метро Індустріальна ) у місту Харкові, а, відповідно, не була і суб'єктом плати за землю, оскільки не була ані власником, ані землекористувачем, ані орендарем вказаної земельної ділянки.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2007 року справа №4883/07 за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_3 до СПД ФО ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення, за ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (директор ТОВ Комплексна юридична фірма Пассер ) визнано право власності на нежитлові приміщення комплексу торгово-побутового обслуговування за адресою: АДРЕСА_2, літера Б-2 (т.1 а.с.78-79).

В подальшому договором дарування від 25.02.2009 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 нежитлові приміщення 1-го поверху №1 Ѕ , частину приміщення №14 Ѕ , частину приміщення №7, 2-го поверху №9-13, 17-22 в нежитловій будівлі літера Б.2, загальною площею 202,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Договором дарування від 25.02.2009 року ОСОБА_10 подарував ОСОБА_5 нежитлові приміщення 1-го поверху №2-6,8,16,16, Ѕ частину приміщення №14 Ѕ частину приміщення №7 в нежитловій будівлі літер Б-2, загальною площею 152,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, суд зазначає, що факт набуття права власності на нежитлові приміщення комплексу торгово-побутового обслуговування за адресою: АДРЕСА_2, літера Б-2 у 2007 році за ОСОБА_10 та ОСОБА_3, а у подальшому - у 2009 році - за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також є підставою вважати припиненими зобов'язання орендаря ( ФОП ОСОБА_2.) за договором оренди від 03.09.2004 року за №8572/04.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів виникнення заборгованості у ФОП ОСОБА_2 з орендної плати за землю у розмірі 25391,97 грн. за 2009, 2010, 2011 роки. Позивач не надав до суду розрахунок суми позову із зазначенням договорів, періоду виникнення заборгованості відповідача, у сумі, заявленій до стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 25391,97 грн. є необґрунтованим та такими, що не відповідають вимогам законодавства, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 квітня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.