Ухвала

від 18.04.2013 по справі 14/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа №14/292

вх. № 1331/2013 від 28.01.2013

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, за посадою), ОСОБА_2 (від спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Україна , голова), представника за довіреністю - ОСОБА_27 (від Малосевастянівської сільської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до відповідачів 1) ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

2) ТОВ "БудАрх"

3) фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Україна"

2) Малосевастянівської сільської ради

на стороні заявника, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору,

3) Спілки власників земельних та майнових паїв

села Мала Севастянівка

про витребування безпідставно набутого майна

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Христинівському

районі

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Україна"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

Боржником (банкрутом) у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В., подано заяву від 23.01.2013 №6898/14-292-2013 (вх.№ 1331/2013 від 28.01.2013) з наступними вимогами:

1) витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля майно набуте без достатніх правових підстав вартістю 1057671,20 грн., яке ним отримане за договором оренди майна від 01.01.2011 (далі - Договір Оренди-2011 ), укладеним між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і ТОВ ПК "Зоря Поділля", та передати його СТОВ "Україна", а саме (в гривнях):

№ Назва Рік Інв.№ Оцін.варт. Баланс.варт.

Будівлі

1. Будинок механізатора 1981 108/1 20 489,70 15 121,00

2. Пункт тех. обслуговування 1978 107/1 3 993,00 2 308,00

3 Кукурудзосушарка (склад) 1973 117/01 28 218,33 15 616,00

4 Контора 1956 110/2 70 933,20 34 276,00

5 Комора 1968 115 56 152,80 44 299,00

6 Піднавіс зерносклад 1965 119 58 324,20 59 668,00

7 Комора комбікормова 1994 120 3 077,96 7 037,00

8 Гараж 1994 114/1 13 877,22 40 526,00

Споруди

9 Асфальтна площадка 1969 127 14 252,80 3 976,00

10 Арт.колодязь 1953 122 12 936,00 7 499,00

11 Водонапорна башня 1968 125/1 27 981,00 4 853,00

12 Асфал.площ. тік 1992 128/1 2 049,45 60 797,00

13 Башня Рожнова 1970 126 23 611,50 4 217,00

14 Заправна станція АЗС 1978 109/2 8 088,00 3 429,00

15 Забор біля мех.майстер. 1977 130 1 151,70 12 497,00

16 Забор біля контори 1981 131/1 227,70 1 027,00

17 Слюсарний цех 1978 132 - 17 380,00

18 Електроцех 1973 112 - 13 633,00

19 Асфальтне покриття - 133/1 - 26 591,00

20 Огорожа метал комора - 134 - 3 373,00

21 Огорожа мет.тр.бриг. - 135 - 4 631,00

22 Вага під'їзна 1973 136 778,04 2 496,00

23 Вага ВА-2019 40 т 1989 137 5 521,37 17 621,00

24 Майстерня-кузня тр.бриг. 1958 113/1 16 400,47 13 247,00

25 Ремонтна майстерня 1974 106 214 484,19 64 258,00

26 Пилорама 1989 114 53 430,07 12 904,00

27 Столова 1963 111 15 319,48 17 114,00

28 Польовий стан 1976 116 84 209,48 56 504,00

29 Будова СВК 1974 123 1 409,10 6 038,00

30 Комбінат комунального

(гуртожиток) 1966 144 21 363,35 13 438,00

Транспортні засоби

31 Автомобіль САЗ-35-02 1982 июл.29 6 971,48 5 250,00

32 Загрузчик ЗСК-10 1982 сен.66 8 066,29 7 200,00

33 Автобус КАВЗ-658 1984 94-30 8 826,32 4 200,00

34 Нива ВАЗ-2121 1986 42-27 6 766,21 2 450,00

35 ЗІЛ-ММЗ -554 1987 31-53 10 188,05 8 000,00

36 ГАЗ-53А 1988 45-76 5 709,29 3 360,00

37 ГАЗ-52 1989 14-53 2 547,01 1 000,00

38 УАЗ 3303 1989 52-84 5 492,14 4 580,00

39 ГАЗ - 53А 1990 Окт.94 6 478,37 3 920,00

40 ГАЗ-5275 бензовоз 1990 14-90 5 569,04 4 000,00

41 САЗ-3507 1992 18-95 7 569,26 3 500,00

42 ГАЗ-3307 1993 23-69 9 104,55 4 200,00

43 Прицеп ГКБ-416 1987 99 2 972,27 2 600,00

44 ЗІЛ-ММЗ-4502 1989 03.янв 10 246,86 9 000,00

45 САЗ-3508 1991 Авг.41 23 508,79 5 250,00

46 САЗ-3507 1991 Авг.42 22 101,83 5 250,00

47 Трактор ЮМЗ - 6 ЄО2621 1975 62-18 5 528,33 7 500,00

48 Трактор МТЗ- 80 1982 34-88 7 776,76 10 300,00

49 Трактор Т-74 ТЛ-3 1983 Июл.48 10 387,19 6 000,00

50 Трактор МТЗ-80 1986 62-19 8 025,66 11 330,00

51 Трактор МТЗ-80 1986 34-87 5 000,00 10 300,00

52 Трактор МТЗ -80 1987 53-26 3 000,00 10 300,00

53 Т-16 М сварка 1988 15.авг 4 501,38 4 740,00

54 Бульдозер ДТ-75 1989 3/8 17 023,89 11 186,00

55 Трактор МТЗ -80 1992 17-16 12 000,00 15 450,00

56 Трактор МТЗ -80 1992 17-14 12 000,00 15 450,00

57 Трактор Т-16М сварка 1993 07-461 4 000,00 4 740,00

58 Трактор Т-150К ЯМЗ-238 1990 30.ноя 22 656,19 15 000,00

59 Трактор МТЗ -80 1992 17-18 20 054,89 15 450,00

60 Грейдер СД-105А 1992 1102008 1 288,04 5 000,00

61 Комбайн СК-5 Нива 1988 1101186 12 934,12 16 000,00

62 Комбайн СК-5 Нива 1991 1101187 40 155,02 20 000,00

63 Трактор ЮМЗ - 6 08-25 1992 11.01.2011 10 000,00 9 960,00

64 Комбайн Дон-1500 1988 1101782 28 446,91 52 500,00

65 ПЛН-3-35 (2 шт) 1992 27-28 600,00 2 080,8

66 ПЛН-3-35 1993 29 500,00 1 254,00

67 КПС-4-01 1989 26 782,65 1 200,00

68 УСМК-5,4 1990 36/1 5 134,74 1 320,00

69 КПС-4Б 1991 35 1 226,00 1 200,00

70 СЗТ-3,6 1988 16/2 1 076,71 2 736,00

71 СЗТ-3,6 1988 17 1 076,71 1 576,00

72 СЗ- 3,6 1988 24 1 076,71 2 736,00

73 СЗ- 3,6А 1991 1093931 1 500,00 1 891,00

74 СЗ-3,6 А 1992 1093932 1 999,52 1 891,00

75 СП - 16 1986 39 1 945,32 675,00

76 СП - 11 а 1987 41 1 085,76 480,00

77 Борони БДТ-3 1985 34/1 1 800,00 2 500,00

78 БЗСС-1 1985 43/1 200,00 1 520,00

79 БЗСС-1 1987 44 447,88 1 900,00

80 Райборони ЗОР-07 (24 шт) 1993 45 90,00 2 925,00

81 ЗБП - 06 А 1993 46 135,72 1 950,00

82 Косілка КПІ-Рось 1992 21 2 133,87 1 200,00

83 Жатка ЖРБ-4,2 1991 1101188 5 161,88 2 500,00

84 жатка КПІ-2,4 1994 19 7 055,96 3 920,00

85 Розкидач МВУ-05 1998 49/4 - 466,00

86 Розкидач ПРТ-10 1992 51/1 2 000,00 1 680,00

87 Заправщик ЗПСВ-3,2 1991 50 1 922,7 950,00

88 Заправщик ЗЖВ-3,2 2000 52 200,00 850,00

89 Зернопогрузчик ЗПС-100 1983 53 1 655,78 1 008,00

90 Зернопогрузчик ЗПС-100 1988 54 1 791,50 1 440,00

91 Стогомет 1993 1101189 496,94 1 270,00

92 Водороздатчик ВУ-3 1989 18 1 228,27 600,00

93 Протруювач ПС-10А 1991 57 4 623,89 3 200,00

94 Водонагрівач 1980 59 - 50,00

95 Дробілка ДЛФ 1993 79 1 153,62 2 100,00

96 Топливна колонка 1973 61 502,16 500,00

97 Масляна колонка 1978 62 21 263,00 213,00

98 Вулканізатор 1987 63 7 232,00 50,00

99 ЗАВ-20 1975 64 61 988,95 36 000,00

100 Компресор 1991 65 818,84 650,00

101 Бензоколонка 2000 70 400,00 1 080,00

102 Вага 1 тонна 1983 67 235,25 700,00

103 2ПТС-4 1988 262 1 986,04 960,00

104 2ПТС-4 1988 263 1 986,04 960,00

105 2ПТС-4 1990 71 3 931,36 1 045,00

106 2 ПТС - 4 1992 74 1 445,00 1 440,00

107 2ПТС-4 1992 75 1 445,00 1 440,00

108 2ПТС-4 (2 шт.) 1991 1101783,

1101784 10 708,31 2 640,00

109 ПСЄ-Ф-12,5 1991 32 10 225,91 1 890,00

110 ПСЄ-Ф-12,5 1991 266 10 559,17 1 980,00

111 ПІП-2 1992 72 - 1 000,00

112 2ПТС-4 1992 73 683,30 1 050,00

113 ПСЄ-Ф-12,5 1993 76/1 2 946,26 1 575,00

114 ПСЄ-Ф-12,5 1988 77 1 922,70 1 050,00

115 ПТС-9 (2 шт) 1990 142, 78/1 3 000,00 2 720,00

116 Цистерни 5 м3 - 145 143,86 492,48

117 Цистерни 10 м3 бенз. 6 шт - 4 490,18 489,96 118 Цистерна 5 м3 д/м - 152 59,94 170,00

119 Цистерни 25 м3 1991 7 363,64 1 108,80

120 Резервуар Р-50 м3 1978 819 1 314,68 3 589,20

121 Шкаф залізний 1986 158 31,97 40,00

122 Шкаф залізний (5 шт) 1989 159 379,62 200,00

123 Станок свердлильний 1974 160 715,58 250,00

124 Станок СР-4,1 1987 172 2 147,18 2 500,00

125 Станок свердлильний ЖР 1970 162 134,68 133,00

126 Прес ОПС 1975 63 484,85 1 500,00

127 Електрокранбалка 1976 164 1 585,38 2 000,00

128 Фрезерний станок 1971 165 2 462,72 1 600,00

129 Станок токарний 1971 166 2 147,18 2 500,00

130 Станок свердл. 1983 167 419,51 300,00

131 Станок свердл. 1983 168 288,60 300,00

132 Станок токарний 1981 169 92,35 500,00

133 Станок заточний 1988 170 171,01 150,00

134 Сварочний транс. 1991 171 3 878,78 250,00

135 Станок свердлильний 1992 174 194,99 200,00

136 Електрозварка 1992 173 135,57 250,00

137 Станок свердлильний 2000 172 300,00 500,00

138 Погріб для столови 1968 175 1 136,34 739,00

139 Ел. плита 1972 176 446,37 446,00

140 Ел. сковорода 1990 177 649,05 390,00

141 Вага РП-150 2 шт 1992 68,69 95,00 600,00

142 Комора 1966 118 52 344,60 25 121,00

Сума: 1 057 671,24

2) витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля майно набуте без достатніх правових підстав вартістю 636448,00 грн., яке отримано ним за договором відповідального зберігання з правом використання майна №011 від 28.12.2009 (далі - Договір зберігання-011 ), укладеним між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і ТОВ ПК Зоря Поділля , та передати його СТОВ Україна , а саме:

№ Назва Рік випуск Оціночна варт Кількість Сума в грн.

1 Кімната відпочинку ВРХ 1974 4 314,00 1 4 314,00

2 Пункт штучного осіменіння 1971 13 110,00 1 13 110,00

3 Будинок огородньої бригади 1970 12 707,00 1 12 707,00

4 Склад міндобрив 1970 9 462,00 1 9 462,00

5 Будинок тваринника 1957 20 794,00 1 20 794,00

6 Телятник трьохрядний 1958 18 752,00 1 18 752,00

7 Конюшня 1958 36 268,00 1 36 268,00

8 Телятник - корівник 1957 47 251,00 1 47 251,00

9 Корівник 1960 43 376,00 1 43 376,00

10 Телятник низ 1955 13 939,00 1 13 939,00

11 Силососховище 1978 37 562,00 1 37 562,00

12 Архів біля контори н/в 1 489,00 1 1 489,00

13 Огорожа метал МТФ 730 м.п. 11 924,00 1 11 924,00

14 Майстерня-кузня буд. бригада 1962 15 224,00 1 15 224,00

15 Млин 1960 6 241,00 1 6 241,00

16 Газосклад 1969 1 266,00 1 1 266,00

17 Автомобіль ГАЗ-53 №31-52 1976 2 240,00 1 2 240,00

18 ЗІЛ ММЗ 45021 №96-33 1984 6 400,00 1 6 400,00

19 Молоковоз ГАЗ-53 №51-25 1989 4 800,00 1 4 800,00

20 Двигун а/м н/в 200,00 2 400,00

21 Автоприцеп 1985 300,00 1 300,00

22 Трактор Т-150 №53-08 1985 12 000,00 1 12 000,00

23 Трактор Т-70 С № 96-04 1988 7 500,00 1 7 500,00

24 Трактор Т-70С №17-97 1991 9 000,00 1 9 000,00

25 Трактор Т-25 №17-02 1991 5 500,00 1 5 500,00

26 Трактор Т-150К №17-17 1992 18 000,00 1 18 000,00

27 Бульдозер Т-150 №34-96 1994 18 000,00 1 18 000,00

28 Трактор Т-70 №34-95 1995 17 500,00 1 17 500,00

29 Комбайн КСС-2,6 1988 4 500,00 1 4 500,00

30 Комбайн КСКУ - 6 1988 24 000,00 1 24 000,00

31 Комбайн РКМ-6 1990 31 500,00 1 31 500,00

32 Комбайн кукурудзяний КПС 3 1991 4 000,00 1 4 000,00

33 Комбайн КСК-100 1989 10 800,00 1 10 800,00

34 Комбайн Дон-1500 1992 63 000,00 1 63 000,00

35 Плуг ПЛН-5-35 1992 1 040,40 1 1 040,40

36 Плуг ПЛН-3-35 1992 909,00 3 2 729,00

37 Плуг ПЛН-5-35 1993 1 254,00 1 1 254,00

38 Розсадо-посадкова машина 1985 500,00 1 500,00

39 Гичкозбир. машина МБК-2,7 1992 3 430,00 1 3 430,00

40 Гичкозбир. машина БМ-6 1992 5 000,00 1 5 000,00

41 Культиватор УСМК-5,4 1988 660,00 1 660,00

42 Культиватор КРН-5,6 1989 1 210,00 1 1 210,00

43 Культиватор КПІ-3,8 1989 284,00 1 284,00

44 Культиватор КПШ-8 1990 700,00 1 700,00

45 Культиватор КОН-2,8 1990 450,00 1 450,00

46 Культиватор КФН-2,8 1991 1 980,00 1 1 980,00

47 Культиватор КФ-5,4 1991 1 800,00 1 1 800,00

48 Культиватор КВФ-2,8 1993 800,00 1 800,00

49 Культиватор УКРП 1997 1 500,00 1 1 500,00

50 Культиватор КОН-4,2 2000 200,00 1 200,00

51 Сівалка СУПН-8 1987 6 400,00 1 6 400,00

52 Сівалка СПЧ-6 1988 994,00 1 994,00

53 Сівалка ССТ-12Б 1992 3 489,00 2 3 489,00

54 Картоплекопач КТН-25 1986 264,00 1 264,00

55 Картоплекопач КСТ-1,4 1991 680,00 1 680,00

56 Вирівнювач ВПН-5 1988 200,00 1 200,00

57 Доочищувач 1993 732,00 1 732,00

58 Жатка ДОН - 1500 1994 2 500,00 1 2 500,00

59 Борона ШБ - 2,5 1989 484,00 6 484,00

60 Борона ШБ - 2,5 1990 403,00 5 403,00

61 Косілка КСФ-2,1 1988 2 220,00 1 2 220,00

62 Косілка КРН 2,1 1990 1 295,00 1 1 295,00

63 Косілка КДР-1,5 1993 600,00 1 600,00

64 Насос молочний 1989 110,00 1 110,00

65 Котки КЗКШ-6 1988 1 240,00 1 1 240,00

66 Котки КВТ-1,4 1988 1 240,00 1 1 240,00

67 Приставка ПСП 1992 900,00 1 900,00

68 Грейфер 1994 500,00 1 500,00

69 Оприскувач ПЖУ-5 1993 600,00 1 600,00

70 Оприскувач 1993 64,00 1 64,00

71 Оприскувач ОПШ-15 1993 600,00 1 600,00

72 Кормороздавач КСН-0,8 1989 1 621,00 4 6 484,00

73 Погрузчик СПС-4,2 1994 16 000,00 1 16 000,00

74 Картоплесаджалка 1991 1 600,00 1 1 600,00

75 Плоскаріз щелеватель 1992 480,00 1 480,00

76 Дробілка КДУ(млин) 1988 135,00 1 135,00

77 Змішувач СКОФ 1991 2 225,00 1 2 225,00

78 Центрофуга 1994 100,00 1 100,00

79 Молочний резервуар МК-2000 1998 5 000,00 1 5 000,00

80 Електроніка 1989 30,00 1 30,00

81 Електроніка МК-22 1989 125,00 1 125,00

82 Електроніка 1990 10,00 1 10,00

83 Прицеп 2ПТС-4М 1989 1 140,00 1 1 140,00

84 Прицеп ПТС-45 1990 1 200,00 2 2 400,00

85 Бензоконка 1978 500,00 1 500,00

86 Бензоконка 1984 380,00 1 380,00

87 Компресор гаражний 1975 325,00 1 325,00

88 Зерноочисна машина 1986 7 000,00 1 7 000,00

89 Бетономішалка 1987 200,00 1 200,00

90 Пневмоколонка 1988 334,00 1 334,00

91 Повозка н/в 300,00 3 900,00

92 Цистерна 5 м 3 н/в 59,00 1 59,00

93 Резервуар-переріз. 1977 67,00 1 67,00

94 Посудомийна машина 1985 464,00 1 464,00

95 Станок УДС-3 1978 300,00 1 300,00

96 Станок ЦА-2а 1987 3 000,00 1 3 000,00

97 Камінні постави 1960 300,00 1 300,00

98 Консольноповоротний кран 1976 500,00 1 500,00

99 Холодильна камера 1972 824,00 1 824,00

100 Шинкувальна машина 1990 619,00 1 619,00

101 М'ясорубка 1992 23,00 1 23,00

102 Каркас палатки 1992 230,00 1 230,00

103 Електростанція 1970 1 000,00 1 1 000,00

104 Електрокотел КПЗСМ 1988 231,00 1 231,00

105 Електричні шафи СТФ 1989 44,00 2 88,00

Сума: 636 448,00

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю БудАрх майно набуте без достатніх правових підстав вартістю 527266,00 грн., яке ним отримане за договором оренди майна від 01.02.2010 (далі - Договір оренди-2010 ), укладеним між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і ТОВ БудАрх , та передати його СТОВ Україна , а саме тваринний комплекс (свинарний комплекс) с.Вільшанка у складі:

свинарник маточник 1978 року, інвентарний номер 102/2 вартістю 100550,00 грн.

свинарник маточник 1974 року, інвентарний номер 101 вартістю 143478,00 грн.

свинарник маточник 1973 року, інвентарний номер 182 вартістю 58360,00 грн.

кормоцех свинарника 1969 року, інвентарний номер 104 вартістю 13898,00 грн.

свинарник 1988 року, інвентарний номер 111/2 вартістю 148781,00 грн.

бойня 1967 року, інвентарний номер 139 вартістю 1842,00 грн.

будинок тваринника 1976 року, інвентарний номер 105 вартістю 26760,00 грн.

водонапірна башня 1968 року, інвентарний номер 124 вартістю 6067,00 грн.

арт.колодязь 1959 року, інвентарний номер 121 вартістю 7764,00 грн.

асфальтна дорога між фермами 1977 року, інвент. номер 129 вартістю 18466,00 грн.,

вози інвентарний номер 143 вартістю 500,00 грн.,

повозки інвентарний номер 275 вартістю 500,00 грн.,

теліжка інвентарний номер 144 вартістю 300,00 грн..

(далі усе вище перераховане майно - Майно )

4) судові витрати покласти на відповідачів.

Вимоги у справі про банкрутство заявлено з тих підстав, що відповідачі володіють ними без законних підстав, а майно обліковується на балансі боржника, тому має бути йому повернене як законному володільцю.

У ході розгляду вимог з'ясовано, що Майно, вимогу про витребування якого пред'явлено до ТОВ "БудАрх", згідно з наданими суду документами про розірвання договору з ТОВ "БудАрх" та про укладення договору оренди від 06.02.2013 із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, передано останній. У зв'язку з цим та враховуючи відсутність достовірних даних про правовий статус фоп ОСОБА_4 (враховуючи на юридичну невірність найменування сторони та її повноважень у договорі оренди від 06.02.2013) суд за власною ініціативою залучив до участі у справі як третього відповідача по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_9.

З огляду на викладені обставини ліквідатор банкрута подав нову заяву від 15.04.2013 №7105/14-292 (вх.суду №7658/13 від 15.04.2013), у якій просив витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 майно набуте без достатніх правових підстав вартістю 527266,00 грн., яке нею отримане за договором оренди майна від 06.02.2013 (далі - Договір оренди-2013 ), укладеним між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, та передати його СТОВ Україна , а саме тваринний комплекс (свинарний комплекс) с.Вільшанка у складі:

свинарник маточник 1978 року, інвентарний номер 102/2 вартістю 100550,00 грн.

свинарник маточник 1974 року, інвентарний номер 101 вартістю 143478,00 грн.

свинарник маточник 1973 року, інвентарний номер 182 вартістю 58360,00 грн.

кормоцех свинарника 1969 року, інвентарний номер 104 вартістю 13898,00 грн.

свинарник 1988 року, інвентарний номер 111/2 вартістю 148781,00 грн.

бойня 1967 року, інвентарний номер 139 вартістю 1842,00 грн.

будинок тваринника 1976 року, інвентарний номер 105 вартістю 26760,00 грн.

водонапірна башня 1968 року, інвентарний номер 124 вартістю 6067,00 грн.

арт.колодязь 1959 року, інвентарний номер 121 вартістю 7764,00 грн.

асфальтна дорога між фермами 1977 року, інвент. номер 129 вартістю 18466,00 грн.,

вози інвентарний номер 143 вартістю 500,00 грн.,

повозки інвентарний номер 275 вартістю 500,00 грн.,

теліжка інвентарний номер 144 вартістю 300,00 грн..

Також ліквідатором банкрута заявлено клопотання про визнання судом недійсними вищеназваних договору оренди-2011, договору оренди-2013 та договору зберігання-2011 у порядку ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні заявник подані ним вимоги підтримав з підстав, викладених у поданих заявах та додатково пояснив.

що правовою підставою заявлених вимог є ст.11 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення, ч.2 ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон ), ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 04.11.2012), Постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - постанова КМУ №177 ) , Указ Президента України від 29.01.2001 року №62 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки , ст.31 Закону України Про колективні сільськогосподарські підприємства (далі - Закон про КСП ), ст.15, ст.396, ст.1212 Цивільного кодексу України;

що Спілка співвласників майнових паїв, є громадською організацією, однак як особа в цивільних правовідносинах, не існує не реєструвалась як юридична особа, а тому на мала і не має прав на укладення правочинів стосовно пайового майна;

що ОСОБА_2 особисто також не мав будь-яких повноважень на укладення вищевказаних договорів, оскільки належних документів, якими підтверджуються його повноваження не має і бути не могло;

що зборів уповноважених пайовиків реорганізованого КСП Україна , які необхідні для остаточного встановлення вартості, структури та розподілу пайового фонду КСП не проводились;

що майно під погашення кредиторської заборгованості у порушення наказу Міністерства аграрної політики №62 від 14.03.2001 Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств не виділялось взагалі;

що усе майно реорганізованого КСП Україна залишалось і залишається на балансі його правонаступника СТОВ "Україна";

що документи по розпаюванню у тих осіб, у яких вони мали б бути, а саме: Малосевастянівської сільської ради, управління агропромислового розвитку Христинівської РДА, СТОВ "Україна" відсутні;

що майно співвласникам майнових паїв не було передано у порядку, передбаченому рекомендаціями щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затвердженими Наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2001 року №96, та передбаченому Наказом Міністерства аграрної політики України №62 (виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників, передача здійснюється на підставі акту приймання-передачі);

що право власності на майно також не було набуте співвласниками відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України;

що при видачі свідоцтв про право власності на майновий пай Малосевастянівською сільською радою допущено порушення п.14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року №177, оскільки, необхідні для їх видачі документи (список осіб, які мають право на майновий пай підприємства; акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду) до сільської ради подано не було, загальними зборами співвласників реорганізованого КСП вони не затверджувались;

що на момент порушення провадження у справі про банкрутство 08.01.2008 року за СТОВ Україна була зареєстрована сільськогосподарська техніка в кількості 28 машин та автомобільна техніка в кількості 20 одиниць, однак у порушення існуючого у справі арешту була незаконно перереєстрована на ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_10,

що майно в натурі ні Спілці-2, ні кожному конкретно її члену в натурі згідно з первинними бухгалтерськими документами (актами приймання-передачі тощо) не виділялось;

що пайовиками право на отримання майна в натурі реалізоване не було, документи про виділення майна в натурі одному пайовику, групі пайовиків, чи й усім пайовикам разом не приймались, тому відсутні.

Представник ТОВ "ПК "Зоря Поділля", відповідача, у судовому засіданні 09.04.2013 проти задоволення вимог заперечив і пояснив, що останнє володіє Майном на законних підставах відповідно до договору оренди-2011 та договору зберігання-2011, укладених із уповноваженою співвласниками майнових паїв колишнього КСП "Україна" особою, тому передавати його ліквідатору банкрута підстав не вбачає. У останнє судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак не з'явився до суду без поважних причин.

Представник голови комітету кредиторів (ДПІ у Христинівському районі) у судовому засіданні 29.03.2013 підтримав заявлені ліквідатором банкрута вимоги повністю. У останні судові засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Суд вважає що учасник провадження у справі про банкрутство боржника був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак не з'явився до суду без поважних причин.

Представник Малосевастьянівської сільської ради ОСОБА_27, третьої особи на стороні відповідачів, проти заявлених вимог заперечив і пояснив: що паювання майна було здійснено в 2000 році; що при паюванні були допущені окремі порушення, однак доказом належного проведення є видача майнових свідоцтв; що у 2005 році виникла потреба в уточненні переліку майна, тому такі дії вчинялись від імені СТОВ "Україна"; що СТОВ "Україна" систематично не виплачувались гроші пайовикам за оренду, тому у 2006 році було вирішено передати майно в оренду ТОВ "ПК "Зоря Поділля"; що Спілка-2 вступила у володіння майном, тому укладала договори оренди; що коли виникла потреба перереєстрації майна на пайовиків, то попередній ліквідатор банкрута ОСОБА_10 надав йому таку довіреність; що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ "Україна" ніяких дій стосовно збереження майна не здійснювалось і воно розкрадалось; що станом на 2004 рік кредиторської заборгованості у СТОВ "Україна" не було, тому майно під кредиторську заборгованість не виділялось; що наявні у справі баланси вказують на прибутковість СТОВ "Україна"; що наявність майна на балансі не є доказом права власності на нього. що участі в управлінні СТОВ "Україна" як його засновник не приймав, оскільки мав незначну частку, та оскільки питання вирішувались без нього; що виділення майна в натурі не проводилось;

На запитання суду про причини, з яких суд не було повідомлено про реєстрацію Малосевастьянівською сільською радою двох спілок співвласників майнових паїв пояснив, що такі відомості не надані у зв'язку з тим, що Спілка-1 розпайованим Майном КСП "Україна" не користується (а.с.150 т.7).

Представник (голова) Спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідачів, (далі - Спілка-2 ), проти задоволення вимог заперечив і пояснив:

що був обраний головою Спілки-2 у грудні 2007 року; що до його обрання керівником Спілки-2 був ОСОБА_11; що вимушений був поновлювати усі договори оренди, оскільки документів по розпаюванню не отримав; що повноваження на укладення договорів мав, оскільки був обраний зборами пайовиків (а.с.151, т.7); що майно збережено саме завдяки тому, що він за ним наглядав.

Представник (голова) Спілки співвласників земельних та майнових паїв ОСОБА_12, представник третьої особи на стороні боржника, підтримав заявлені ліквідатором банкрута вимоги і пояснив, що у 2007 році загальні збори пайовиків не проводилось - люди зійшлися говорили про необхідність скликання таких зборів, однак такі не були скликані; що довіреності, які пред'явлені у цьому судовому засіданні на ім'я ОСОБА_2 підсовувались людям при видачі грошей за оренду під умовою, що їх непідписання тягне невидачу грошей і що у такий спосіб Спілкою №2 було зібрано 260 підписів; що на даний час ці довіреності пайовиками відкликаються; що був головою наглядової ради по реформуванню КСП; що Спілку-1 утворено у 2009 році раніше від Спілки-2, якою присвоєно Майно; що до Спілки-2 ніхто про вирішення майнових питань не звертався; що ніяких зборів пайовиків після 2004 року не проводилось; що про отримання майна Спілкою-1 письмових звернень не направлялось.

Ухвалами суду у судове засідання викликались для дачі пояснень по суті питань щодо розпаювання і передачі Майна, щодо укладення оспорюваних договорів осіб, попереднього директора СТОВ Україна ОСОБА_13, голову Малосевастьянівської сільської ради ОСОБА_14, (який одночасно є першим і, на думку суду, чинним головою Спілки-2), ОСОБА_11 який зі слів ОСОБА_2 очолював Спілку-2 до нього, однак останні у судові засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Неявку останніх у судове засідання суд розцінює як спосіб ухилитися від повного з'ясування обставин справи та від дачі пояснень суду своїм неправомірним, вчиненим на шкоду інтересам пайовиків, діям і бездіяльності, факти чого вказані судом у цьому рішенні нижче.

У ході розгляду ТОВ "ПК "Зоря Поділля" заявлено клопотання від 12.02.2013 про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, співвласників майна КСП "Україна" з якими укладено договір оренди та договір зберігання, оскільки рішення по справі у цій частині впливатиме на їх права стосовно вимог про повернення майна, яким він користується у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки суду не вказано і не надано доказів права власності на майно пайовиків та й власне списку пайовиків, їх адрес.

Відповідно до ухвали суду від 30.01.2013 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Малосевастянівську сільську раду.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2013 до участі у розгляді справи залучено як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спілку громадян співвласників майна реорганізованого КСП Україна

Ухвалами суду від 19.02.2013 та від 06.03.2013 від Малосевастьянівської сільської ради витребувано наступні відомості: документи, на підставі яких були видані майнові сертифікати громадянам-членам КСП "Україна"; список осіб, які мають право на майновий пай КСП "Україна" та рішення загальних зборів про його затвердження; акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду; письмове пояснення з питань - чи здійснювалось виділення майна в натурі одній особі чи певній групі осіб КСП "Україна" та чи ставились відмітки про це на майнових сертифікатах; чи зареєстровано Спілку громадян співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Україна".

Ухвалою суду від 09.04 2013 до участі у справі залучено до участі у справі як третього відповідача, фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 та як третю особу на стороні заявника (банкрута), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спілку власників земельних та майнових паїв.

Члени комітету кредиторів, ТОВ "БудАрх" та фоп ОСОБА_4 були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання, однак, своїх представників у судове засідання не направили, причин неявки не повідомили.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд

В С Т А Н О В И В:

27.01.2000 відбулися зборів уповноважених пайовиків - членів КСП "Україна" на яких, згідно з протоколом №21, прийнято рішення про реформування КСП "Україна" та утворення комісії по реформуванню. Згідно з цим рішенням Статут СТОВ "Україна" не затверджувався, назва та форма правонаступника не визначалися, рішення із вказаних питань було прийнято як постановочне та реалізація якого мала здійснюватись у порядку, про який доповів голова правління КСП. Згідно з протоколом було обрано уповноважених 150 осіб, присутніх - 137.

16.03.2000 відбулися збори уповноважених пайовиків КСП "Україна", на яких прийнято рішення про паювання майна /а.с.69 т.6/. Цього ж дня відбулися збори засновників, на яких було затверджено Статут СТОВ "Україна". Вказані рішення до справи суду не надані.

Згідно з балансом СТОВ "Україна" станом на 01.01.2001 основні засоби на кінець звітного періоду (2000 року) складають 3263 тис.грн., а баланс усіх активів складає 4114,0 тис. грн. (а.с.46, т.5). Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4, 38 т.1) СТОВ "Україна" зареєстровано 20.03.2000 Христинівською райдержадміністрацією, керівник ОСОБА_13, засновниками боржника є ТОВ "Візаж", ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_13

17.02.2004 відбулися збори уповноважених пайовиків СТОВ "Україна" (137 уповноважених - 132 присутні) згідно з яким (протокол №1) прийняті рішення: про відміну рішення зборів уповноважених від 16.03.2000 про паювання майна; про списання майна; про виключення з пайового фонду основного стада корів, свиноматок, коней; про затвердження переліку майна, яке включено до пайового фонду та списки пайовиків, списки першочергового виділення; про затвердження Статуту Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Україна" (далі - Спілка-2 ); про затвердження колективного договору; про вибори комітету громадян співвласників та його голови (комітет обрано у складі ОСОБА_14 /голова/, ОСОБА_2 ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_11 - а.с.69, т.6).

Згідно зі Статутом Спілки-2 (а.с.129, т.6) спілка є громадською організацією, не є юридичною особою, і здійснює легалізацію шляхом повідомлення про існування відповідно до ст.14 і 17 Закону України "Про об'єднання громадян" та постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 №140, спілка не займається господарською діяльністю, здійснює представництво громадян на громадських засадах (а.с.163, т.7).

17.09.2004 СТОВ "Україна" укладено договір №323р04 про надання овердрафтного кредиту із ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі керуючого Христинівським відділенням філії Черкаське ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.124, т.5) та договір застави автотранспорту. Відповідно до останнього майно СТОВ "Україна", яке передавалось у заставу, належить йому на праві власності.

13.12.2004 Малосевастьянівською сільською радою розпочато видачу свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

В той же час у судовому засіданні ОСОБА_2 пред'явлено свідоцтво №114 на його ім'я про право на майновий пай, видане 16.03.2000 на підставі протоколу №1 від 16.03.2000, яке підписане ОСОБА_13, на суму 8678 грн. (а.с.72 т.7). Згідно ж із журналом видачі майнових свідоцтв по Малосевастьянівській сільській раді, порядковий №76 21.03.2005 йому видано свідоцтво за ЧЕ-ХV №247102 на суму 9763 грн. (а.с.175 т.6); згідно із списком учасників договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном вартість його паю складає 13714 грн. (а.с.142 т.6). Згідно із Протоколом №1 зборів уповноважених пайовиків СТОВ "Україна" від 17.02.2004 вартість його паю складає 9763 грн.

Згідно з балансом СТОВ "Україна" станом на 01.01.2005 основні засоби на кінець звітного періоду (2004 року) складають 3353,00 тис.грн., а баланс усіх активів складає 4708,00 тис. грн. (а.с.68, т.5).

23.03.2005 за №110 укладено договір оренди майна між ОСОБА_20 і СТОВ "Україна" в особі його директора ОСОБА_13 (а.с.251 т.7), згідно з яким ОСОБА_20 було передано в оренду СТОВ "Україна" майно (майнового паю) у вартісному виразі 897 грн. строком на 5 років.

31.05.2005 СТОВ "Україна" укладено кредитний договір №252 хр/05 про надання кредиту у вигляді поновлювальної лінії з договором застави від 31.03.2005 №Дз1-252 хр/05 згідно з яким у заставу було передано належне боржнику (СТОВ "Україна" майно (877 голів свине вартістю 733036,00 грн. (а.с.97 т.1).

Згідно з балансом СТОВ "Україна" станом на 01.01.2006 основні засоби на кінець звітного періоду (2005 року) складають 3453,00 тис.грн., а баланс усіх активів складає 6129,00 тис. грн. (а.с.73, т.5).

Згідно з протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Україна" від 27.12.2007 відповідно до ст.20 Статуту ОСОБА_2 обрано головою Спілки-2 та прийнято рішення про надання ОСОБА_2 в оренду приміщення конюшні терміном на 10 років (а.с.124, т.6).

У протоколі зазначено про кількість усіх членів спілки - 411 осіб, про кількість присутніх - 203 особи, та незрозумілим чином вирахувано процент присутніх 67%, що більше 2/3 і дає право на проведення збрів. Однак, з протоколу не зрозуміло, які збори проводились - збори пайовиків чи збори Спілки-2, адже кількість їх не однакова (пайовиків більше, а Спілок дві), адже ці збори мають різні і дуже відмінні права, зокрема Спілка-2 не має права на вирішення майнових питань. Однак, відомостей про конкретних осіб, які були присутніми на зборах протокол не містить, тому з цих підстав та підстав наведених нижче суд відхиляє його як доказ законного прийняття рішень з вищевказаних питань.

Ухвалою суду від 08.01.2008 порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ "Україна", накладено арешт на все майно боржника шляхом проведення його опису та оголошення заборони його відчуження, заборонено вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном (в т.ч. щодо відчуження його у будь-який спосіб). 31.01.2008 постановою суду боржника визнано банкрутом. У постанові суду зазначено, що оскільки обставини відсутності боржника не виключають можливість виявлення належного йому майна, зловживання наявністю майна та фінансово-господарської документації до передачі їх ліквідатору, суд вважає, що вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів у вигляді арешту на все майно боржника скасуванню не підлягають.

Надалі у справі рішень суду про скасування цих заходів забезпечення вимог кредиторів у справі не приймалось (отже зняття з обліку техніки за заявами арбітражного керуючого ОСОБА_10 від 01.03.2010 здійснено всупереч існуючому арешту на майно боржника. Ліквідатор банкрута не мав права на вчинення такої дії ні в силу арешту на майно боржника, ні в силу відсутності рішення комітету кредиторів про відчуження майна боржника у такий спосіб).

05.03.2008 №104/16-16 інспекція держтехнагляду Христинівської райдержавдміністрації повідомила ліквідатора банкрута про реєстрацію за СТОВ "Україна" 28 одиниць сільгосптехніки (тракторів, комбайнів тощо).

20.03.2008 ліквідатором банкрута прийнято частково майно та документи банкрута, про що складено акт встановлення наявності документації та матеріальних цінностей СТОВ "Україна", (складений, комісією у складі ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_43 та інших. 28.05.2008 ліквідатором банкрута складено акт інвентаризації майна станом (а.с.159, т.6).

24.01.2009 прийнятий зборами власників Статут Спілки власників земельних та майнових паїв,

24.01.2009 складено протокол установчих зборів Спілки власників земельних та майнових паїв (далі - Спілки-1 ), згідно з яким головою комітету Спілки-2 обрано ОСОБА_12 Спілку-2 утворено відповідно до заяв про вступ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_12, ОСОБА_37 Цими ж особами видані довіреності ОСОБА_12 на представництво їх інтересів.

Згідно зі Статутом Спілка набуває прав юридичної особи з моменту її реєстрації. Місцезнаходження Спілки - село Мала Севастянівка. Спілка зареєстрована за рішенням Малосевастьянівської сільської ради, про що видано Свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян 2009 рік №1 "Спілка власників земельних та майнових паїв" Комітет спілки, с.Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, підписано сільським головою ОСОБА_14 (а.с.2 т.7).

Довідкою ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району від 13.05.2009 №24 повідомлено ліквідатора банкрута про реєстрацію за СТОВ "Україна" 20 одиниць автомобільної техніки (а.с.114 т.5).

23.12.2009 складено протокол загальних зборів співвласників майнових паїв про використання майна пайового фонду в частині рухомої техніки; про затвердження списку осіб та переліку майна під невитребувані паї; про передачу майна в оренду; про врегулювання майнових відносин (а.с.115 т.6) який містить додатки з переліком автомобілів, сільгосптехніки, списком пайовиків, які не отримали свідоцтва на право власності на майновий пай (45 осіб), перелік майна для забезпечення невитребуваних паїв. (а.с.232 т.7).

У протоколі зазначено про кількість усіх членів спілки - 411 осіб, про кількість присутніх - 296 особи. Однак з протоколу не зрозуміло, які збори проводились - збори пайовиків чи збори Спілки-2, адже кількість їх не однакова, адже ці збори мають різні і дуже відмінні права, зокрема Спілка-2 не має права на вирішення майнових питань. Однак, відомостей про конкретних осіб, які були присутніми на зборах протокол не містить, тому з цих підстав та підстав наведених нижче суд відхиляє його як доказ законного прийняття рішень з вищевказаних питань.

23.12.2009 складено договір про спільне володіння, користування, розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності (а.с.101, т.6). Договір містить списки громадян та додаток 1 про перелік майна, яке передається у спільну часткову власність, який включає будівлі, споруди, транспортні засоби, сільгосптехніку, та інше рухоме майно (а.с.241 т.7).

Однак, договір підписаний не усіма зазначеними у списку особами (а їх вказано 339, а не 411, як у переліку осіб, вказаному рішенні зборів уповноважених представників від 17.02.2004). Договір за своє правовою природою є договором доручення, уповноважує на вчинення договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню, однак сам нотаріально не посвідчений, хоча і засвідчений секретарем виконкому та печаткою сільської ради, оскільки не внесений до реєстру нотаріальних дій, реєстру правочинів, відсутні відомості про сплату мита. Тому такий договір не міг бути визнаний іншою стороною належним доказом повноважень орендодавця та поклажодавця при укладенні договорів оренди та зберігання. Саме ці обставини вказують на недобросовісність ТОВ "ПК Зоря Поділля" та ТОВ "БудАрх" при укладенні спірних договорів.

23.12.2009 складено Акт прийому-передачі розпайованих тракторів та комбайнів СТОВ "Україна", що перебувають у спільній частковій власності пайовиків, між представником бувшого СТОВ "Україна" ОСОБА_27 та головою комітету пайовиків ОСОБА_2, в присутності комісії представників комітету громадян співвласників у складі ОСОБА_14, ОСОБА_38, ОСОБА_39 (а.с.215, т.7).

Вказаний акт відрізняється від аналогічного акту від 23.12.2009 стосовного того ж майна (а.с.136 т.5, а.с. 167 т.6, по колу осіб, які його підписали, та по реєстрації одного з них секретарем виконкому сільської ради), що вказує на факт складення різних документів про одні і ті ж обставини.

Вказану дію ОСОБА_27 здійснено без будь-яких на те повноважень. Доводи про те, що він діяв на підставі заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_10 від 01.03.2010 суд відхиляє, оскільки згідно з її змістом і суттю вона могла б надавати право представляти боржника перед органом держтехнагляду, але не право розпорядитися майном та право перед іншими особами.

28.12.2009 укладено договір відповідального зберігання №011 (договір зберігання-2011) з правом використання майна між співвласниками майна, що перебуває у їхній спільній частковій власності, в особі голови уповноваженого ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності) та ТОВ "ПК "Зоря Поділля" (а.с.138, т.5), а також підписано акт прийому-передачі майна.

20.01.2010 №4 прийнято рішення виконкому Малосевастянівської сільради про реєстрацію об'єднання громадян співвласників майнових паїв про внесення до реєстру об'єднань громадян та видачу свідоцтва. Свідоцтво про реєстрацію об'єднання громадян 2010 рік №2 Спілка власників майнових паїв Комітет спілки, с.Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, підписане сільським головою ОСОБА_14.

01.02.2010 укладено договір оренди між співвласниками майна, що перебуває у їхній спільній частковій власності, в особі голови уповноваженого ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 01.02.2010) та ТОВ "БудАрх" (а.с.146, т.5).

08.02.2010 складено акт приймання-передачі між комітетом співвласників та ОСОБА_40 про передачу останньому приміщення бані вартістю 35357 грн. за підписами 7 осіб зі сторони співвласників. Акт затверджено сільським головою ОСОБА_14

27.02.2010 згідно з обліковими картками транспортних засобів (автомобілів), наданих відділенням Державтоінспекції Христинівського РВ УМВС їх було "знято з обліку для реалізації" та "знято з обліку по розпаюванні для передачі ОСОБА_2" (а.с.117-122 т.5), власником останніх є СТОВ "Україна".

01.03.2010 ліквідатором банкрута ОСОБА_10 направлено заяву на адресу інспекції держтехнагляду Христинівського району з клопотанням для зняття з обліку у зв'язку із банкрутством СТОВ "Україна" та для передачі техніки співвласникам майна розпайованого КСП "Україна" у кількості 28 одиниць, згідно з якою оформлення машин доручається ОСОБА_27. Згідно з наявним у справі свідоцтвом про реєстрацію зернозбирального комбайна СК-5, власником якого є СТОВ "Україна", його знято з обліку для реалізації 03.03.2010 (а.с.207,216 т.7).

01.01.2011 укладено договір оренди між співвласниками майна, що перебуває у їхній спільній частковій власності, в особі голови уповноваженого ОСОБА_2, довіреності (договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності) та ТОВ "ПК "Зоря Поділля" (а.с.151 т.5, а.с.154 т.7)

17.03.2011 ухвалою суду у цій справі усунено арбітражного керуючого ОСОБА_10 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, СТОВ "Україна" за неналежне їх виконання.

Ухвалою суду від 12.04.2011 за пропозицією комітету кредиторів (протокол №16 від 30.03.2011) ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

30.05.2011 за №2934/14-292-2011, №2935/14-292-2011 та №2936/14-292-2011 (12.06.2011 №2977/14-292-2011 повторно) ліквідатором банкрута направлено запити відповідно управлінню агропромислового розвитку Христинівської райдержадміністрації, голові Спілки-2 та Малосевастянівській сільській раді (2 запити) про надання списків власників майнових паїв, журналу реєстрації вдачі майнових сертифікатів власникам майнових паїв, документів по реформуванню, уточненого загального розподільчого переліку майна, списків майна реорганізованого майна КСП Україна" (в тому числі виділеного під кредиторську заборгованість, майна загального користування, майна резервного фонду - а.с.105-110 т.5). Листами від 01.06.2011 №210 управління АПК Христинівської райдержадміністрації повідомило про відсутність зазначених документів (крім копій балансів); від 20.07.2011 №147/02-13 Малосевастянівська сільська рада повідомила арбітражного керуючого про відсутність зазначеного переліку документів.

30.03.2012 №163/16-33 інспекція держтехнагляду Христинівської РДА повідомила ліквідатора банкрута про те, що нею проведено перереєстрацію сільгосптехніки на фізичну особу - співвласника майна пайового фонду ОСОБА_2 без права відчуження. Вказану перереєстрацію здійснено всупереч інуючому і виконаному органом ДВС арешту на майно банкрута.

11.04.2012 за ініціативою та участю арбітражного керуючого Юдицького О.В. проведено збори комітету співвласників майнових паїв КСП "Україна", на яких вирішено питання скликати збори уповноважених співвласників майнових паїв (а.с.160 т.5) для вирішення майнових питань.

23.04.2012 №052 лист на адресу арбітражного керуючого згідно з яким надані облікові картки на автотранспортні засоби, зняті з обліку по розпаюванню для передачі ОСОБА_2 зі списком зареєстрованих за ним транспортних засобів (а.с.116, т.5). Вказані дії здійснено всупереч інуючому і виконаному органом ДВС арешту на майно банкрута.

07.11.2012 №586/01-30 листом інспекції держтехнагляду на адресу Христинівського районного суду повідомлено про те, що "термін зберігання документів, що подавалися для реєстрації за СТОВ "Україна" вказаної у запиті техніки знищено у встановленому порядку та що за громадянином ОСОБА_2 зареєстрована сільськогосподарська техніка, і знаходиться у кількості 14 одиниць".

Відомості про знищення документів у листопаді 2012 року про дії, вчинені інспекцією у березні 2010 (тобто до закінчення трирічного строку) вбачаються спрямованими на ненадання достовірної інформації про з'ясовувані судом обставини.

02.01.2013 укладено договір про розірвання договору оренди-2010, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "БудАрх" та складено акт приймання - передачі майна.

21.01.2013 складено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності (а.с.137, т.6) з переліком осіб і підписаного частиною з них (а.с.219 т.7).

Договір містить списки громадян. Однак переліку майна, яке передається у спільну часткову власність (на відміну від попереднього) немає. Договір підписаний не усіма зазначеними у списку особами (кількість не видно, останні цифри "34", непереоформлені - 25, отже (34+25) не 411, як у переліку осіб, вказаному рішенні зборів уповноважених представників від 17.02.2004). Договір за своє правовою природою є договором доручення, уповноважує на вчинення договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню, однак сам нотаріально не посвідчений (хоча і засвідчений секретарем виконкому та печаткою сільської ради), оскільки не внесений до реєстру нотаріальних дій, реєстру правочинів, відсутні відомості про сплату мита. Цим договором не вирішено чинність попереднього договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 23.12.2009, та й не могло бути вирішено, оскільки персонально кількість осіб якими вони підписані відрізняється, а ігнорування хоча б на однієї особи у питанні видачі нею довіреності представнику чи її скасуванні з волі інших осіб є протизаконним. Тому такий договір не міг бути визнаний іншою стороною належним доказом повноважень ОСОБА_2 при укладенні договору оренди-2013. Саме ці обставини вказують на недобросовісність фоп ОСОБА_4 при укладенні спірного договору оренди-2013.

18.01.2013 фоп ОСОБА_4 подано заяву голові комітету Спілки-2 ОСОБА_2 про укладення договору оренди майна.

23.01.2013 за №6898/14-292-2013 до господарського суду ліквідатором банкрута Юдицьким О.В. подано заяву до ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" та ТОВ "БудАрх" про витребування безпідставно набутого майна.

06.02.2013 складено протокол зборів членів комітету Спілки-2 (суд підкреслює - не загальних зборів і не зборів пайовиків), згідно з яким вирішено розірвати договір оренди з ТОВ "БудАрх" та укласти договір оренди нерухомого майна з фоп ОСОБА_4 Суд вважає, що таке рішення прийняте без будь-яких на те законних повноважень у комітету Спілки-2.

06.02.2013 підписано договір оренди-2013 (суд звертає увагу, що договір підписано /дослівно/ "приватним підприємцем "Петюшенко", в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту"), а також підписано акт прийому-передачі від 06.02.2013 про передачу комплексу у складі 13 об'єктів нерухомого майна в оренду.

15.02.2013 до суду надійшло клопотання від ТОВ "БудАрх" про визнання його неналежним відповідачем, у якому підстав його подання не наведено (а.с.47, т.6).

Також у справі наявні довідка головного управління статистики у Черкаській області від 20.02.2013 №05.3-15/1396 про те, що Спілка громадян - співвласників майна реорганізованого КСП Україна" в ЄДРПОУ не знайдена (а.с.63 т.6), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.02.2013 про те, що Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Україна" за місцезнаходженням у селі Мала Севастянівка в ЄДР не знайдена (а.с.64 т.6), довідка виконкому Малосевастянівської сільради від 05.03.2013 №211/02-08, що станом на 05.03.2013 зареєстровано 253 особисті довіреності пайовиків на ОСОБА_2 на суму майна 1796347 грн., а також довіреності цих осіб. Суд звертає увагу - не 411 осіб, і на суму якого конкретно майна невідомо.

28.03.2013 №73/02-13 сільський голова Малосевастянівської сільської ради ОСОБА_14 повідомив суду, що приступив до обов'язків 14.04.2006, документів по розпаюванню попередній сільський голова ОСОБА_41 йому не передав, видача нових свідоцтв здійснювалась на основі протоколу загальних зборів КСП "Україна" від 17.02.2004, який в собі містить уточнений перелік майна і оригінал якого знаходиться у арбітражного керуючого Юдицького О.В.; що у 2009 році за рішенням загальних зборів КСП "Україна" виділялось майно в натурі ОСОБА_40, відмітки на Свідоцтві про майновий пай відсутні, так як відсутній правонаступник на балансі якого знаходиться дане майно; що з 2006 року СТОВ "Україна", як правонаступник КСП "Україна", перестало здійснювати свої обов'язки щодо збереження майна та використання його згідно з договорами оренди; що у 2009 році загальні збори власників майна прийняли рішення про використання та збереження належного їм майна відповідно до протоколу загальних зборів від 17.02.2004. що на даний час у сільській раді наявні: Журнал видачі майнових свідоцтв по Малосевастянівській сільській раді (а.с.169, т.6, а.с.102, т.7); Журнал видачі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с.195, т.6, а.с.75 т.7); Журнал реєстрації договорів оренди на майнові свідоцтва громадян по Малосевастянівськиій сільській раді розпочато 21.03.2005 (а.с.200, т.6, а.с.80, т.7).

Суд не вважає необхідним здійснювати докладний аналіз цієї відповіді, а хоче звернути увагу лише на одне з пояснень про те, що попереднім сільським головою документації по розпаюванню ОСОБА_14 передано не було, а видача нових свідоцтв про право власності на майновий пай сільською радою здійснювалось на основі протоколу від 17.02.2004, який у сільській раді відсутній.

Відповідь суд вважає щонайменше ухиленням від дачі пояснень з таких мотивів: якщо документи по розпаюванню були зареєстровані у сільській раді, але вони не були передані попереднім головою наступному, то це є грубе порушення закону, яке залишене без законного реагування новим головою; якщо ж документи по розпаюванню у сільську раду взагалі не передавались і не реєструвались службою діловодства у сільській раді, то суду так прямо і необхідно пояснювати, оскільки судом установлюються факти наявності підстав для видачі майнових сертифікатів сільською радою та наявності документів, обов'язковість перебування яких у сільській раді передбачена актами законодавства. Службова особа органу місцевого самоврядування не має права вчиняти дії від імені держави (видавати майнові сертифікати), не маючи документа, на підставі якого така дія вчиняється. Вчиняючи такі дії з порушенням закону вона діє всупереч інтересам пайовиків, оскільки позбавляє їх законних прав отримати, володіти, користуватися і розпоряджатися майном.

Відповідно до ст. 37. Цивільного кодексу Української РСР (чинного у 2000 році на час реорганізації КСП "Україна") юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов'язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов'язки) переходить до останньої. Майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Відповідно до пунктів 34 і 36 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року №740, після проведення ліквідаційною комісією заходів щодо ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності здійснюється скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи органом державної реєстрації шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності і подання до органу державної реєстрації таких документів (зокрема): заяви (рішення) власника (власників) або уповноваженого ним (ними) органу чи рішення господарського суду у випадках, передбачених законодавством; акта ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом, затвердженого органом, що призначив ліквідаційну комісію; скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи і є підставою для виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.01.2008 (а.с.37 т.1), довідки Черкаського обласного управління статистики від 24.03.2000 №23-1198, статуту СТОВ "Україна", зареєстрованого Христинівською райдержадміністрацією 12.03.2002, реєстраційний №18, ліквідації КСП "Україна" не здійснювалося, на базі останнього було утворено юридичну особу, СТОВ "Україна", яка є правонаступником КСП "Україна".

Відповідно до ч.15 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (набрав чинності 01.07.2004) перетворення юридичної особи вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації є датою державної реєстрації припинення попередньої юридичної особи, а дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації нової юридичної особи є датою державної реєстрації такої особи.

Згідно із пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96 №118, у разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Ідентифікаційний код СТОВ Україна як правонаступника, що виник в результаті перетворення КСП "Україна", відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності КСП "Україна" виданого виконкомом Христинівської районної ради народних депутатів 27.03.1995 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.01.2008 єдиний - 03794650 .

Частина 6 ст. 34 чинного на момент реформування КСП "Україна" Закону України "Про підприємства в Україні" містила норму, згідно з якою при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства (суд підкреслює на слові "усі").

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (Закон про КСП ) при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства. Відповідно до ч.1 цієї ж статті ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ліквідації СТОВ "Україна" у період з 2000 року по дату порушення провадження у справі про банкрутство не відбувалося.

Таким чином СТОВ Україна є правонаступником всіх прав і обов'язків КСП "Україна", доводи третіх осіб про припинення діяльності СТОВ "Україна" спростовуються установленими обставинами.

Відповідно до ст.7, 9 Закону про КСП майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

До пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій.

Майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду (Методика уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затверджена Постановою КМУ від 28 лютого 2001 року №177)

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Згідно з ч.7 ст. 31 Закону про КСП у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Пунктом 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №62 (далі -Наказ №62 ), встановлено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Пунктами 14 і 15 Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року №63 (далі - Наказ №63 ) встановлено, що у процесі реорганізації кожен із членів КСП має право прийняти одне з таких рішень: приєднатися до однієї з ініціативних груп із створення нового підприємства; приєднатися до відповідної установчої угоди і прийняти участь у створенні підприємства-правонаступника; здійснити у процесі реорганізації вихід з КСП з отриманням індивідуально визначеного майна для господарських потреб, створення селянського (фермерського) господарства, здійснення підприємницької діяльності тощо; отримати майно спільно з іншими членами КСП шляхом укладання договору про спільне володіння та користування майном з подальшою передачею його в оренду єдиним комплексом; поступитись належним йому майновим паєм на користь будь-якого іншого члена підприємства або третьої особи за згодою інших співвласників.

Майно на загальну суму невитребуваних паїв (майнові паї членів КСП, які не прийняли жодного із зазначених у пункті 14 рішень) залишається на балансі юридичних осіб - правонаступників, створених у процесі реорганізації КСП, разом із кредиторською заборгованістю перед співвласниками, які не отримали своїх майнових паїв у натурі в процесі вирішення майнових питань.

Наказом Міністерства аграрної політики від 02.07.2001 №190 затверджено Методичні рекомендацій щодо відображення в бухгалтерському обліку операцій з формування власного капіталу та залучення майна колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств новоствореними сільськогосподарськими підприємствами (далі - Наказ №190 ), відповідно до п.7 яких майнові паї членів КСП, які не отримали їх в натурі при реорганізації КСП, вважаються невитребуваними . Вони передаються у складі кредиторської заборгованості створеним у процесі реорганізації юридичним особам - правонаступникам. Таким чином, до цих підприємств переходять зобов'язання КСП перед власниками невитребуваних паїв і відповідно майно КСП, що відповідає розміру таких паїв (пайовий фонд).

Вищевказані накази узгоджуються з ч.3 ст.9 Закону про КСП - про право на пай натурою, грішми або цінними паперами чи в іншій формі. Аналогічна позиція викладена ухвалі Верховного Суду України від 12.02.2004.

Також відповідно до п.8. Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики, від 06.04.2001 №96 перехід права власності на майно , яке перебуває у спільній частковій власності, від КСП чи підприємства-правонаступника до групи співвласників відбувається в момент передачі цього майна та оформлення акта приймання-передачі майна .

Таким чином, ключовими доказами переходу права власності на виділений в установленому порядку в натурі майновий пай у вигляді конкретного індивідуально-визначеного майна є акт-приймання передачі такого майна від підприємства правонаступника (СТОВ "Україна") до конкретного пайовика чи групи пайовиків (за усіма без виключення підписами таких) та рішення загальних зборів пайовиків про його виділення в натурі .

Однак, такі документи у справі відсутні, а наявні докази (свідоцтва про право власності на майновий пай окремих громадян без відміток про виділення майна в натурі, пояснення посадових осіб тощо) підтверджують лише ті обставини, що розпайоване майно за рішенням загальних зборів в натурі не виділялось і пайовикам не передавалось.

Отже ніхто із пайовиків не реалізував свого права (в тому числі і засновники боржника) у один із способів, які передбачені спеціальними актами (якими є Наказ №62 та Наказ №63, прийняті з метою реалізації Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки").

Отже всі майнові паї є не витребувані, а майно, що виділене під їх забезпечення (пайовий фонд), належить на праві власності СТОВ Україна .

При цьому, банкрут має відповідні зобов'язання перед пайовиками про виділення майна в натурі і ці зобов'язання не обмежені строком пред'явлення вимог про його передачу, передбаченим ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 04.11.2012).

Щодо правового статусу Спілки-1 та Спілки-2 суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.14, 17 і 20 Закону України "Про об'єднання громадян" легалізація (офіційне визнання) об'єднань громадян є обов'язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування; діяльність об'єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною; громадські організації, їх спілки можуть легалізувати своє заснування шляхом письмового повідомлення відповідно Міністерству юстиції України, місцевим органам державної виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. Для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані (суд підкреслює на слові "зареєстровані") об'єднання громадян користуються правом виступати учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права.

Відповідно до ч.3 і 4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (станом на 01.01.2009 та 01.01.2010, тобто станом на час утворення Спілки-1 та Спілки-2): об'єднання громадян, для яких законом встановлені особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом; Міністерство юстиції України та його територіальні органи здійснюють реєстрацію (легалізацію) об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок та їх об'єднань) та видають свідоцтво про державну реєстрацію, оформлене державним реєстратором у відповідному виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Зазначені норми цього Закону не були дотримані при реєстрації Спілки-1 та Спілки-2, тому останні не набули статусу юридичної особи, а відповідно не набули права на укладення договорів, майно на підставах, не заборонених законом, не набували. Отже цих Спілок співвласників, як осіб у цивільному обороті не існує. Вони є легалізованими об'єднаннями громадян. Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.02.2013 про те, що Спілка громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Україна" за місцезнаходженням у селі Мала Севастянівка не знайдена (а.с.64 т.6).

Визначаючи, у якому провадженні має здійснюватись розгляд такої вимоги (у банкрутному провадженні у цій справі чи у окремому позовному провадженні) суд вважає, що це не має істотного значення для учасників спору і суті прийнятого рішення, оскільки у обох випадках процесуально провадження здійснюється відповідно правил, визначених Господарським процесуальним кодексом України, що вимагається ст.4-1 останнього, і саме ця норма забезпечує рівний обсяг прав і обов'язків у учасників спору у обох випадках та оскільки у обох випадках суд зобов'язаний враховувати особливості, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (оскільки останній містить як процесуальні так і матеріальні норми). Разом з тим суд вважає, що розгляд даного спору необхідно здійснювати саме у межах справи про банкрутство, оскільки такий розгляд надає можливість врахувати додаткову інформацію щодо діяльності боржника-банкрута зі справи, та оскільки саме така додаткова інформація забезпечує дотримання принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи при розгляді спору.

Відповідно до п.4 пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 господарський суд в рамках провадження справи про банкрутство вирішує спори безпосередньо пов'язані з такою справою.

Спір про витребування майна, з підстав, передбачених цивільним законодавством, підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, оскільки пред'явлено з метою повернення майна банкруту (правові позиції у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2011 у справі №5020-870/2011).

При вирішенні спору стосовно майна суд виходить із вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається.

Суду не надано рішення загальних зборів уповноважених представників КСП "Україна" від 16.03.2000, яким з огляду на наявну в інших документах по справі інформацію вирішено питання утворення СТОВ "Україна", та розпаювання майна. Про те, що паювання майна здійснювалось і видавались свідоцтва про майновий пай самим СТОВ "Україна" у справі є певні відомості, однак вони не можуть бути доказом проведення паювання у законному порядку і доведення до його юридичного завершення. Доказів того, що майно після утворення СТОВ "Україна" було розмежоване на пайове і непайове, виділене в натурі та передано одній особі чи групі осіб немає. Наявні у справі баланси свідчать про те, що усе "розпайоване" майно залишалось у власності СТОВ "Україна".

Згідно з рішенням збрів уповноважених від 17.04.2004 попереднє рішення збрів уповноважених представників КСП "Україна" від 16.03.2000 в частині розпаювання було скасовано. Аналізуючи дане рішення (з огляду на вищевикладені обставини і докази) суд приходить до висновку, що інші особи (пайовики), які не є учасниками (засновниками) СТОВ "Україна", прийняли рішення в тому числі і щодо неналежного цим особам майна: списати та перерозподілити як пайове так і належне СТОВ "Україна" майно, затвердити новий перелік майна пайового фонду, списати за рахунок СТОВ "Україна" кредиторську (тобто вимоги інших осіб до СТОВ "Україна") і дебіторську заборгованість. В той же час, перерозподіливши майно "СТОВ "Україна" і вирішивши питання по заборгованості із заробітної плати, збори залишили поза увагою питання заборгованості перед кредиторами (за балансом на 01.01.2005 розмір заборгованості склав 314 тис. грн.). Крім того, знову ж таки, як результат проведення попередніх зборів 16.03.2000 - доказів того, що майно СТОВ "Україна" навіть після такого "перерозподілу" було розмежоване на пайове і непайове, що прийнято рішення про виділення майна в натурі та що виділене майно передано одній особі чи групі осіб за актом приймання-передачі немає. Наявні у справі баланси свідчать про те, що усе майно і надалі залишалось у власності СТОВ "Україна". Таким чином, відсутність чіткого розмежування майна стала першою передумовою щодо вчинення у подальшому незаконних дій з майном.

Не отримавши майно від СТОВ "Україна" в натурі за актом приймання передачі майна, не зробивши відмітки про отримання майна у майновому сертифікаті, окремі пайовики уклали 23.12.2009 договір про спільне володіння користування та розпорядження усім пайовим майном (в тому числі і за тих громадян, які не підписали цей договір, та які не витребували свої паї) і довірили представляти їх інтереси ОСОБА_2 Вказаний договір суд вважає незаконним, 1) оскільки він не дає права ОСОБА_2 розпоряджатися майном осіб, які його не підписали та осіб, майнові паї якими не витребувані, 2) оскільки він не дає права розпоряджатися майном, яке не прийнято цими громадянами в натурі від правонаступника, СТОВ "Україна", за документом про приймання-передачу; 3) оскільки рішення зборів уповноважених пайовиків про виділення саме цього майна та саме цим особам, які підписали договір немає.

Аналогічними є мотиви оцінки незаконності і договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном від 21.01.2013.

Ліквідатором банкрута заявлено клопотання про визнання недійсними договору оренди-2011, договору зберігання-2013 та договору оренди-2013. Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право: визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству; виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦКУ. Згідно із ч.1ст.203 ЦКУ зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 794 цього ж Кодексу договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 210 цього Кодексу правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Аналіз зазначених норм закону та установлених у ході розгляду справи обставин вказує на те, що договір оренди-2011 (частково, в частині нерухомого майна) та договір оренди-2013 (повністю) є не укладеним.

Договір оренди-2011 в іншій частині (рухомого майна) та договір зберігання-2011 (повністю) не відповідають вимогам ст.317, ст.761, ст.398 Цивільного кодексу України згідно з якими право володіти, користуватися та розпоряджатися майном належить його власнику. ОСОБА_2 укладаючи вказані правочини по розпорядженню майном не мав права на їх укладення, оскільки особи, які його уповноважили на розпорядження майном не мали права власності на це майно. У зв'язку з цим, суд застосовує надане йому право і визнає недійсними договір оренди-2011 в частині рухомого майна та договір зберігання-2011 повністю.

Відповідно до п.8 постанови пленуму Верховного суду України від 6 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про визнання недійсними договору оренди-2011 в частині нерухомого майна та договору оренди-2013 (повністю) необхідно відмовити. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Однак суд повторює, що в цій частині вказані правочини є неукладеними, а тому не створюють буд-яких правових наслідків.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Безпідставне набуття майна відповідачами ТОВ "ПК Зоря Поділля" (за договором оренди-2011 та договором зберігання-2011) та фоп ОСОБА_4 (за договором оренди-2013) є правовою підставою для стягнення спірного майна у примусовому порядку та задоволення заявлених вимог боржника.

Боржником заявлено вимогу витребувати від набувачів та передати боржнику майно, яке на даний час перебуває у набувачів. Тобто наслідком задоволення вимоги боржник вбачає передачу йому майна. Разом з тим, словосполучення "витребувати та передати" у ході виконання судового рішення з таким формулюванням може бути витлумачено як покладення обов'язку на набувачів. Тому з метою упередження різного тлумачення прийнятого судом рішення у ході його виконання, суд вважає за необхідне застосувати більш точне формулювання задоволення вимоги: "стягнути майно на користь боржника", наслідком виконання якого є примусова передача майна боржнику.

Пред'являючи вимогу у заяві від 12.04.2013 №7105/14-292 про витребування того ж нерухомого майна від фоп ОСОБА_4, вимогу про витребування якого було пред'явлено і до ТОВ "БудАрх", боржник (заявник) не визначився зі своїми вимогами до останнього, хоча у своїй заяві від 12.04.2013 вказує, що предметом вимог є одне й теж саме майно. Враховуючи, що ТОВ "БудАрх" розірвало договір оренди-2010 та повернуло майно особі, з якою його було укладено (ОСОБА_2) суд вважає, що предмет спору відсутній, боржник на її задоволенні не наполягає, тому у цій частині провадження у справі необхідно припинити по п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ті обставини, що спірне майно належало КСП "Україна", правонаступником якого є боржник, сторонами не заперечується. Треті особи наполягають на тій обставині, що спірне майно належить Спілці співвласників майнових паїв, однак будь-які докази її існування, як особи, яка набула цивільної дієздатності (юридичної особи) ним не надано і матеріали справи не містять, у зв'язку з чим дані обставини про її існування є не доведеними.

Також відсутні у справі докази того, що спірне майно було конкретно виділене і передано у власність фізичній особі чи певній групі осіб колишнього КСП.

Неможливість отримання інших доказів ліквідатором банкрута про право власності банкрута на спірне майно і надання їх суду при вирішенні цього спору підтверджується тими обставинами, що ліквідатор банкрута вжив усіх можливих заходів до їх розшуку і витребування від колишнього керівника боржника, та органів, у яких вони повинні були бути, однак вони виявились безрезультатними. Особи, які були безпосередніми організаторами процесу паювання (ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11) не з'явились навіть на виклик до суду.

Разом з тим, відсутність у банкрута документів, які прямо посвідчують його право власності на спірне майно, не є підставою визнавати право власності на нього за фактичним володільцем чи за будь-ким іще - факт належності спірного майна КСП "Україна" і надалі СТОВ "Україна" підтверджується іншими доказами - довідками органів реєстрації, частково поданими до справи документами по розпаюванню майна, поясненнями посадових осіб тощо, - які саме підтверджують, а не спростовують відомості про його дійсного власника. Тому суд при вирішенні спору виходить із оцінки тих доказів, які є в наявності у справі. Додатковим аргументом до цього висновку є та обставина, що сільською радою легалізовано дві спілки громадян, одна з них (Спілка-1) також претендує на пайове майно, легалізована раніше від Спілки-2, однак була позбавлена будь-якої участі в управлінні майном. При цьому суд вважає за необхідне повторитись у тому, що вказані спілки права на майно, права на укладення угод щодо пайового майна не мають, однак суд приводить дану обставину як факт наявності іншої волі частини пайовиків, від тієї, яка була проявлена при укладенні спірних договорів.

Решту доводів сторін суд відхиляє як такі, що не підтверджуються доказами або не мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору 1147 грн. суд виходить з того, що вони підлягають стягненню на користь боржника пропорційно до задоволених вимог. Оскільки вимоги боржника є майновими і разом складають суму 2221385,20 грн. то судові витрати підлягають стягненню із ТОВ "ПК "Зоря Поділля" у сумі 874,70 грн. (76,26%) та фоп ОСОБА_4 272,30 грн. (23,74%).

Керуючись ст. ст. 4-1, 49, 83 (п.1 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 24, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції станом на 04.11.2012), суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати недійсними:

1.1. Договір оренди майна від 01.01.2011, укладений між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і ТОВ Продовольча компанія "Зоря Поділля" в частині передачі в оренду рухомого майна, яке вказано за порядковими номерами 31-138 додатку 1 до цього договору.

1.2. Договір відповідального зберігання з правом використання майна №011 від 28.12.2009, укладений між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і ТОВ Продовольча компанія "Зоря Поділля".

2.Заяву боржника від 23.01.2013 №6898/14-292-2013 (вх.№ 1331/2013 від 28.01.2013) задовольнити частково.

2.1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Продовольча компанія Зоря Поділля (Вінницька обл., Гайсинський район, м.Гайсин, вул.Плеханова, буд.150, ідентифікаційний код 34009446) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна (Черкаська область, Христиніський район, с. Мала Севастьянівка, ідентифікаційний код 03794650) наступне майно:

а) вартістю 1057671,20 грн., отримане за договором оренди майна від 01.01.2011, укладеним між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і ТОВ Продовольча компанія "Зоря Поділля", а саме:

№ Назва Рік Інв.№ Оцін.варт. Баланс.варт.

Будівлі

1. Будинок механізатора 1981 108/1 20 489,70 15 121,00

2. Пункт тех. обслуговування 1978 107/1 3 993,00 2 308,00

3 Кукурудзосушарка (склад) 1973 117/01 28 218,33 15 616,00

4 Контора 1956 110/2 70 933,20 34 276,00

5 Комора 1968 115 56 152,80 44 299,00

6 Піднавіс зерносклад 1965 119 58 324,20 59 668,00

7 Комора комбікормова 1994 120 3 077,96 7 037,00

8 Гараж 1994 114/1 13 877,22 40 526,00

Споруди

9 Асфальтна площадка 1969 127 14 252,80 3 976,00

10 Арт.колодязь 1953 122 12 936,00 7 499,00

11 Водонапорна башня 1968 125/1 27 981,00 4 853,00

12 Асфал.площ. тік 1992 128/1 2 049,45 60 797,00

13 Башня Рожнова 1970 126 23 611,50 4 217,00

14 Заправна станція АЗС 1978 109/2 8 088,00 3 429,00

15 Забор біля мех.майстер. 1977 130 1 151,70 12 497,00

16 Забор біля контори 1981 131/1 227,70 1 027,00

17 Слюсарний цех 1978 132 - 17 380,00

18 Електроцех 1973 112 - 13 633,00

19 Асфальтне покриття - 133/1 - 26 591,00

20 Огорожа метал комора - 134 - 3 373,00

21 Огорожа мет.тр.бриг. - 135 - 4 631,00

22 Вага під'їзна 1973 136 778,04 2 496,00

23 Вага ВА-2019 40 т 1989 137 5 521,37 17 621,00

24 Майстерня-кузня тр.бриг. 1958 113/1 16 400,47 13 247,00

25 Ремонтна майстерня 1974 106 214 484,19 64 258,00

26 Пилорама 1989 114 53 430,07 12 904,00

27 Столова 1963 111 15 319,48 17 114,00

28 Польовий стан 1976 116 84 209,48 56 504,00

29 Будова СВК 1974 123 1 409,10 6 038,00

30 Комбінат комун (гуртож) 1966 144 21 363,35 13 438,00

Транспортні засоби

31 Автомобіль САЗ-35-02 1982 июл.29 6 971,48 5 250,00

32 Загрузчик ЗСК-10 1982 сен.66 8 066,29 7 200,00

33 Автобус КАВЗ-658 1984 94-30 8 826,32 4 200,00

34 Нива ВАЗ-2121 1986 42-27 6 766,21 2 450,00

35 ЗІЛ-ММЗ -554 1987 31-53 10 188,05 8 000,00

36 ГАЗ-53А 1988 45-76 5 709,29 3 360,00

37 ГАЗ-52 1989 14-53 2 547,01 1 000,00

38 УАЗ 3303 1989 52-84 5 492,14 4 580,00

39 ГАЗ - 53А 1990 Окт.94 6 478,37 3 920,00

40 ГАЗ-5275 бензовоз 1990 14-90 5 569,04 4 000,00

41 САЗ-3507 1992 18-95 7 569,26 3 500,00

42 ГАЗ-3307 1993 23-69 9 104,55 4 200,00

43 Прицеп ГКБ-416 1987 99 2 972,27 2 600,00

44 ЗІЛ-ММЗ-4502 1989 03.янв 10 246,86 9 000,00

45 САЗ-3508 1991 Авг.41 23 508,79 5 250,00

46 САЗ-3507 1991 Авг.42 22 101,83 5 250,00

47 Трактор ЮМЗ - 6 ЄО2621 1975 62-18 5 528,33 7 500,00

48 Трактор МТЗ- 80 1982 34-88 7 776,76 10 300,00

49 Трактор Т-74 ТЛ-3 1983 Июл.48 10 387,19 6 000,00

50 Трактор МТЗ-80 1986 62-19 8 025,66 11 330,00

51 Трактор МТЗ-80 1986 34-87 5 000,00 10 300,00

52 Трактор МТЗ -80 1987 53-26 3 000,00 10 300,00

53 Т-16 М сварка 1988 15.авг 4 501,38 4 740,00

54 Бульдозер ДТ-75 1989 3/8 17 023,89 11 186,00

55 Трактор МТЗ -80 1992 17-16 12 000,00 15 450,00

56 Трактор МТЗ -80 1992 17-14 12 000,00 15 450,00

57 Трактор Т-16М сварка 1993 07-461 4 000,00 4 740,00

58 Трактор Т-150К ЯМЗ-238 1990 30.ноя 22 656,19 15 000,00

59 Трактор МТЗ -80 1992 17-18 20 054,89 15 450,00

60 Грейдер СД-105А 1992 1102008 1 288,04 5 000,00

61 Комбайн СК-5 Нива 1988 1101186 12 934,12 16 000,00

62 Комбайн СК-5 Нива 1991 1101187 40 155,02 20 000,00

63 Трактор ЮМЗ - 6 08-25 1992 11.01.2011 10 000,00 9 960,00

64 Комбайн Дон-1500 1988 1101782 28 446,91 52 500,00

65 ПЛН-3-35 (2 шт) 1992 27-28 600,00 2 080,8

66 ПЛН-3-35 1993 29 500,00 1 254,00

67 КПС-4-01 1989 26 782,65 1 200,00

68 УСМК-5,4 1990 36/1 5 134,74 1 320,00

69 КПС-4Б 1991 35 1 226,00 1 200,00

70 СЗТ-3,6 1988 16/2 1 076,71 2 736,00

71 СЗТ-3,6 1988 17 1 076,71 1 576,00

72 СЗ- 3,6 1988 24 1 076,71 2 736,00

73 СЗ- 3,6А 1991 1093931 1 500,00 1 891,00

74 СЗ-3,6 А 1992 1093932 1 999,52 1 891,00

75 СП - 16 1986 39 1 945,32 675,00

76 СП - 11 а 1987 41 1 085,76 480,00

77 Борони БДТ-3 1985 34/1 1 800,00 2 500,00

78 БЗСС-1 1985 43/1 200,00 1 520,00

79 БЗСС-1 1987 44 447,88 1 900,00

80 Райборони ЗОР-07 (24 шт) 1993 45 90,00 2 925,00

81 ЗБП - 06 А 1993 46 135,72 1 950,00

82 Косілка КПІ-Рось 1992 21 2 133,87 1 200,00

83 Жатка ЖРБ-4,2 1991 1101188 5 161,88 2 500,00

84 жатка КПІ-2,4 1994 19 7 055,96 3 920,00

85 Розкидач МВУ-05 1998 49/4 - 466,00

86 Розкидач ПРТ-10 1992 51/1 2 000,00 1 680,00

87 Заправщик ЗПСВ-3,2 1991 50 1 922,7 950,00

88 Заправщик ЗЖВ-3,2 2000 52 200,00 850,00

89 Зернопогрузчик ЗПС-100 1983 53 1 655,78 1 008,00

90 Зернопогрузчик ЗПС-100 1988 54 1 791,50 1 440,00

91 Стогомет 1993 1101189 496,94 1 270,00

92 Водороздатчик ВУ-3 1989 18 1 228,27 600,00

93 Протруювач ПС-10А 1991 57 4 623,89 3 200,00

94 Водонагрівач 1980 59 - 50,00

95 Дробілка ДЛФ 1993 79 1 153,62 2 100,00

96 Топливна колонка 1973 61 502,16 500,00

97 Масляна колонка 1978 62 21 263,00 213,00

98 Вулканізатор 1987 63 7 232,00 50,00

99 ЗАВ-20 1975 64 61 988,95 36 000,00

100 Компресор 1991 65 818,84 650,00

101 Бензоколонка 2000 70 400,00 1 080,00

102 Вага 1 тонна 1983 67 235,25 700,00

103 2ПТС-4 1988 262 1 986,04 960,00

104 2ПТС-4 1988 263 1 986,04 960,00

105 2ПТС-4 1990 71 3 931,36 1 045,00

106 2 ПТС - 4 1992 74 1 445,00 1 440,00

107 2ПТС-4 1992 75 1 445,00 1 440,00

108 2ПТС-4 (2 шт.) 1991 1101783,

1101784 10 708,31 2 640,00

109 ПСЄ-Ф-12,5 1991 32 10 225,91 1 890,00

110 ПСЄ-Ф-12,5 1991 266 10 559,17 1 980,00

111 ПІП-2 1992 72 - 1 000,00

112 2ПТС-4 1992 73 683,30 1 050,00

113 ПСЄ-Ф-12,5 1993 76/1 2 946,26 1 575,00

114 ПСЄ-Ф-12,5 1988 77 1 922,70 1 050,00

115 ПТС-9 (2 шт) 1990 142, 78/1 3 000,00 2 720,00

116 Цистерни 5 м3 - 145 143,86 492,48

117 Цистерни 10 м3 бенз. 6 шт - 4 490,18 489,96 118 Цистерна 5 м3 д/м - 152 59,94 170,00

119 Цистерни 25 м3 1991 7 363,64 1 108,80

120 Резервуар Р-50 м3 1978 819 1 314,68 3 589,20

121 Шкаф залізний 1986 158 31,97 40,00

122 Шкаф залізний (5 шт) 1989 159 379,62 200,00

123 Станок свердлильний 1974 160 715,58 250,00

124 Станок СР-4,1 1987 172 2 147,18 2 500,00

125 Станок свердлильний ЖР 1970 162 134,68 133,00

126 Прес ОПС 1975 63 484,85 1 500,00

127 Електрокранбалка 1976 164 1 585,38 2 000,00

128 Фрезерний станок 1971 165 2 462,72 1 600,00

129 Станок токарний 1971 166 2 147,18 2 500,00

130 Станок свердл. 1983 167 419,51 300,00

131 Станок свердл. 1983 168 288,60 300,00

132 Станок токарний 1981 169 92,35 500,00

133 Станок заточний 1988 170 171,01 150,00

134 Сварочний транс. 1991 171 3 878,78 250,00

135 Станок свердлильний 1992 174 194,99 200,00

136 Електрозварка 1992 173 135,57 250,00

137 Станок свердлильний 2000 172 300,00 500,00

138 Погріб для столови 1968 175 1 136,34 739,00

139 Ел. плита 1972 176 446,37 446,00

140 Ел. сковорода 1990 177 649,05 390,00

141 Вага РП-150 2 шт 1992 68,69 95,00 600,00

142 Комора 1966 118 52 344,60 25 121,00

б) вартістю 636448,00 грн., отримане за договором відповідального зберігання з правом використання майна №011 від 28.12.2009, укладеним між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля , а саме:

№ Назва Рік випуск Оціночна варт Кількість Сума в грн.

1 Кімната відпочинку ВРХ 1974 4 314,00 1 4 314,00

2 Пункт штучного осіменіння 1971 13 110,00 1 13 110,00

3 Будинок огородньої бригади 1970 12 707,00 1 12 707,00

4 Склад міндобрив 1970 9 462,00 1 9 462,00

5 Будинок тваринника 1957 20 794,00 1 20 794,00

6 Телятник трьохрядний 1958 18 752,00 1 18 752,00

7 Конюшня 1958 36 268,00 1 36 268,00

8 Телятник - корівник 1957 47 251,00 1 47 251,00

9 Корівник 1960 43 376,00 1 43 376,00

10 Телятник низ 1955 13 939,00 1 13 939,00

11 Силососховище 1978 37 562,00 1 37 562,00

12 Архів біля контори н/в 1 489,00 1 1 489,00

13 Огорожа метал МТФ 730 м.п. 11 924,00 1 11 924,00

14 Майстерня-кузня буд. бригада 1962 15 224,00 1 15 224,00

15 Млин 1960 6 241,00 1 6 241,00

16 Газосклад 1969 1 266,00 1 1 266,00

17 Автомобіль ГАЗ-53 №31-52 1976 2 240,00 1 2 240,00

18 ЗІЛ ММЗ 45021 №96-33 1984 6 400,00 1 6 400,00

19 Молоковоз ГАЗ-53 №51-25 1989 4 800,00 1 4 800,00

20 Двигун а/м н/в 200,00 2 400,00

21 Автоприцеп 1985 300,00 1 300,00

22 Трактор Т-150 №53-08 1985 12 000,00 1 12 000,00

23 Трактор Т-70 С № 96-04 1988 7 500,00 1 7 500,00

24 Трактор Т-70С №17-97 1991 9 000,00 1 9 000,00

25 Трактор Т-25 №17-02 1991 5 500,00 1 5 500,00

26 Трактор Т-150К №17-17 1992 18 000,00 1 18 000,00

27 Бульдозер Т-150 №34-96 1994 18 000,00 1 18 000,00

28 Трактор Т-70 №34-95 1995 17 500,00 1 17 500,00

29 Комбайн КСС-2,6 1988 4 500,00 1 4 500,00

30 Комбайн КСКУ - 6 1988 24 000,00 1 24 000,00

31 Комбайн РКМ-6 1990 31 500,00 1 31 500,00

32 Комбайн кукурудзяний КПС 3 1991 4 000,00 1 4 000,00

33 Комбайн КСК-100 1989 10 800,00 1 10 800,00

34 Комбайн Дон-1500 1992 63 000,00 1 63 000,00

35 Плуг ПЛН-5-35 1992 1 040,40 1 1 040,40

36 Плуг ПЛН-3-35 1992 909,00 3 2 729,00

37 Плуг ПЛН-5-35 1993 1 254,00 1 1 254,00

38 Розсадо-посадкова машина 1985 500,00 1 500,00

39 Гичкозбир. машина МБК-2,7 1992 3 430,00 1 3 430,00

40 Гичкозбир. машина БМ-6 1992 5 000,00 1 5 000,00

41 Культиватор УСМК-5,4 1988 660,00 1 660,00

42 Культиватор КРН-5,6 1989 1 210,00 1 1 210,00

43 Культиватор КПІ-3,8 1989 284,00 1 284,00

44 Культиватор КПШ-8 1990 700,00 1 700,00

45 Культиватор КОН-2,8 1990 450,00 1 450,00

46 Культиватор КФН-2,8 1991 1 980,00 1 1 980,00

47 Культиватор КФ-5,4 1991 1 800,00 1 1 800,00

48 Культиватор КВФ-2,8 1993 800,00 1 800,00

49 Культиватор УКРП 1997 1 500,00 1 1 500,00

50 Культиватор КОН-4,2 2000 200,00 1 200,00

51 Сівалка СУПН-8 1987 6 400,00 1 6 400,00

52 Сівалка СПЧ-6 1988 994,00 1 994,00

53 Сівалка ССТ-12Б 1992 3 489,00 2 3 489,00

54 Картоплекопач КТН-25 1986 264,00 1 264,00

55 Картоплекопач КСТ-1,4 1991 680,00 1 680,00

56 Вирівнювач ВПН-5 1988 200,00 1 200,00

57 Доочищувач 1993 732,00 1 732,00

58 Жатка ДОН - 1500 1994 2 500,00 1 2 500,00

59 Борона ШБ - 2,5 1989 484,00 6 484,00

60 Борона ШБ - 2,5 1990 403,00 5 403,00

61 Косілка КСФ-2,1 1988 2 220,00 1 2 220,00

62 Косілка КРН 2,1 1990 1 295,00 1 1 295,00

63 Косілка КДР-1,5 1993 600,00 1 600,00

64 Насос молочний 1989 110,00 1 110,00

65 Котки КЗКШ-6 1988 1 240,00 1 1 240,00

66 Котки КВТ-1,4 1988 1 240,00 1 1 240,00

67 Приставка ПСП 1992 900,00 1 900,00

68 Грейфер 1994 500,00 1 500,00

69 Оприскувач ПЖУ-5 1993 600,00 1 600,00

70 Оприскувач 1993 64,00 1 64,00

71 Оприскувач ОПШ-15 1993 600,00 1 600,00

72 Кормороздавач КСН-0,8 1989 1 621,00 4 6 484,00

73 Погрузчик СПС-4,2 1994 16 000,00 1 16 000,00

74 Картоплесаджалка 1991 1 600,00 1 1 600,00

75 Плоскаріз щелеватель 1992 480,00 1 480,00

76 Дробілка КДУ(млин) 1988 135,00 1 135,00

77 Змішувач СКОФ 1991 2 225,00 1 2 225,00

78 Центрофуга 1994 100,00 1 100,00

79 Молочний резервуар МК-2000 1998 5 000,00 1 5 000,00

80 Електроніка 1989 30,00 1 30,00

81 Електроніка МК-22 1989 125,00 1 125,00

82 Електроніка 1990 10,00 1 10,00

83 Прицеп 2ПТС-4М 1989 1 140,00 1 1 140,00

84 Прицеп ПТС-45 1990 1 200,00 2 2 400,00

85 Бензоконка 1978 500,00 1 500,00

86 Бензоконка 1984 380,00 1 380,00

87 Компресор гаражний 1975 325,00 1 325,00

88 Зерноочисна машина 1986 7 000,00 1 7 000,00

89 Бетономішалка 1987 200,00 1 200,00

90 Пневмоколонка 1988 334,00 1 334,00

91 Повозка н/в 300,00 3 900,00

92 Цистерна 5 м 3 н/в 59,00 1 59,00

93 Резервуар-переріз. 1977 67,00 1 67,00

94 Посудомийна машина 1985 464,00 1 464,00

95 Станок УДС-3 1978 300,00 1 300,00

96 Станок ЦА-2а 1987 3 000,00 1 3 000,00

97 Камінні постави 1960 300,00 1 300,00

98 Консольноповоротний кран 1976 500,00 1 500,00

99 Холодильна камера 1972 824,00 1 824,00

100 Шинкувальна машина 1990 619,00 1 619,00

101 М'ясорубка 1992 23,00 1 23,00

102 Каркас палатки 1992 230,00 1 230,00

103 Електростанція 1970 1 000,00 1 1 000,00

104 Електрокотел КПЗСМ 1988 231,00 1 231,00

105 Електричні шафи СТФ 1989 44,00 2 88,00

в) судовий збір у розмірі 874,70 грн. (вісімсот сімдесят чотири гривні сімдесят копійок)

2.2. В частині вимог боржника про витребування майна від товариства з обмеженою відповідальністю "БудАрх" та передачі його боржнику провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

3.Заяву боржника від 15.04.2013 №7105/14-292 (вх.суду №7658/13 від 15.04.2013) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 майно (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна (Черкаська область, Христиніський район, с. Мала Севастьянівка, ідентифікаційний код 03794650) наступне майно:

а) вартістю 527266,00 грн., отримане за договором оренди майна від 06.02.2013 , укладеним між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 а саме тваринний комплекс (свинарний комплекс) у с.Вільшанка у складі: свинарник маточник 1978 року, інвентарний номер 102/2 вартістю 100550,00 грн.; свинарник маточник 1974 року, інвентарний номер 101 вартістю 143478,00 грн.; свинарник маточник 1973 року, інвентарний номер 182 вартістю 58360,00 грн.; кормоцех свинарника 1969 року, інвентарний номер 104 вартістю 13898,00 грн.; свинарник 1988 року, інвентарний номер 111/2 вартістю 148781,00 грн.; бойня 1967 року, інвентарний номер 139 вартістю 1842,00 грн.; будинок тваринника 1976 року, інвентарний номер 105 вартістю 26760,00 грн.; водонапірна башня 1968 року, інвентарний номер 124 вартістю 6067,00 грн.; арт.колодязь 1959 року, інвентарний номер 121 вартістю 7764,00 грн.; асфальтна дорога між фермами 1977 року, інвент. номер 129 вартістю 18466,00 грн.; вози інвентарний номер 143 вартістю 500,00 грн.; повозки інвентарний номер 275 вартістю 500,00 грн.; теліжка інвентарний номер 144 вартістю 300,00 грн.;

б) судовий збір у розмірі 272,30 грн. (двісті сімдесят дві гривні тридцять копійок)

3. У задоволенні клопотань боржника про визнання недійсними договору оренди майна від 01.01.2011, укладеного між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і ТОВ Продовольча компанія "Зоря Поділля" в частині передачі в оренду нерухомого майна, яке вказано за порядковими номерами 1-30, 139-143 додатку 1 до цього договору, та договору оренди майна від 06.02.2013, укладеного між ОСОБА_2 від імені співвласників пайового майна КСП "Україна" і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 відмовити з тих підстав, що вказані договори є неукладеними.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, ТОВ "ПК "Зоря Поділля", Малосевастьянівській сільській раді, фоп ОСОБА_4, ТОВ "БудАрх", Спілці громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого КСП Україна (ОСОБА_2) Спілці власників земельних та майнових паїв села Мала Севастянівка (ОСОБА_12).

Повне рішення складено 22.04.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду, однак набуває законної сили з моменту її прийняття. Ухвала набрала законної сили, строк пред'явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

С у д д я Хабазня Ю.А.

8