Постанова

від 16.04.2013 по справі 5011-51/16995-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Справа№ 5011-51/16995-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Кадубовський С.С. ( довір. №20 від 15.04.13);

Від відповідача - Кулинич В.П. ( довір. №44 від 04.03.13);

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Шляхово-будівельне управління №41

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013р.

у справі №5011-51/16995-2012 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВВ-АГРО

до Відкритого акціонерного товариства Шляхово-будівельне управління №41

про стягнення 24 733,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у справі №5011-51/16995-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СВВ-АГРО задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Шляхово-будівельне управління №41 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СВВ-АГРО 19 945 грн. 05 коп. пені, 4 788 грн. 56 коп. 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, оскільки відповідачем допущено порушення грошового зобов'язання за договором поставки продукції, вимоги позивача про стягнення пені та 3% річних є обґрунтованими.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення місцевого господарського суду від 06.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що договором, а саме п.5.2 встановлено порядок оплати за поставлений товар, а саме, оплата проводиться на умовах максимальної відстрочки платежів не більше 14 календарних днів з моменту надання продавцем документів на оплату. Позивачем не надано документів на оплату за поставлений товар, згідно до вимог п.5.2 договору, а тому у відповідача не настав обов'язок платежу за поставлений товар. Що стосується здійснення оплат відповідачем за поставлений товар згідно договору, то вони були проведені достроково, згідно до ст.531 договору.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Між позивачем та відповідачем 26.12.2011р. укладено договір на поставку продукції № 26/12-П, за умовами якого позивач зобов'язався поставити і передати відповідачу, а відповідач - сплатити і прийняти грунт піщаний (пісок річковий).

Відповідно до п.2.1. договору позивач зобов'язується поставити відповідачу товар в загальній кількості 10 000 т.

Згідно з п.п.3.1. договору ціна за одну тонну товару становить 52, 00 грн. (п'ятдесят дві гривні 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% складає 8,67 грн.

Загальна вартість товару, згідно до п.3.2 договору, становить 520 000 грн. (п'ятсот двадцять тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% складає 86 666,67 грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.).

Поставка товару відповідно до п.п.4.1. договору здійснюється за рахунок позивача до пункту приймання відповідача: Дарницький мостовий перехід до вулиці Здолбунівської в м. Києві.

Поставка товару здійснюється постачальником протягом періоду з 26 грудня 2011р. по 29 грудня 2011р. включно (п.4.2 договору).

Приймання-передача загальної кількості товару, відповідно до п.4.5 договору, здійснюється сторонами шляхом підписання видаткових накладних на товар.

Згідно з п.5.1 договору розрахунки між позивачем та відповідачем здійснюються в безготівковій формі.

Відповідач зобов'язаний оплатити вартість відповідної партії товару на підставі видаткових накладних позивача. Оплата проводиться на умовах максимальної відстрочки платежів не більше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту надання позивачем документів на оплату. У випадку несвоєчасної сплати відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.5.2 договору).

Відповідно до п.9.1 договору, даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. (п.9.2 договору).

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-АГРО" поставлено, а Відкритим акціонерним товариством "Шляхо-будівельне управління №41" отримано товар на загальну суму 266 760 грн., що підтверджується видатковою накладною №4 від 26.12.2011р., підписаною представниками сторін та скріпленою печатками та довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-АГРО" № 790321 від 26.12.2011р., якою уповноважено Джигірей М.П. на отримання цінностей за договором №26/12-П від 26.12.2011р.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що оскільки позивачем не надано відповідачу документів на оплату за поставлений товар, у відповідача не настав обов'язок платежу, уваги судовою колегією не приймаються, оскільки як зазначалось вище, на підставі видаткової накладної №4 від 26.12.2011 р., підписаною представниками сторін та скріпленою печатками та враховуючи граничний строк оплати, відповідно до п.5.2 договору (14 календарних днів з моменту надання продавцем документів на оплату), строк оплати по видатковій накладній №4 від 26.12.2011 р. встановлений до 09.01.2012р.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №29 від 16.08.2012р. відповідачем було здійснено оплату за поставлений товар відповідно до договору №26/12-П від 26.12.2011р., що підтверджується банківською випискою № 34.0.0/424 від 07.09.2012 р.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач зобов'язаний був сплатити за товар позивачу в строк до 09.01.2012 року, проте, у визначений договором строк, своїх зобов'язань не виконав.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством ( п.6.1. договору).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вірним є висновок місцевого господарського суду про те, що за неналежне виконання відповідачем зобов'язання з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 10.01.2012р до 07.07.2012р. у розмірі 19945,05грн. та 3%річних від простроченої суми за період з 10.01.2012р. та до 15.08.2012 р. у розмірі 4 788,56 грн.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва залишається без змін.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Шляхово-будівельне управління №41 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2013р. у справі №5011-51/16995-2012 залишити без змін.

3.Матеріали справи №5011-51/16995-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.

Повний текст постанови складено та підписано 22.04.2013р.