Ухвала

від 22.04.2013 по справі 2-1192/12

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справа № 2-1192/2012р.

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22 квітня 2013 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі - КОРОБКІНІЙ О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську клопотання представника позивача ПАТ КБ Приватбанк про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська перебуває вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, відомостей повного розрахунку заборгованості за договором №DNH4KS11230737 від 30.06.2006р., укладеним між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_2, оскільки надання даних відомостей, з метою збереження конфіденційної інформації щодо клієнта, неможливо без відповідної ухвали суду.

Суд дослідивши матеріали, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду від 12.06.2009р. № 5, окремі процесуальні дії, які здійснюються при підготовці справи до судового розгляду, в разі необхідності можуть здійснюватись і при розгляді справи по суті. Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відповідно до ст. 135 ч. 4 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З розрахунку заборгованості, доданої до позовної заяви, вбачається, що станом на 30.07.2012р., заборгованість по процентам за користування кредитом №DNH4KS11230737 від 30.06.2006р. складала 37525 гривень 62 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складала 39354 гривні 53 копійки. Аналогічні суми були зазначені у позові у якості позовних вимог.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 29.01.2013р. було зобов'язано позивача надати відомості щодо руху коштів та повний розрахунок заборгованості за кредитним договором №DNH4KS11230737 від 30.06.2006р.

На виконання зазначеної ухвали суду ПАТ КБ Приватбанк було надано розрахунок заборгованості за вказаним договором станом на 30.01.2013р. Згідно даного розрахунку, станом на 31.07.2012р. заборгованість по процентам за користування кредитом №DNH4KS11230737 від 30.06.2006р. складала 37552 гривень 78 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складала 39410 гривні 66 копійки. Інформація щодо заборгованості станом на 30.07.2012р. у вказаному розрахунку не була.

Таким чином, розрахунок заборгованості, наданий позивачем на виконання ухвали суду від 29.01.2013р. містить в собі суми, які не відповідають розміру складових заборгованості, зазначених у позову позові.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про витребування відомостей щодо повного розрахунку заборгованості за спірним кредитним договором №DNH4KS11230737 від 30.06.2006р., в тому числі станом на 30.07.2012р., стосується предмета та підстави позову, у зв'язку з чим, з метою сприяння у отримання даного доказу, для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 133, 135,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ Приватбанк про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк , розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, надати повний розрахунок заборгованості у розмірі 95 480 гривень 86 копійок за кредитним договором №DNH4KS11230737 від 30.06.2006р., укладеним між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_2, із зазначенням механізму нарахування кожного платежу, в тому числі станом на 30.07.2012р.

Встановити строк виконання ухвали суду про забезпечення доказів до 15.05.2013р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА