Рішення

від 16.04.2013 по справі 904/1499/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.13р. Справа № 904/1499/13-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго , м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Деньгуба А.І. - представник (дов. від 01.02.13р.)

від відповідача: Швидкий Э.П. - представник ( дов. № 761/1010, 27.12.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача та просить суд:

- скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001061 від 28.05.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-19 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 593,28 грн., за період з 23.05.2012 року по 28.05.2012 року;

- скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001041 від 25.04.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-20 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 36 855,24 грн., за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року та виставленого на підставі нього рахунку за проведення трасологічного дослідження пломб в розмірі 2059,68 грн.;

- скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001053 від 25.04.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-21 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 31 410,34 грн., за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року та виставленого на підставі нього рахунку за проведення трасологічного дослідження пломб в розмірі 2059,68 грн.

16.04.2013 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач уточнює позовні вимоги, та просить суд:

- скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001061 від 28.05.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-19 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 593,28 грн., за період з 23.05.2012 року по 28.05.2012 року;

- скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001041 від 25.04.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-20 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 36 855,24 грн., в тому числі 6 812,12 грн. перерахованої суми збитків, за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року та виставленого на підставі нього рахунку за проведення трасологічного дослідження пломб в розмірі 2059,68 грн.;

- скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001053 від 25.04.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-21 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 31 410,34 грн., в тому числі 2 649,96 грн. перерахованої суми збитків за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року та виставленого на підставі нього рахунку за проведення трасологчного дослідження пломб в розмірі 2059,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- про засідання комісії, яке відбулося 01.02.2013 року, позивач дізнався лише 07.02.2013 року, отримавши запрошення по пошті, що є порушенням п.6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" (далі "Правила").;

- акт про порушення №001053 від 25.04.2012 року позивач взагалі не отримував, що є порушенням п.6.41 Правил;

- позивач не має доступу до розрахункових засобів обліку і це унеможливлює його втручання до них, а отже позивач не міг здійснити порушення, які вказані в акті про порушення №001041 від 25.04.2012 року та в акті про порушення № 001061 від 28.05.2012 року;

- висновки про підробку пломб в актах про проведення експертизи лічильника №002031 від 19.07.2012 року та №002032 від 19.07.2012 року, зроблені комісією, яка не має право та відповідного дозволу на проведення експертиз та не містить достовірних даних щодо підробки пломб Держспоживстандарту та заводу виробника, а містить лише припущення щодо існування порушень з боку позивача;

- розрахунок по протоколу засідання комісії №1-21 від 01.02.2013 року, повинен бути здійснений, у відповідності до п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07. 2006 року за N 782/12656 (далі "Методика"), з останнього контрольного огляду (23.01.2012 року);

- розрахунок по протоколу засідання комісії №1-20 від 01.02.2013 року, повинен бути здійснений, у відповідності до п. 2.5 Методики, з останнього контрольного огляду (12.11.2011 року).

Відповідач в своєму відзиві на позов від 26.03.2013 року та доповненні до відзиву на позовну заяву від 28.03.2013 року, заперечує проти позовних вимог, зазначаючи на наступному:

- посилання позивача на недоліки акта про порушення №001061 від 28.05.2012 року є безпідставними, оскільки позивач відшкодував вартість недорахованої електроенергії в розмірі 593,28 грн., що свідчить про визнання ним даного акту;

- 25.02.2013 року було проведено засідання комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго , на якому було зроблено висновок про те, що акти про порушення складено відповідно до вимог Правил та було рекомендовано розглянути акти №001053 від 25.04.2012 року та №001041 від 25.04.2012 року, на предмет їх перерахунку з дат останніх контрольних знімань. На підстав здійснених перерахунків позивачу було вручено рахунки, які отримані ним 26.03.2013 року. Рахунки, які були надані позивачу на підставі протоколів засідання комісії від 01.02.2013 року, автоматично анулювались;

- позивач був повідомлений відповідачем про дату та час проведення засідання комісії 01.02.2013 року, відповідно до п.6.42 Правил, шляхом направлення на адресу позивача 24.01.2013 року листа про виклик на засідання комісії та вручення нарочно виклику, які позивач відмовився отримати про що складені акти про відмову від отримання листа-запрошення.

В своїх поясненнях №406 від 16.04.2013 року відповідач, зазначає що позивач не викликався на засідання комісії при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб, оскільки це не передбачено ні Правилами користування електричної енергії, ні іншими нормативними документами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року було зобов'язано позивача доплатити судовий збір у сумі 2294,00 грн., оскільки судом встановлено факт недоплати позивачем судового збору.

26.03.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Александра подало до суду докази доплати судового збору, а саме: квитанцію №ПН2846 від 25.03.2013 року

на суму 1 147,00 грн. та квитанцію №ПН2857 від 25.03.2013 року на суму 1 147,00 грн.

По справі оголошувалась перерва з 26.03.2013 року по 29.03.2013 року.

В судовому засіданні 16.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

02.04.1999 року між Державною акціонерною енергопостачальною компанією "Дніпрообленерго" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Александра (Абонент) укладено договір на постачання електричної енергії №177.

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник здійснює поставку електроенергії споживачам Абонента через приєднану до них електромережу, згідно обумовлених даним Договором кількістю, якістю та режиму споживання.

Згідно п.10.1. Договору, цей договір укладається на строк з 1999 року по 2000 рік, та автоматично пролонгується на тих самих умовах, якщо сторони за місяць до його закінчення не повідомлять один одного про його зміну або розірвання.

25.04.2012 року представниками ПАТ "Дніпрообленерго" (яке є правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго") проведено технічну перевірку дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 6.

Відповідно до п.6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

За результатом перевірки було складено акт про порушення Д №001041 від 25.04.2012 року (а.с. 23), в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 6 порушив п.3.3, п.3.31, п.6.40 Правил, а саме було виявлено, що відбитки пломб на винтах кріплення кожуха не відповідають відбиткам Держспоживстандарту та заводу виготовлювача. Прилад обліку знято, запаковано в пакет, який опломбований пломбою № 0000021846.

В п.3.3. Правил встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.3.31 Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Згідно п. 6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п.6.41 Правил).

Акт про порушення № Д 001041 від 25.04.2012 року підписаний трьома представниками відповідача; споживач підписав даний акт із зауваженнями: "з актом про порушення не згодна, зі своєї сторони пломби не порушувала; вимагаю проведення незалежної криміналістичної експертизи. При знятті лічильників за адресою Малиновського, 6, пломби були зірвані Чорним А.П".

В п.1.2 Правил наведені терміни та їх визначення, а саме визначено, що експертиза засобу обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації

Відповідно до п.3.30 Правил, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі (п.3.30 Правил).

25.04.2012 року відповідачем було складено Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії (а.с.143). У акті вказано, що експертиза призначається з метою встановлення справжності пломб Держспоживстандарту та ОТК. На експертизу направлено лічильник типу ЕМТ 132.12.6 заводський номер376680. Представник позивача Андросян Л.Я., був запрошений на проведення експертизи лічильника.

19.07.2012 року складено акт №002032 (а.с.91) проведення експертизи лічильника електроенергії № 376680 типу ЕМТ 132.126. Відповідно до акту експертизу було проведено в частині дослідження його відповідності метрологічним характеристикам. Згідно висновку комісії за результатами проведеної експертизи лічильника №376680 типу ЕМТ 132.126 дата повірки 2006/ІІІ, його визнано непридатним для подальшої експлуатації.

Таким чином, експертна комісія не досліджувала питання щодо пошкодження чи зриву пломб, пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, хоча відповідно до акту про направлення на експертизу, експертиза повинна була проводитись саме з цією метою. При цьому після проведення експертизи засіб обліку було упаковано у сейф-пакет № ДОЕ 0000027234, а дві пломби були також упаковані у сейф-пакет № ДОЕ 0000019234.

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено трасологічне дослідження пломб. Для проведення експертного дослідження надані:

- дві свинцеві пломби з відтисками "ELG/06/S/III" та "EGM/06/E", зняті з приладу обліку електричної енергії заводський №376680, упаковані в сейф-пакет ДОЕ 0000019234;

- зразки на свинцевих пломбах з відтисками "ELG/06/S/II" та "EGM/06/E".

На вирішення експертного дослідження поставлені наступні питання:

1.Чи є сліди механічного впливу на тілі пломб?

2. Чи відповідають відбитки тавра на пломбах з приладу обліку електричної енергії заводський номера 376680 відбиткам тавр Держспоживстандарта України?

3. Чи можливо було виявити факт порушення, підробки, виявлення подряпин на корпусі пломби, виявлення змін геометричних розмірів та/або форми пломби і т.д., без застосування додаткових спецзасобів (мікроскопу)?

За результатами експертного трасологічного дослідження було складено Висновок №3752-12 від 23.11.2012 року (а.с.97-115), який містить наступні відповіді на поставлені питання:

- по питанню №1: на тілах пломб з символами"ELG/06/S/III" та "EGM/06/E" , знятих з приладу обліку електричної енергії заводський номер 376680, що надані на дослідженння, виявлено динамічні сліди, які могли виникнути в процесі експлуатації самих пломб;

- по питанню №2: Відтиски матриць пломбувальних лещат двох свинцевих пломб з символами "ELG/06/S/III" та "EGM/06/E", знятих з приладу обліку електричної енергії заводський номер 376680, що надані на дослідження, не відповдають відтискам тавр з символами "ELG/06/S" та "EGM/06/E";

- по питанню №3: при візуальному дослідженні на тілах пломб виявлено сліди, описані в розділі "Дослідження", але повне та об'єктивне дослідження поверхонь пломб можливо провести лише в умовах спеціально обладнаної лабораторії.

Відповідно до п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

01.02.2013 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення № Д 001041 від 25.04.2012 року. За результатом розгляду акту було складено протокол №1-20. На засіданні комісії прийнято рішення: нарахування провести за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року, згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07. 2006 року за N 782/12656 (далі "Методика").

Відповідачем проведений розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 36 855,24 грн., за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року.

25.04.2012 року представниками ПАТ "Дніпрообленерго" проведено технічну перевірку дотримання позивачем вимог Правил. За результатом перевірки було складено акт про порушення Д №001053 від 25.04.2012 року, в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 14 порушив п.3.3, п.3.31, п.6.40 Правил, а саме було виявлено, що відбитки пломб на винтах кріплення кожуха не відповідають відбиткам Держспоживстандарту та заводу виготовлювача. Прилад обліку знято, запаковано в пакет, який опломбований пломбою ДОЕ 0000021847.

Акт про порушення № Д 001053 від 25.04.2012 року підписаний трьома представниками відповідача. Позивач відмовився від підпису в акті про порушення, про що в ньому зроблено відповідний запис: "споживач підписати даний акт відмовилась".

Відповідно до п.6.41 Правил, акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Всупереч цим вимогам, відповідач не направив на адресу позивача вказаного акту, оскільки в самому акті зазначено, що: другий екземпляр акту направлений по пошті, але доказів направлення акту по пошті відповідачем не надано.

25.04.2012 року відповідачем було складено Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії (а.с. 144). У акті вказано, що експертиза призначається з метою встановлення втручання у прилад обліку. На експертизу направлено лічильник типу ЕМТ 133.10.6 заводський номер378929. Представник позивача Андросян Л.Я. був запрошений на проведення експертизи лічильника.

19.07.2012 року складено акт №002031 (а.с. 92) проведення експертизи лічильника електроенергії № 378929 типу ЕМТ 133.10.6. Відповідно до акту експертизу було проведено в частині дослідження його відповідності метрологічним характеристикам . Згідно висновку комісії за результатами проведеної експертизи лічильника №378929 типу ЕМТ 133.10.6 дата повірки 2006/ІІІ, його визнано непридатним для подальшої експлуатації.

При цьому після проведення експертизи засіб обліку було упаковано у сейф-пакет № ДОЕ 0000027233, а дві пломби були також упаковані у сейф-пакет № ДОЕ 0000019235.

Пломби, що були зняті з вищезазначеного лічильника також були предметом трасологічного дослідження. Висновки по цим пломбам аналогічні тим, що були зроблені Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз у Висновку №3752-12 від 23.11.2012 року (а.с.97-115).

01.02.2013 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення Д №001053 від 25.04.2012 року. За результатом розгляду акту було складено протокол №1-21. На засіданні комісії прийнято рішення: нарахування провести за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року, згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4 Методики.

Відповідачем проведений розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 31 410,34 грн., за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року.

28.05.2013 року представниками ПАТ "Дніпрообленерго" проведено технічну перевірку дотримання позивачем вимог Правил. За результатом перевірки було складено акт про порушення Д №001061 від 28.05.2012 року, в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 14а, порушив п.3.34, п.6.40 Правил, а саме було виявлено, що при наявності підключеного навантаження по фазам, прилад обліку не враховує електроенергію.Прилад обліку знято, запаковано в пакет, який опломбований пломбою № ДОЕ 0000021853.

Пунктом 3.34 Правил передбачено що, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

У п.6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Таким чином зміст порушення, який зазначений у акті, не співпадає з тими порушеннями, які зазначені у п.3.34 та п.6.40 Правил.

Акт про порушення № Д 001061 від 28.05.2012 року підписаний трьома представниками відповідача.

28.05.2012 року відповідачем було складено Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії з метою встановлення причин зупинки рахунка, згідно якого направлено на експертизу лічильник типу НІК 2301 АПЗ заводський номер 0328271. Представник позивача Андросян Л.Я. був запрошений на проведення експертизи лічильника.

02.06.2012 року складено акт №001835 проведення експертизи лічильника електроенергії № 0328271 типу НІК 2301 АПЗ. За результатами зовнішнього огляду встановлено, що пломба лічильника № 0328271 не пошкоджена. Згідно висновку комісії за результатами проведеної експертизи лічильника № 0328271 тип НІК 2301 АПЗ дата повірки 2001 р. ІІ кв., його визнано непридатним для подальшої експлуатації. Тобто, в акті про проведення експертизи не встановлено, що зупинка засобу обліку відбулась в зв'язку з протиправними діями (втручанням) відповідача та які це були дії, а отже вина відповідача у зупинці лічильника не доведена.

01.02.2013 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення Д №001061 від 28.05.2012 року. За результатом розгляду акту було складено протокол №1-19. На засіданні комісії прийнято рішення: нарахування провести за середньодобовим споживанням, згідно п.6.20 Правил, після відновлення обліку, за період з 23.05.2012 року по 28.05.2012 року.

Відповідачем проведений розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 593,28 грн.

Позивач не погоджується з вищевказаними рішеннями, які прийняті відповідачем і оскаржує його в судовому порядку, що є предметом спору по цій справі.

Суд вважає необґрунтованим нарахування вартості недоврахованої електричної енергії по акту Д №001041 від 25.04.2012 року, за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року та по акту Д № 001053 від 25.04.2012 року за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу №1-20 від 01.02.2013 року засідання комісії по розгляду акту про порушення Д №001041 від 25.04.2012 року, останній контрольний огляд здійснювався 12.11.2011року, а відповідно до протоколу №1-21 від 01.02.2013 року засідання комісії по розгляду акту про порушення Д №001053 від 25.04.2012 року, останній контрольний огляд здійснювався 23.01.2012 року.

Відповідно до п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, суд доходить висновку, про те, що нарахування вартості необлікованої електричної енергії повинно бути проведене відповідачем по акту про порушення Д №001041 від 25.04.2012 року з 12.11.2011 року (дата останнього контрольного огляду), а акту про порушення Д №001053 від 25.04.2012 року з 23.01.2012 року (дата останнього контрольного огляду).

Суд не примає до уваги посилання відповідача на рішення комісії при виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від 01.03.2013 року, про здійснення перерахунку необлікованої електричної енергії по актам Д №001041 від 25.04.2012 року та Д№001053 від 25.04.2013 року з дати останнього контрольного огляду, оскільки як вбачається із змісту протоколу засідання комісії №156 від 25.02.2013 року (а.с. 71-72), він має рекомендаційний характер, а тому не може розглядатися судом, як рішення про часткове скасування чи зміну спірних рішень відповідача про нарахування недоврахованої електричної енергії. Інших доказів про скасування або зміну спірних актів або протоколів, якими оформлювались рішення відповідача, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд розглядає протокол №1-20 від 01.02.2013 року засідання комісії по розгляду акту про порушення Д №001041 від 25.04.2012 року, про нарахування недоврахованої електричної енергії в сумі 36 855,24 грн. за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року та протокол №1-21 від 01.02.2013 року засідання комісії по розгляду акту про порушення Д №001053 від 25.04.2012 року, про нарахування недоврахованої електричної енергії в сумі 31 410,34 грн. за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року.

Суд критично ставиться до твердження відповідача про те, що позивач був завчасно та належним чином повідомлений про засідання комісії та не приймає до уваги посилання відповідача на акт про відмову позивача від отримання листа-запрошення на комісію з розгляду актів про порушення (а.с. 40), як на докази належного повідомлення позивача про час та місце проведення засідань комісії по розгляду актів про порушення. Лист про виклик на засідання було направлено на адресу позивача лише 24.01.2013 року, а як вбачається із листа Дніпропетровської дирекції поштамту ЦПЗ№1 №5-06-907 від 15.02.2013 року, рекомендований лист від 1РЕМ ДМЕМ вручений представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Александра лише 07.02.2013 року. Таким чином, позивач не був повідомлений належним чином про засідання комісії, які відбувалися 01.02.2013 року, що є порушенням п.6.42 Правил, відповідно до якого споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Зробити висновки про втручання в роботу приладів обліку, саме позивачем можна лише у тому випадку, якщо буде доведено зняття та/або порушення пломб саме з боку позивача.

Відповідачем до матеріалів справи надано не засвідчені належним чином акти про опломбування засобів обліку (від 08.11.2007 року та від 15.11.2007 року ) (а.с.139,142), тобто відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували той факт, що засоби обліку, після їх встановлення у 2007 році були опломбовані належним чином.

Ані у актах про порушення, ані у актах про проведення експертизи не зазначено хто саме і за яких обставин зняв пломби з засобів обліку, що дозволяє припустити можливість зняття їх, в тому числі співробітниками відповідача, які проводили технічну перевірку.

Отже, відповідачем не доведено, що пошкодження пломб здійснив саме позивач.

Також, суд не приймає у якості належного доказу акт технічної експертизи №378929 від 01.08.2012 року (а.с. 94), який зроблений ТОВ "Елгама-Електроніка". Відповідно до цього акту експертною комісією було зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу електролічильника ЕМТ133.10.6, №378929.

По-перше, до вказаного акту не додано доказів того, що вказане підприємство взагалі має право на проведення таких експертиз.

По-друге, експертиза проводилась по наданим фото- та відеоматеріалам.

Вказаний акт підписано: тех. директором ТОВ "Елгама-Електроніка" Мартьяновим А.В.; комерційним директором ТОВ "Елгама-Електроніка" Варданяном А.М.; провідним інженером ТОВ "Елгама-Електроніка" Коротенко Н.Т. Документів, які б підтверджували кваліфікацію зазначених осіб, які підписали цей акт, відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001061 від 28.05.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-19 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 593,28 грн., за період з 23.05.2012 року по 28.05.2012 року.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001041 від 25.04.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-20 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 36 855,24 грн., в тому числі 6 812,12 грн. перерахованої суми збитків, за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року та виставленого на підставі нього рахунку за проведення трасологічного дослідження пломб в розмірі 2059,68 грн.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж застосовану до Товариства з обмеженою відповідальністю Александра , шляхом скасування рішення комісії 1 РЕМ ДМЕМ по розгляду акту №001053 від 25.04.2012 року про порушення споживачем Правил користування електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії №1-21 від 01.02.2013 року по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричної енергії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 31 410,34 грн., в тому числі 2 649,96 грн. перерахованої суми збитків за період з 25.04.2009 року по 25.04.2012 року та виставленого на підставі нього рахунку за проведення трасологчного дослідження пломб в розмірі 2059,68 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Александра (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14, ідентифікаційний код 21852977) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.04.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова