Постанова

від 16.10.2013 по справі 904/1499/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Справа № 904/1499/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Несвєтової Н.М.

розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року у справі господарського судуДніпропетровської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Александра" допублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" проскасування оперативно-господарських санкцій

в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився, - відповідача:Швидкий Є.П.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ТОВ "Александра" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій, застосованих на підставі рішень, оформлених протоколами №1-19, №1-20, №1-21 від 01.02.2013 року засідання комісії про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суми 593,28 грн., 36855,24 грн. та 31410,34 грн., відповідно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року позов задоволено повністю. Скасовані оперативно-господарські санкції ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, застосовані до позивача шляхом скасування рішень комісії по розгляду актів №001061 від 28.05.2012 р., №001041 від 25.04.2012 р. та №001053 від 25.04.2012 р. про порушення споживачем Правил КЕЕ, оформлених протоколами №1-19 від 01.02.2013р., №1-20 від 01.02.2013р. та №1-21 від 01.02.2013р. засідання комісії по розгляду вказаних актів про донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суми 593,28 грн., 36855,24 грн. та 31410,34 грн., відповідно.

Рішення суду першої інстанції мотивовано необґрунтованістю нарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії по актах №001041, №001053 від 25.04.2012р. та №001061 від 28.05.2012 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року рішення місцевого господарського суду від 16.04.2013 року скасовано частково. В позові про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої на підставі рішення ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", оформленого протоколом засідання комісії №1-21 від 01.02.2013р. по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією Д№001053 від 25.04.2012р. в частині нарахування ТОВ "Александра" вартості не облікованої електричної енергії в сумі 2208,29 грн. відмовлено. В інших частинах рішення суду - залишено без змін. Стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та невірно з'ясовані обставини справи, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25.04.2012р. представниками відповідача здійснено перевірку об'єктів ТОВ"Александра", розташованих по вул.Малиновського,6 та 14 у м.Дніпропетровську.

За результатами перевірки виявлено порушення споживачем п.п.3.3, 3.31, 6.40 Правил КЕЕ, які полягають в тому, що 1) відтиски пломб на гвинтах кріплення кожуха розрахункового електролічильника не відповідають відтискам Держспоживстандарту та заводу-виробника; 2) пломба на клемній кришці ДОЭ- 16606976 піддавалася зніманню та повторному навішуванню, про що був складений акт Д №001041 від 25.04.2012 року. В акті зазначено, що вказана пломба та пломба ввідного автомату ДОЭ- 16606977 упаковані в сейф-пакет ДОЭ - 0000019075.

Крім того, за результатами тієї ж перевірки, виявлено порушення споживачем п.п.3.3, 3.31, 6.40 Правил КЕЕ, які полягають в тому, що 1) відтиски пломб на гвинтах кріплення кожуху розрахункового електролічильника не відповідають відтискам Держспоживстандарту та заводу-виробника; 2) пломба на клемній кришці ДОЭ- 16606945 порушена (має тріщини); 3) пломба на відвідному автоматі ДОЭ- 11011465 відсутня (зірвана), про що був складений акт Д №001053 від 25.04.2012 року. В акті зазначено, що пломба з клемної кришки ДОЭ- 16606945 упакована в сейф-пакет ДОЭ- 0000019117 та додається до акту.

Згідно з актами експертиз відповідача від 19.07.2012 року, лічильники №376680 та №378929 визнано непридатними для подальшої експлуатації, заниження показів лічильників здійснювалося таким чином: в розрив кола крокового двигуна лічильних механізмів вмонтовано дистанційно-керовані пристрої.

Згідно з висновком експертного трасологічного дослідження №3752-12 від 23.11.2012 року встановлено, що: 1) на тілах пломб ЕLG /06/ S /ІІІ та EGM/06/Е, знятих з приладів обліку №376680 та №378929 виявлені динамічні сліди, які могли виникнути в процесі експлуатації самих пломб; 2) відтиски матриць пломбувальних лещат на цих пломбах не відповідають відтискам тавр з символами ЕLG /06/ S та EGM/06/Е.

01.02.2013 року комісією відповідача з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ №001041 та №001053 прийняті рішення, які оформлені протоколами №1-20 та №1-21, відповідно, про нарахування позивачу на підставі п.2.4, п.2.5 Методики, вартості недоврахованої електроенергії на суму 36855,24 грн. та 31410,34 грн., відповідно.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно пункту 6.41 Правил КЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

П.6.40 Правил КЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N562.

Згідно з п.2.1.2 Методики, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується у разі вчинення споживачем передбачених цим пунктом правопорушень. У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до пункту 1.2 Правил КЕЕ, експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних, зокрема, щодо відповідності засобів обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Пунктом 3.30 Правил КЕЕ передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

За результатами експертизи складається акт.

Відповідно до п.3 Порядку визначення розміру та відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122, факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показів, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залучення представників Держспоживстандарту.

Враховуючи наведені вище положення, колегія суддів погоджується з висновками судів, що посадові особи ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", які приймали участь у проведенні експертиз лічильників не мали повноважень на проведення експертиз пломб та відповідно на розкриття сейф-пакетів, в яких знаходилися спірні пломби, відповідно з цим, в даному випадку, обставини щодо пошкодження та підробки позивачем пломб на лічильнику №376680 (акт про порушення Д №001041) та лічильнику №378929 (акт про порушення Д №001053), в установленому ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України порядку відповідачем не доведені. При цьому, судами вірно було не прийнято до уваги висновок трасологічного дослідження №3752-12 від 23.11.2012р., оскільки цілісність сейф-пакетів, в які за результатами перевірок були упаковані лічильники разом з свинцевими пломбами, була порушена при проведенні експертиз лічильників ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго". Крім того, судами встановлено, що в процесі трасологічної експертизи питання пошкодження (фальсифікації) пломб Держспоживстандарту, про які йдеться в актах про порушення та повторного навішування всіх пломб лічильників взагалі не досліджувалися.

Відповідно з цим, суди дійшли вірних висновків, що застосування до позивача оперативно-господарських санкцій за вказані порушення в даному випадку є неправомірним.

Водночас, актом Д №001053 зафіксовано, крім того і порушення у вигляді відсутності пломби ДОЭ-11011465 на ввідному автоматі, яка, згідно акту технічної перевірки розрахункового обліку електроенергії від 11.01.2006 року, була передана на збереження позивачу.

Згідно п.п.2 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, остання застосовується на підставі акта про порушення в разі виявлення, у тому числі, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження установлених пломб та індикаторів.

Виходячи з зазначеного, апеляційний суд вірно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині скасування оперативно - господарської санкції, нарахованої за цей вид правопорушення в розмірі 2208,29 грн., скасувавши в цій частині рішення суду першої інстанції.

Щодо оперативно - господарської санкції в розмірі 593,28 грн., нарахованої на підставі рішення комісії, оформленого протоколом №1-19 від 01.02.2013р. по розгляду акту Д №001061, то колегія суддів також погоджується з висновками судів про неправомірність такого нарахування виходячи з наступного.

Актом Д №001061 01.02.2013р. зафіксовано порушення споживачем п.3.34, 6.40 Правил КЕЕ, а саме: "при наявності підключеного навантаження по фазах А-10.7А, В-0.6А,С-7.7А прилад обліку №0328271 не враховує електроенергію, індикатор не блимає, механізм не працює".

На підставі акту експертизи лічильника від 02.06.2012р. та пояснень відповідача, судами встановлено, що виявлене порушення здійснене не з вини споживача.

Відповідно до п.6.20 Правил у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Тобто, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку визначається за одним із способів наведених у абзаці абз.1 п.6.20 Правил КЕЕ, який обирається за взаємною згодою сторін.

Як встановлено судами попередніх судових інстанцій, що не заперечується сторонами, нарахування обсягу використаної електроенергії протягом спірного періоду, здійснено відповідачем в односторонньому порядку без згоди позивача.

За наведених обставин, встановлених судами, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про часткову обґрунтованість позовних вимог, які суд задовольнив та правомірністю часткової відмови в позовних вимогах, в задоволенні яких, апеляційний суд відмовив. Відповідно з цим, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду є такою, що прийнята на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, а висновки зроблені у відповідності до норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Відповідно до приписів ст. 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваної постанови, а лише зводяться до переоцінки досліджених судом доказів та встановлених обставин справи, водночас, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду і їх переоцінка не віднесена до компетенції суду касаційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року у справі №904/1499/13-г залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М. Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

Н.М. Нєсвєтова