Постанова

від 28.01.2009 по справі 8/245д/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/245д/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 січня 2009 р.                                                                                    № 8/245д/08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                          Кривди Д.С.,

суддів                                                           Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        Вишнивецька Ю.В.

від відповідача:    не з'явився

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2008р.

у справі №  8/245д/08 Господарського суду Запорізької області

за позовом  Приватне підприємство “Агротон”

до Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”

до Фермерського господарства “Чевенгур”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство “Вершиці”

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Агротон” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” та Фермерського господарства “Чевенгур” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2007р. № FLT-044-03-06.

Приватне підприємство “Агротон” збільшило позов та просить визнати недійсним акт вилучення лізингового майна від 02.11.2006р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.2008р. (суддя І.А.Попова), залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. (судді: В.М.Хуторной, Н.А.Колодій, В.А.Кричмаржевський),  позовні вимоги задоволено частково, договір купівлі-продажу № FLT-044-03-06, укладений 16.02.2007р. Відкритим акціонерним товариством Банк “БІГ Енергія” від імені приватного підприємства “Агротон” та Фермерського господарства “Чевенгур” визнано недійсним, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” на користь Приватного підприємства “Агротон” 96,00 грн. судових витрат, стягнуто з Фермерського господарства “Чевенгур” на користь Приватного підприємства “Агротон” 96,00 грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, Відкрите акціонерне товариство Банк “БІГ Енергія” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Свою вимогу Відкрите акціонерне товариство Банк “БІГ Енергія”  мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено:

Позивач є власником сільськогосподарської техніки, а саме: комбайну зернозбирального Case 2166, зав. № 0183772, двиг. № 45559534, реєстраційний № 00034 ВО та комбайну зернозбирального Case 2166, зав. № 0183493, двиг. № 45548859, реєстраційний № 07960 ВО.

15.02.2006р. між позивачем та третьою особою укладений договір фінансового лізингу № А0368, згідно якого позивач передав третій особі в фінансовий лізинг строком до 20.02.2011p. наступне майно (сільськогосподарську техніку): комбайн зернозбиральний Case 2166, зав. № 0183772, двиг. № 45559534, реєстраційний № 00034 ВО, вартістю 598867,50грн.; комбайн зернозбиральний Case 2166, зав. № 0183493, двиг. № 45548859, реєстраційний № 07960 ВО, вартістю 567907,50грн.

27.03.2006р. між позивачем та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством Банк “БІГ Енергія” укладено договір факторингу валютних цінностей № 05/FLT-044-03-06, згідно якого позивач відступив відповідачу –Відкритому акціонерному товариству Банк “БІГ Енергія” право грошової вимоги зі сплати лізингових платежів третьою особою з зазначеного вище договору лізингу в частині предмету лізингу: 2 (два) комбайни зернозбиральні Case 2166, отримавши в користування від банку 939253,88грн.

27.03.2006р. в забезпечення зобов'язань третьої особи по сплаті лізингових платежів на користь відповідача –Відкритого акціонерного товариством Банк “БІГ Енергія”, позивачем та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством Банк “БІГ Енергія” укладений договір застави № 05/FLT-044-03-06 згідно якого позивач,   виступивши  майновим   поручителем  за  третю  особу,  передав відповідачу –Відкритому акціонерному товариству Банк “БІГ Енергія” в заставу передане в лізинг майно, що вказане в договорі факторингу № 05/FLT-044-03-06 від 27.03.2006р.

22.05.2006р. в реєстрі обтяжень за № 3234204 відповідно до договору застави № 05/FLT-044-03-06 від 27.03.2006р. Відкритим акціонерним товариством Банк “БІГ Енергія” зареєстроване обтяження спірного майна.

16.02.2007р. за договором купівлі-продажу № FLT-044-03-06, укладеним на підставі ч. 5 ст. 30 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” між відповідачем –Відкритим акціонерним товариством Банком “БІГ Енергія” від імені позивача та відповідачем –Фермерським господарством “Чевенгур”, Фермерське господарство “Чевенгур” придбало у Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” два зернозбиральні комбайни САЗЕ 2166.

Згідно ст. 3 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”. обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що до обтяження у обтяжувача та боржника виникають права та обов'язки, що законом та договором або договором. Отже, в правовідносинах, що регулюються  Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” пріоритет мають зобов'язання, що встановлені договором.

Господарським судом встановлено, що пунктом 2.4.1 договору застави від 27.03.2006р. позивач та відповідач –Відкрите акціонерне товариство Банк “БІГ Енергія” визначили, що позивач зобов'язався у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань боржника за договором лізингу або зверненням заставодержателя у десятиденний термін з дати такого звернення здійснити відчуження предмета застави на користь застоводержателя, або передати довіреність на право вилучення та відчуження предмету застави уповноваженій особі заставодержателя.

Отже, як випливає з вищенаведеного пункту, укладеного між сторонами договору, у випадку невиконання або неналежного виконання боржника за договором лізингу або звернення до позивача заставодержателя, яким є Відкрите акціонерне товариство Банк “БІГ Енергія”, позивач зобов'язався у десятиденний термін з такого звернення самостійно здійснити відчуження предмету застави або передати відповідачу - Відкритому акціонерному товариству Банк “БІГ Енергія” довіреність на право відчуження предмету застави.

Крім того, господарським судом встановлено, що пунктом 3.2 укладеного між позивачем та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством Банк “БІГ Енергія” договору встановлено, що у разі прийняття рішення заставодержателем про звернення стягнення на предмет застави заставодержатель письмово повідомляє про це заставодавця, який у цьому разі повинен виконати п. 2.4.1. цього договору.

Проте, господарським судом встановлено, що відповідач –Відкрите акціонерне товариство Банк “БІГ Енергія” не виконав взяте зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як вже було зазначено, відповідач - Відкрите акціонерне товариство Банк “БІГ Енергія” укладаючи оспорюваний позивачем договір діяв від імені позивача без відповідних повноважень.

За таких обставин, господарський суд дійшов правомірного висновку щодо недійсності договору купівлі-продажу № FLT-044-03-06 від 16.02.2007р. укладено відповідачами.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування даних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” залишити без задоволення, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. у справі № 8/245д/08 –без змін.

Головуючий - суддя                                                     Кривда Д.С.

судді                                                                              Жаботина Г.В.   

                                                                                                   Уліцький А.М.