Постанова

від 29.01.2009 по справі 8/033-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/033-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 січня 2009 р.                                                                                    № 8/033-08  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів :Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства “Експериментальна база “Олександрія” Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук”

на ухвалувід 24.03.2008 року

у справі№ 8/033-08

господарського суду Київської області

за позовомПриватного підприємства “Вектор Агро”

доДП “Експериментальна база “Олександрія” Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук”

простягнення 282 524,82 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:не з'явився

від відповідача:Лімонтова В.С. (довіреність № 112 від 17.12.2008р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2008 року (суддя Чорна Л.В.) у справі № 8/033-08 позов задоволено частково; стягнуто з ДП “Експериментальна база “Олександрія” Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук” на користь Приватного підприємства “Вектора Агро” 118514,20 грн. основного боргу, 9692,19 грн. 3% річних, 48133,48 грн. інфляційних, 10997,47 грн. пені, 1873,37 грн. державного мита та 78,24 грн. інформаційних.

06.03.2008 року до Господарського суду Київської області надійшло клопотання ПП “Вектор Агро” від 06.03.2008 року про заміну в порядку ст.25 ГПК України позивача –ПП “Вектор Агро” на ФО Стояненко Романа Анатолійовича, у зв'язку з уступленням останньому позивачем права вимоги до відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.03.2008 у справі № 8/033-08 (суддя Чорна Л.В.) замінено позивача - ПП “Вектор Агро” на нового кредитора –фізичну особу –підприємця Стояненко Романа Анатолійовича.

У касаційній скарзі ДП “Експериментальна база “Олександрія” Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук” просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2008 року та повністю відмовити ПП “Вектор Агро” у задоволення клопотання про заміну позивача правонаступником, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.25 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначалось вище рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2008 року було задоволено позов ПП “Вектор Агро” про стягнення з Державного підприємства “Експериментальна база “Олександрія” Інституту захисту рослин Української Академії аграрних наук суми боргу по договору.

Згідно договору №1/08 про відступлення права вимоги від 03 березня 2008 року позивач відступив фізичній особі - підприємцю Стояненко Роману Анатолійовичу право вимоги боргів з Державного підприємства “Експериментальна база “Олександрія” Інституту захисту рослин Української Академії аграрних наук, що виникла на підставі господарських взаємовідносин, на підставі прийомо-передаточних документів на товари та рішення Господарського суду Київської області від 19 лютого 2008 року в господарській справі № 8/033-08 згідно акту (Додаток №1), які є невід'ємними частинами цього Договору. Сторони підписали акт прийому передачі документів № 1.

Задовольняючи клопотання про заміну позивача у спорі правонаступником на підставі ст.25 ГПК України, суд застосував до цієї процесуальної процедури п.1 ч.1 ст.512, ст.ст.513, 516, 517 Цивільного кодексу України, які унормовують порядок та правові наслідки заміни кредитора у зобов'язанні, та зробив висновок, що така заміна можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія суддів вважає, що спірна ухвала про заміну ПП “Вектор Агро” на нового кредитора ФО –підприємця Стояненко Р.А. підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права з огляду на таке.

Згідно ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процедурі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, наведена процесуальна норма зобов'язує суд здійснити процесуальне правонаступництво на будь-якій стадії судового процесу лише в разі вибуття сторони у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи внаслідок чого вона припиняється).

Суд, здійснивши заміну позивача на нового кредитора, помилково ототожнив процедуру заміни кредитора у зобов'язанні, із процесуальною процедурою заміни сторони у справі, яка передбачає перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Враховуючи, що на реорганізацію юридичної особи позивача (універсальне правонаступництво) останній не посилався, а відступлення вимоги (сингулярне правонаступництво) не тягне заміни сторони в порядку ст.25 ГПК України, оскільки: по-перше, на відміну від універсально, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов'язків, по-друге, не є заміною сторони у спірному правовідношенні, а є вибуттям сторони позивача з такого правовідношення, та вступ у інше (новоутворене шляхом уступки вимоги) правовідношення, яке не може бути предметом дослідження в даній справі, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна, а в задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДП “Експериментальна база “Олександрія” Інституту захисту рослин Української академії аграрних наук” на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2008 року у справі № 8/033-08 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.03.2008 року у справі № 8/033-08 –скасувати.

Відмовити ПП “Вектор Агро” у задоволенні клопотання про заміну сторони в процесі ПП “Вектор Агро” на Фізичну особу Стояненко Р.А.

Головуючий-суддя                                          К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос