Рішення

від 12.02.2009 по справі 3/1-7(1/64-2775)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/1-7(1/64-2775)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2009 р.Справа № 3/1-7(1/64-2775)

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.             

Розглянув справу

      за позовом: Науково  - дослідного  виробничо –комерційного  холдінг центру „Інтер Корс” Української академії  архітектури (код ЄДРПОУ 13345551) м. Тернопіль вул. Шашкевича ,3 ;

      до  відповідача:  Приватного малого підприємства „СВС” (код ЄДРПОУ 14056984) м. Тернопіль вул. Виговського 12/17;

      За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Безгубенко Ю.Д. –представник по дорученню

Суть справи: До господарського суду поступила позовна заява Науково  - дослідного  виробничо –комерційного  холдінг центру „Інтер Корс” Української академії  архітектури м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 до Приватного малого підприємства „СВС” м. Тернопіль, вул. Виговського, 12/17, в якій позивач просить:

-          стягнути з  Приватного малого підприємства „СВС” в користь Науково  - дослідного  виробничо –комерційного  холдінг центру „Інтер Корс” Української академії  архітектури 374 954 грн. збитків, та не одержаних  доходів, завданих неналежним  виконанням  договору підряду  від 28.01.2005 року  заключеного  між сторонами по справі;

-          призначити  судову будівельну експертизу  нульового циклу 32-х квартирного  житлового будинку  по вул. Підкови, 10 в м. Тернополі  на предмет виконаних будівельно –монтажних робіт  і відповідності ДБН та ПКД;

-          судові витрати покласти на відповідача.

     Відповідач  своїм конституційним правом на захист скористався, забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги Науково  - дослідного  виробничо –комерційного  холдінг центру „Інтер Корс” Української академії  архітектури безпідставні і такі що не підлягають задоволенню.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково  представлені документи, вислухавши  доводи  представника позивача та заперечення представника відповідача, суд встановив наступне:

28 січня 2005 року Науково - дослідний  виробничо –комерційний  холдінг центр „Інтер Корс” Української академії  архітектури м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3  надалі Генпідрядник та Приватне мале підприємство „СВС” м. Тернопіль, вул. Виговського, 12/17 надалі Підрядник  заключили між собою договір підряду.

В даному договорі передбачено наступне:

Предмет договору:

-          генпідрядник  передає, а підрядник приймає на себе  виконання частини  об'ємів  БМР по спорудженню  32-х квартирного  житлового будинку  по вул. Підкови, 10 в м. Тернополі  із матеріалів генпідрядника.

Зобов'язання сторін:

   -     Генпідрядник  зобов'язується :

* до початку  робіт передати  Підряднику  необхідну проектно –кошторисну документацію ;

* до початку робіт  вирішити питання  підключення тимчасових видів  енергопостачання;

* до початку робіт  перерахувати Генпідряднику  аванс в кількості 10% від суми  договору.

  -     Підрядник  зобов'язується:

        * приступити до роботи не пізніше 3-х днів після перерахунку авансу;

        * виконувати  БМР згідно погодженого календарного  графіку;

        * виконувати БМР з високою якістю  згідно діючих норм і правил;

        * строго дотримуватись  правил ТБ і промсанітарії.

  Розрахунки сторін:

-          Договірна ціна визначається  на підставі  проектно –кошторисної документації і становить 250 000 грн.  за обумовлену  сторонами частину об'ємів  БМР.

-          Генпідрядник  проводить приймання  виконаних робіт згідно форми КБ-2в не пізніше 2-го числа наступного місяця за звітним .

-          Оплата  виконаних робіт проводиться  на протязі 5-ти днів після підписання  актів КБ-2в.

Відповідальність сторін:

-          При порушенні умов договору  сторони  знаходять компромісне рішення  шляхом переговорів.

-          Всі спори, що виникають  в процесі  виконання робіт, що не знайшли  свого відображення  в договорі, вирішуються  згідно чинного законодавства

-          Генпідрядник здійснює  контроль  і технічний нагляд  за виконанням  робіт  і дотримання всіх вимог ДБН і ТУ.

-          Договір складений у 2-х  примірниках, кожен із яких має  однакову  юридичну силу .

-          Договір вступає в дію з дня його підписання і діє до завершення будівництва.

    На виконання  вищевказаного договору Приватне мале підприємство „СВС”  здійснило  будівельно монтажні роботи по спорудженню  32-х квартирного  житлового будинку  по вул. Підкови ,10 в м. Тернополі  із матеріалів генпідрядника і у відповідності вимог данного договору   подало  позивачу акт форми КБ-2в, який позивач  не підписав.

      Для об'єктивного вирішення спору та по клопотанню позивача  господарським судом   12 жовтня 2005 року було призначено  судову будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу по справі на розгляд якої поставити наступні питання:

1.          Чи достовірні приписи ДАБК №34 від 10.02.2005р. та №20 від 05.07.05р. і  вказані в них недоліки, будівельного браку та рівня нанесених збитків?

2.          Чи відповідають ДБН записи в загальному журналі робіт №1 та журналі авторського нагляду і як вони підтверджують зриви термінів, неякісну роботу,  наявність  браку  в роботі   ПМП  „СВС"  та нанесені  збитки Замовнику (Генпідряднику)?

3.          Чи   відповідає   Припису   №20   складений   кошторис   на   переробку будівельного   браку   виконаного      за   липень-серпень   2005р.   НДВК ХЦентром „Інтер-КОРСом" (Генпідрядником)?

4.          Чи правильно складений Акт форми КБ-2в переробки будівельного браку виконаного  за липень-серпень 2005р. НДВК ХЦентром „Інтер-КОРСом" (Генпідрядником)?

5.          Чи відповідають об'єми переробки, розцінки і витрати - об'ємам браку, що вказані в Приписі №20?

6.          Чи є завищення „нульового  циклу" на 130 см.,  відносно проекту і чи є це грубим порушенням ДБН та ПКДокументації з боку ПМП „СВС", і що тягне за собою таке завищення „нульового циклу"?

7.          Чи є нормальним термін будівництва „ нульового" циклу житлового будинку, який так-би мовити „будувало" ПМП „СВС" розміром 12х25м. - 8 місяців, які збитки це наносить Замовнику (Генпідряднику) і як це співвідноситься із:

7.1.          нормативним    терміном    та    зривом    календарного    графіку будівництва;

7.2.          додатковими прямими витратами;

7.3.          економікою дольової участі та впливом на здорожчення об'єкту;

8.          Чи може бути прийнятим до уваги акт форми КБ-2в   за липень 2005р. представлений ПМП    „СВС", який  не підписаний замовником (Генпідрядником)?

9.          Чи є коректним і доцільним, з професійно-будівельної точки зору, Договір субпідряду від „28" січня 2005р. з ПМП „СВС" на ведення цих загально-будівельних робіт, які як правило веде виконроб генпідрядника д. Стефанчук В.С., а не спец.робіт, які як правило ведуться субпідрядними організаціями. Чи є це загально - прийнята в будівництві форма чи це можна назвати скоріше як „зловживання службовим  положенням" цим же д.Стефанчуком В.С, як Начальником РБ дільниці НДВК ХЦентру „Інтер-КОРС" (Генпідрядника) та директора ПМП „СВС"?

10. Чи підтверджують абсолютну непричетність до виконання БМР на вказаному об'єкті ПМП „СВС" документи по бухгалтерії про оплату за всі будматеріали, автопослуги та ін. Генпідрядником (Замовником)?

11.Чи підтверджують повну невідповідність Актів форми КБ-2в представлені ПМП „СВС" (на 39 тис. і 32 тис.) видаткові ордери і відомості про видачу зарплати за травень-серпень видану д.Стефанчуку В.С. та робочим по об'єкту вул. Підкови, 10 - це каже про той факт, що всі роботи виконувались Генпідрядником, а не СМП „СВС" (бо виходить, що двічі за одні і ті-ж об'єми бралась зарплата, або Стефанчук В.С - одну з/ту видавав, а другу —крав...)?

12.Як підтверджують факт абсолютної непричетності до виконання БМР самим ПМП „СВС" документи кадрового обліку (табеля, процентовки, трудові угоди, накази і т. ін.)7 що ведуться Генпідрядником. (Замовником)? (сторінка№153-155).

    Згідно висновку експерта №1675 від 31.03.2006 року Тернопільського відділення КНДІСЕ судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи  по господарській справі №1/64-2775 вказано наступне:

    З першого питання:

Питання достовірності  приписів ДАК  не відноситься  до предмету  дослідження  судової  будівельно технічної  та економічної експертизи.

    З другого питання:

В результаті  проведеного дослідження  встановлено, що записи в загальному  журналі робіт  виконані  в недотримання положень ДБН, тобто відсутні відмітки  на яких  виконувалися  конструктиви, не вказані  використані матеріали та  відхилення від робочих креслень. Записи  про неякісне виконання робіт та наявність браку  відсутні.

  З третього  питання:

Встановити, чи відповідають припису №20 складений кошторис  на переробку  будівельного браку  виконаного за липень –серпень 2005року  НДВК Х Центром „Інтер-Корс” (генпідрядником) експерту не видається  за можливе в зв'язку з тим, що у припису №20- не визначено  об'єм робіт по переробці будівельного  браку.

  З четвертого питання;

Акт форми КБ-2В переробки  будівельного браку  виконаного за липень –серпень 2005 року НДВК Х Центром „Інтер - Корс” складений  без обґрунтування  включених об'ємів робіт.

   З п'ятого питання:

Встановити  об'єми  переробки  браку по припису №20 не видається  за можливе. При огляді  об'єкта за участю  працівників  Технічного  та авторського нагляду  встановлено, що всі зауваження  вказані в приписі  №20 ліквідовані генпідрядником  за  власний рахунок  і ці об'єми  робіт не включені  в акти  Фоми КБ-2В .

    З шостого питання:

При обстеженні  виконаних будівельно монтажних робіт  нульового циклу  багатоквартирного  житлового будинку по вул. Підкови, 10 в м. Тернополі  встановлено, що фактична  відмітка 0,00 відповідає  вказаній  в затвердженому  проекті.(Дивись довідку)Завищення нульового циклу  на 130 см. відповідно до проекту  та документації  ПМП „СВС” дослідженням не встановлено.

   З сьомого питання:

Термін будівництва  нульового циклу  багатоквартирного  житлового будинку  по вул. Підкови ,10 в м. Тернополі відповідно до загального журналу робіт  складає 4 місяці, при нормативному - 2-3 місяці. Проте, відсутність  календарного графіка ведення будівництва  не дає можливості  стверджувати  про недотримання терміну будівництва  нульового циклу  та зриву календарного графіку будівництва. Згідно договору  підряду  замовник сплачує  підряднику вартість  фактично  виконаних об'ємів  робіт, тому  прямі збитки замовнику  не нанесено. Втрати  замовника  від здороження  об'єкту, інші  додаткові прямі  та непрямі витрати  пов'язані із веденням   будівництва  можна визначити при умові, якщо  вони знайшли  своє відображення  у бухгалтерському  обліку замовника.

     З восьмого питання:

Встановлення  того, чи може  бути прийнятим  до уваги  будь –який  документ не відноситься  до предмету  судової будівельно –технічної  експертизи. Відсутність будь якого реквізиту  на документі, у тому числі  підпису, означає невиконання  вимог Положення про документальне  забезпечення  записів у бухгалтерському обліку і такий  документ не має юридичної сили і доказовості.

     З дев'ятого  питання:

Питання встановлення коректності  і доцільності  не відноситься до предмету  судової будівельно технічної експертизи.

      З десятого  питання:

Питання встановлення  абсолютної непричетності   не відноситься  до предмету судово –економічної (бухгалтерської) експертизи.

      З одинадцятого питання:

Питання підтвердження  невідповідності документів  не відноситься до предмету судово-економічної (бухгалтерської) експертизи. Експерти –економісти вирішують питання  документального обґрунтування  нарахування та виплати заробітної плати  відповідно до  виконаних об'ємів  робіт, вказаних в актах форми КБ-2В.

     З дванадцятого питання:

Питання встановлення абсолютної непричетності  не відноситься до предмету судово–економічної (бухгалтерської) експертизи.

    Не погодившись з висновком експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ по клопотанню позивача,  господарським судом 26 травня 2006 року було призначено повторну  судову будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу по справі, здійснення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

         На розгляд повторної  експертизи  поставлено наступні питання:

1. Чи існує причинний зв'язок між завданими збитками відповідачем ПМП ”СВС” позивачу по справі № 1/64-2775 Приватному підприємству науково-дослідному виробничо-комерційному холдінг-центру „Інтер-корс” - завищення „нульового циклу” на 130 см., відносно проекту?

2. Чи мають місце завдані збитки несвоєчасним виконанням ПМП „СВС” будівельно-монтажних робіт на об'єкті по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі?

3. Який розмір матеріальних збитків завдано позивачу Приватному підприємству науково-дослідному виробничо-комерційному холдінг-центру „Інтер-корс” внаслідок невиконання, або неналежного виконання відповідачем ПМП „СВС” договору підряду?

4. Чи є обґрунтованим фінансування будівництва? Який розмір зайвого фінансування внаслідок неналежного виконання умов договору підряду ПМП „СВС” - відповідачем по справі?

5. Чи відповідає об'єкт по вулиці Підкови, 10 у місті Тернополі проекту і вимогам будівельних норм і правил (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

6. Чи відповідає дійсності достовірність приписів ДАК № 34 від 10.02.2005 року та № 20 від 05.07.2005 року і вказаних в них недоліків, будівельного браку та рівня нанесених збитків?

7. Чи відповідає Припису № 20 складений кошторис на переробку будівельного браку виконаного за липень-серпень 2005 року НДВКР Центром ”Інтер-КОРСом” (Генпідрядником)?

8. Чи є завишення „нульового циклу” на 130 см., відносно проекту ?

9. Чи є завищення „нульового циклу” на 130 см. грубим порушенням ДБН та ПК документації з боку ПМП „СВС” і що тягне за собою таке завишення „нульового циклу”?

10. Чи може бути прийнятий до уваги акт форми КБ-2в за липень 2005 року представлений ПМП „СВС”, який не підписаний Замовником (Генпідрядником) ?

11. Чи підтверджують абсолютну непричетність до виконання БМР на вказаному об'єкті ПМП „СВС” документи по бухгалтерії про оплату за всі будматеріали, авто послуги та ін. Генпідрядником (Замовником)?

12. Чи відповідає проектно-кошторисна документація об'єкту по вул.Підкови,10 у місті Тернополі вимогам нормативних документів, що діють на території України в галузі будівництва?

13. Чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису або актів виконаних робіт з визначенням вартості будівництва об'єкту по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі ?

14. Чи є причинний зв'язок між відхиленнями від вимог нормативних документів, проекту, технології виконання будівельних робіт об'єкту по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі та якістю виконаних робіт?

15 Чи підтверджується факт абсолютної непричетності до виконання БМР самим ПМП „СВС” документами?

16. Чи відповідають об'єми переробки, розцінки і витрати - об'ємам браку, що вказані в Приписі № 20?

17. Чи правильно складено Акт форми КБ-2в переробки будівельного браку виконаного за липень-серпень 2005 року НДВК Центром „Інтер- КОРСом” (Генпідрядником) ?

18. Чи підтверджується повна невідповідність Актів форми КБ-2в представлених ПМП „СВС” (на 39 000 гри. і 32 000 гри.) по об'єкту по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі?

        19. Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві об'єкту по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі?

Згідно висновку №1266/1267/1268 судової будівельно –технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ  вказано наступне:

З першого, восьмого, дев'ятого питань:

Під час проведення натурного  обстеження встановлено, що фактична  відмітка чистої підлоги  першого поверху багатоквартирного  житлового будинку  по вул. Підкови, 10 в м. Тернополі  складає 335,6.  Даний показник  перевищує  відмітку  чистої підлоги, яка зазначена  в робочому проекті  на 1,3 м.

Недотримання  параметрів  затвердженого  робочого проекту  з боку підрядника  ПМП „СВС” ,є грубим  порушенням  чинних державних будівельних норм та умов договору підряду.

Завищення відмітки чистої підлоги  першого поверху (нульового циклу) на 130 см. відносно проекту  підрядником робіт  ПМП „СВС” при виконання будівельних робіт  по будівництву багатоквартирного  житлового будинку  по вул. Підкови,10 в м. Тернополі завдало збитків  Науково  - дослідному  виробничо –комерційному  холдінг центру „Інтер Корс” Української академії  архітектури.

З другого питання:

Підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини строків закінчення  виконання робіт у вигляді сплати неустойки  за кожен день прострочення.

З третього  питання:

Згідно приписів обласній інспекції ДАБК Тернопільської обласної державної адміністрації, прямі збитки ПП Науково  - дослідного  виробничо –комерційного  холдінг центру „Інтер Корс” Української академії  архітектури становлять згідно кошторисної документації  на виправлення  будівельного браку -78 253 грн. та штраф за неякісне  виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного  житлового будинку  по вул. Підкови,10 в м. Тернополі у розмірі 386 грн. До збитків  необхідно віднести  і вартість складання  кошторисної документації  на виправлення  будівельного браку, але  підтверджуючі документи в матеріалах справи №1/64-2775  відсутні. Крім цього, порушення термінів  виконання будівельно –монтажних робіт (згідно договору  від 28.01.2005 року) може привести  до зриву  строків введення  в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта, що додатково принесе  збитки замовнику, як прямі  так і іміджеві.

З четвертого, одинадцятого питань:

Питання що стосуються  фінансування будівництва  та дослідження  бухгалтерських документів  відноситься до напрямку  економічної експертизи.

З п'ятого, дев'ятнадцятого питань:

На час  проведення натурного обстеження, при зовнішньому  візуальному огляді багатоквартирного  житлового будинку  по вул. Підкови, 10 в м. Тернополі наявних відступів  від відкоригованої проектної документації  та вимог  будівельних норм, експертом не встановлено.

З шостого, сьомого,  дев'ятнадцятого питань:

Встановити ,чи відповідає  дійсності  достовірність  приписів Тернопільської обласної  інспекції ДАБК №34 від 10.02.2005 року  та №20 від 05.07.2005 року, а також чи відповідає припису №20 кошторис на переробку будівельного браку, не визнається за можливе, так як експерт  не був присутній  під час встановлення  зазначених в приписах  недоліків, а на час проведення обстеження, конструктивні елементи, які зазначені в  приписах які зазначені  в приписах , були недоступні для  обстеження.

З десятого питання:

Встановлення того ,чи може бути прийнятий до уваги  документ, виходить за межі  питань, які розглядає будівельно –технічна експертиза.

З дванадцятого питання:

При аналізі будівельно технічної  документації, а саме частини робочого проекту  по будівництву багатоквартирного  житлового будинку  по вул. Підкови,10 в м. Тернополі, експертом встановлено  що в цілому  надані на дослідження  документи відповідають вимогам  нормативних документів, що діють  на території України в галузі  будівництва.

З тринадцятого питання:

Враховуючи, що  у експерта  не було  достатньо даних про фактичні трудовитрати, фактичний  час роботи  будівельних машин і механізмів, об'єми фактично витрачених  матеріалів, виробів і конструкцій при будівництві  об'єкта  дослідження, встановити,  чи правильно  застосовані  одиничні розцінки  при складанні  кошторису  або актів  виконаних робіт з визначенням вартості будівництва  об'єкту по вул. Підкови,10 в м. Тернополі у даному випадку не визнається за можливе.

З чотирнадцятого питання:

Відхилення  від вимог  нормативних документів, проекту, технології виконання будівельних робіт напряму  впливає  на якість виконаних  будівельно –монтажних робіт.

З п”ятнадцятого питання:

В межах наявних  на дослідженні документів  та питань, які розглядає будівельно технічна експертиза, надати відповідь  на дане питання  не визнається за можливе.

З сімнадцятого питання:

Акт форми КБ -2В  за серпень 2005 року по виправленню  будівельного браку   згідно припису Тернопільської обласної інспекції ДАБК №20 від 05.07.2005 року  за формою відповідає рекомендаціям  Держбуду України . За складом  та об'ємам робіт акт форми КБ-2В за серпень 2005 року  відповідає локальному  кошторису  №2-1-1 за серпень 2005 року. Встановити  чи відповідають  зазначені в  акті форми КБ-2В за серпень 2005 року, об”єми  та види робіт фактично  виконаним  не визнається  за можливе.

З вісімнадцятого питання:

У зв'язку з тим, що зазначені  будівельні роботи  в підрядної документації ПМП „СВС” за формою КБ-2В на 39750 грн. і 32641 грн., були виконані  в травні –червні 2005 року, встановити  чи відповідають  об'єми  та види робіт фактично виконаним  не визнається за можливе.

Однак, позивач  не погодившись з висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ  подав клопотання про призначення  втретє  додаткової комплексної  судової будівельно –технічної   та бухгалтерської  експертизи, проведення якої доручити Київському  науково –дослідному  інституту судових експертиз.

Ухвалою від 19 липня 2007 року  господарським судом Тернопільської області  клопотання позивача було задоволено і призначено втретє судову будівельно–технічну   та бухгалтерську  експертизу, на вирішення, якої поставлено такі питання:

1. Чи існує причинний зв'язок між завданими збитками відповідачем ПМП ”СВС” позивачу по справі № 1/64-2775 Приватному підприємству науково-дослідному виробничо-комерційному холдінг-центру „Інтер-КОРС” - завищення „нульового циклу” на 130 см., відносно проекту?

2. Чи мають місце завдані збитки несвоєчасним виконанням ПМП „СВС” будівельно-монтажних робіт на об'єкті по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі?

3. Який розмір матеріальних збитків завдано позивачу Приватному підприємству науково-дослідному виробничо-комерційному холдінг-центру „Інтер-КОРС” внаслідок невиконання, або неналежного виконання відповідачем ПМП „СВС” договору підряду?

4. Чи є обґрунтованим фінансування будівництва? Який розмір зайвого фінансування внаслідок неналежного виконання умов договору підряду ПМП „СВС” - відповідачем по справі?

5. Чи відповідає об'єкт по вулиці Підкови, 10 у місті Тернополі проекту і вимогам будівельних норм і правил (ДБН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

6. Чи відповідає дійсності достовірність приписів ДАК № 34 від 10.02.2005 року та № 20 від 05.07.2005 року і вказаних в них недоліків, будівельного браку та рівня нанесених збитків?

7. Чи відповідає Припису № 20 складений кошторис на переробку будівельного браку виконаного за липень-серпень 2005 року НДВКР Центром ”Інтер-КОРС” (Генпідрядником)?

8. Чи є завишення „нульового циклу” на 130 см., відносно проекту ?

9. Чи є завищення „нульового циклу” на 130 см. грубим порушенням ДБН та ПК документації з боку ПМП „СВС” і що тягне за собою таке завишення „нульового циклу?

10. Чи може бути прийнятий до уваги акт форми КБ-2в за липень 2005 року представлений ПМП „СВС”, який не підписаний Замовником (Генпідрядником) ?

11. Чи підтверджують абсолютну непричетність до виконання БМР на вказаному об'єкті ПМП „СВС” документи по бухгалтерії про оплату за всі будматеріали, автопослуги та ін. Генпідрядником (Замовником)?

12. Чи відповідає проектно-кошторисна документація об'єкту по вул.Підкови,10 у місті Тернополі вимогам нормативних документів, що діють на території України в галузі будівництва?

13. Чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису або актів виконаних робіт з визначенням вартості будівництва об'єкту по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі ?

14. Чи є причинний зв'язок між відхиленнями від вимог нормативних документів, проекту, технології виконання будівельних робіт об'єкту по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі та якістю виконаних робіт?

15 Чи підтверджується факт абсолютної непричетності до виконання БМР самим ПМП „СВС” документами?

16. Чи відповідають об'єми переробки, розцінки і витрати - об'ємам браку, що вказані в Приписі № 20?

17. Чи правильно складено Акт форми КБ-2в переробки будівельного браку виконаного за липень-серпень 2005 року НДВК Центром „Інтер- КОРСом” (Генпідрядником) ?

18. Чи підтверджується повна невідповідність Актів форми КБ-2в представлених ПМП „СВС” (на 39 000 гри. і 32 000 гри.) по об'єкту по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі?

19. Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві об'єкту по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі?

Проведення  експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, вул. В. Житомирська ,19.

При цьому, зобов'язано сторони надати експерту всі документи, необхідні для проведення експертизи.

Науково –дослідному виробничо-комерційному холдінг-центру „Інтер-КОРС” Української Академії архітектури оплатити вартість проведення експертизи.

04.12.2008 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, своїм листом №07/5Б-8126 повідомив господарський суд, що попередня оплата за здійснення експертизи  позивачем не зроблена, а тому у відповідності  пункту 1.13 Інструкції  про призначення  та проведення  судових експертиз  та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 08.10.1998 року №53/3 (із змінами внесеними  згідно  з наказами Міністерства Юстиції України №144/5 від 30.12.2004 року, №59/5 від 10.06.2005 року, №126/5 від 29.12.2006 року) втретє додаткова комплексна судова будівельно –технічна   та бухгалтерська  експертизи, не були виконані  і матеріали справи були повернуті  до господарського суду Тернопільської області .

Розпорядженням від 25 грудня 2008 року справа №1/64-2775 передана на розгляд судді Турецькому І.М.

05 січня 2009 року  ухвалою по даній справі  господарська справа  була прийнята до провадження суддею Турецьким І.М., присвоєно  №3/1 -7 (1/64-2775) і призначено до слухання справи по суті на 15 січня 2009 року.

Господарським судом Тернопільської області  встановлено, що до господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного малого підприємства „СВС” м. Тернопіль, вул. Виговського, 12/17 до Приватного підприємства  науково - дослідний  виробничо - комерційний Холдінг–центр „Інтер–Корс” української академії архітектури  м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, в якій позивач просить:

     * зобов'язати  Приватне підприємство  науково - дослідний  виробничо - комерційний Холдінг–центр „Інтер–Корс” української академії архітектури  м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 прийняти виконані роботи станом на 12.08.2005 року;

     * стягнути з Приватного підприємства  науково - дослідний  виробничо - комерційний Холдінг–центр „Інтер–Корс” української академії архітектури  м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 в користь Приватного малого підприємства „СВС” м. Тернопіль, вул. Виговського, 12/17 - 88 650 грн. (справа №3/218-2681)

     Для об'єктивного вирішення спору, судом по справі №3/218-2681 призначено за клопотанням Приватного малого підприємства „СВС” судову будівельну експертизу, на вирішення якої покладено такі питання:

1. Який об'єм виконаних будівельно-монтажних робіт на об'єкті по вул. Підкови,10 в м. Тернополі?

2. Чи відповідають вказані роботи виконані по будівництву 32-х квартирного житлового будинку по вул. Підкови,10 в м. Тернополі, будівельним нормам України?

3. Яка ринкова вартість виконаних будівельно –монтажних робіт на вказаному об'єкті?

У відповідності висновку  експерта №174 від 17.02.2006 року будівельно - технічної експертизи Тернопільського відділення КНДІСЕ зазначається наступне:

По першому питанню:

Об'єм виконаних будівельно монтажних робіт  на об'єкті по вул. Підкови,10 у м. Тернополі за  травень  - липень 2005 року приватним  малим підприємством СВС” становить 271735 грн. Вартість даних робіт  без вартості  матеріалів  та механізмів  замовника -145002 грн.

З другого питання:

При огляді  виконаних робіт встановлено, що якість  робіт  відповідає вимогам будівельних норм  і правил.

З третього питання:

Ринкова вартість  виконаних ПМП „СВС” будівельно монтажних робіт  на будівництві 32-х  квартирного житлового будинку  по вул. Підкови ,10 в м. Тернополі  за період  травень –липень 2005 року  становить 271735 грн.  Вартість робіт  без вартості  матеріалів і механізмів замовника -145002 грн.

           У відповідності рішення господарського суду Тернопільської області по справі №3/218-2681 від 05 серпня  2008 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано  Приватне підприємство  науково - дослідний  виробничо - комерційний Холдінг–центр „Інтер–Корс” української академії архітектури  м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 прийняти будівельно-монтажні роботи  на будівництві 32-х  квартирного житлового будинку  по вул. Підкови,10 в м. Тернополі  за період  травень –липень 2005 року  у Приватного малого підприємства „СВС” м. Тернопіль, вул. Виговського, 12/17 станом на 12.08.2005 року,

Стягнуто  з Приватного підприємства  науково - дослідний  виробничо - комерційний Холдінг–центр „Інтер–Корс” української академії архітектури  м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 в користь Приватного малого підприємства „СВС” м. Тернопіль, вул. Виговського, 12/17

- 95 252 грн.  боргу ;

- 6 048 грн. 50 коп.  збитків ;

- 2 374 грн. 44 коп. 3% річних;

-  1036 грн. 75 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита;

         -  118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

    -  1300 грн. вартість  судової будівельно-технічної експертизи, про що видати наказ.  

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2(ст.837 ЦК України)

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу(ст.843 ЦК України)

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.

Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.(ст.853 ЦК України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.(ст.854 ЦК України)

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.(ст.857 ЦК України)

Оцінивши представлені документальні докази, враховуючи, що Науково - дослідний  виробничо - комерційний Холдінг–центр „Інтер–Корс” української академії архітектури  документально не довів, що йому з вини ПМП „СВС” спричинено  збитки на суму 374 954 грн. , та не одержаних  доходів, завданих неналежним  виконанням  договору підряду  від 28.01.2005 року, заключеного  між сторонами по справі, а тому, позовні вимоги позивача  щодо  стягнення з  Приватного малого підприємства „СВС” в користь Науково  - дослідного  виробничо –комерційного  холдінг центру „Інтер Корс” Української академії  архітектури 374 954 грн. збитків, та не одержаних  доходів, завданих неналежним  виконанням  договору підряду  від 28.01.2005 року  заключеного  між сторонами по справі, документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 532, 837-857 Цивільного кодексу України, суд,

                                                               ВИРІШИВ:

    1.  В позові по даній справі, відмовити.

2. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення   16 лютого 2009  року через місцевий господарський суд.

    3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький