Постанова

від 25.05.2009 по справі 3/1-7(1/64-2775)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

25.05.09 Справа № 3/1-7(1/64-2775)

Львівський апеля ційний господарський суд в с кладі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гулик Н.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: з' явився

Від відповідача: з»явився

розглянувши апел яційну скаргу НДВКХЦ »Інтер Корс»Української академії а рхітектури

на рішення господарсь кого суду Тернопільської об ласті від 12.02.09

у справі № 3/1-7(1/64-2775)

за позовом - НДВКХЦ »Інтер Корс»Української ака демії архітектури

до відповідача - ПМП»С ВС»

про : стягнення заборгов аності

Встановив:

Рішенням господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 12.02.09

по даній справі у позові НДВ КХЦ »Інтер Корс»Української академії

архітектури, відмовлено.

Не погоджуючись із прийня тим рішенням, позивач подав а пеляційну

скаргу з проханням скасува ти рішення суду з підстав пор ушення норм

матеріального права, не пов ного з»ясування обставни спр ави. Апелянт,

звертає увагу апеляційног о суду , що висновком судової б удівельно-

технічної експертизи Вінн ицького відділення КНДІСЕ в становлено, що

позивачем понесено збиткі в у розмірі 78 639 грв. , а тому , апел янт

вважає, що позовні вимоги є правомірними.

В судовому засіданні, пре дставник відповідача запер ечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишит и без змін, як таке, що прийнят о з дотриманням норм чинного законодавства та на підстав і досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши пре дставників сторін, дослідив ши обставини справи, перевір ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм чинного законодавства, к олегія суддів не вбачає прав ових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

28 січня 2005 року Науково - до слідний виробничо - комерц ійний холдінг центр „Інтер К орс” Української академії а рхітектури м. Тернопіль нада лі Генпідрядник та Приватне мале підприємство „СВС” нада лі Підрядник заключили між с обою договір підряду. Згідно даного договору, генпідрядн ик передає, а підрядник прийм ає на себе виконання частини об' ємів БМР по спорудженн ю 32-х квартирного житлового б удинку по вул. Підкови, 10 в м. Те рнополі із матеріалів генпі дрядника.

Даним договором передба чено, що Генпідрядник зобов' язується до початку робіт п ередати Підряднику необхід ну проектно - кошторисну док ументацію ; до початку робіт вирішити питання підключен ня тимчасових видів енергоп остачання; до початку робіт перерахувати Генпідряднику аванс в кількості 10% від суми договору. В свою чергу, Підря дник зобов' язується прист упити до роботи не пізніше 3-х днів після перерахунку аванс у; виконувати БМР згідно пого дженого календарного графі ку; виконувати БМР з високою я кістю згідно діючих норм і пр авил; строго дотримуватись п равил ТБ і промсанітарії.

За порушення умов даного д оговору, сторони передбачили , що при порушенні умов догов ору сторони знаходять компр омісне рішення шляхом перег оворів. Всі спори, що виникают ь в процесі виконання робіт , що не знайшли свого відобра ження в договорі, вирішуютьс я згідно чинного законодавс тва. Генпідрядник здійснює к онтроль і технічний нагляд за виконанням робіт і дотри мання всіх вимог ДБН і ТУ.

Як встановлено судом, на в иконання вищевказаного дог овору Приватне мале підприєм ство „СВС” здійснило будіве льно монтажні роботи по спор удженню 32-х квартирного житл ового будинку по вул. Підкови ,10 в м. Тернополі із матеріалі в генпідрядника і у відповід ності вимог данного договору подало позивачу акт форми К Б-2в, який позивач не підписав .

Слід зазначити, що Пункто м Договору № 2.11 передбачено, що „Генпідрядник" зобов'язуєть ся до початку робіт передати „Підряднику" необхідну прое ктно-кошторисну документаці ю". Цей пункт „Генпідрядник" не виконав.

Як встановлено судом, Підря дник допустив деякі порушенн я технологічних процесів заб удови, на які було вказано в пр иписі Інспекції держархбудк онтролю, однак в подальшому н им же були виправлені. Цей фак т визнано у Висновку експерт изи №174 від 17 лютого 2006 року Терн опільського відділення Київ ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз ст орінка 3 пункт 6 - „При цьому вст ановлено, що зауваження інсп ектора ДАБК згідно Припису № 20 від 05.07.2005 року ліквідовані ПМП „СВС" за власний кошт і при ви значенні загальної вартості виконаних робіт в даній експ ертизі не включались в загал ьний об'єм для оплати виконан их робіт замовником".

„Генпідрядником" дана експ ертиза не визнається, в судов ому порядку не оскаржувалась і була проведена в присутнос ті представників всіх заціка влених сторін.

30.03.2007 року за ініціативою Ге нпідрядника було складено но вий висновок №1266/1267/1268 судової бу дівельно-технічної експерти зи Київського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз, але вже працівниками Ві нницького відділення.

В даному висновку експерт н е спростував факту виправлен ня будівельних недоліків на які вказувалось в припису Ін спекції держархбудконтролю за власний кошт, а саме: „ Вста новити, чи відповідає дійсно сті достовірність приписів Т ернопільської області інспе кції ДАБК №34 від 10.02.2005 року та №20 в ід 05.07.2005 року, а також чи відпові дає припису №20 кошторис на пер еробку будівельного браку, н е визнається за можливе , так я к експерт не був присутній пі д час встановлення зазначени х в приписах недоліків, а на ча с проведення обстеження, кон структивні елементи, які заз начені в приписах були недос тупні для обстеження" (матері али справи).

Твердження Генпідрядника про нібито виконані ним робо ти по виправленню браку Підр ядника відносно до зміни умо вної відмітки на рівні 333,90 є не обгрунтованими.

Слід зазначити, що пункт №13 В исновку експертизи зазначає , що „Враховуючи, що у експерт а не було достатньо даних про фактичні трудовитрати, факт ичний час роботи будівельних машин і механізмів, об'єми фак тично витрачених матеріалів , виробів і конструкцій при бу дівництві об'єкта дослідженн я, встановити чи правильно за стосовані одиничні розцінки при складанні кошторису або актів виконаних робіт з визн аченням вартості будівництв а об'єкту по вулиці Підкова 10 у місті Тернополі в даному вип адку не визнається за можлив е".

Таким чином фактичні докум енти про виконані роботи у ПП НДВК ХЦ „Інтер-Корс" (Генпідря дник) - відсутні, роботи не про водились, як по виправленню б раку так і по зміні нульового циклу, визначена сума переро бки ні чим не підтверджуєтьс я.

Зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматись від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння виникають з підстав, вста новлених ст. 11 цього кодексу. З обов' язання має ґрунтувати сь на засадах добросовісност і, розумності та справедливо сті. (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня заміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 ЦК України)

Зобов' язання має викону ватись належним чином, відпо відно до умов договору та вим ог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк ( термін). З обов' язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор вправі вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов' язок у семиденний стро к від дня пред' явлення вимо ги, якщо обов' язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК Україн и).

За договором підряду од на сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викона ти певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прий няти та оплатити виконану ро боту. Договір підряду може ук ладатися на виготовлення, об робку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої робот и з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих виді в робіт, встановлених законо м, підрядник (субпідрядник) зо бов'язаний одержати спеціаль ний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параг рафами 2(ст.837 ЦК України). У дого ворі підряду визначається ці на роботи або способи її визн ачення.

Якщо у договорі підряду не в становлено ціну роботи або с пособи її визначення, ціна вс тановлюється за рішенням суд у на основі цін, що звичайно за стосовуються за аналогічні р оботи з урахуванням необхідн их витрат, визначених сторон ами.

Ціна роботи у договорі підр яду включає відшкодування ви трат підрядника та плату за в иконану ним роботу(ст.843 ЦК Укр аїни)

Замовник зобов'язаний прий няти роботу, виконану підряд ником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядников і.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

Замовник, який прийняв робо ту без перевірки, позбавляєт ься права посилатися на недо ліки роботи, які могли бути вс тановлені при звичайному спо собі її прийняття (явні недол іки).

Якщо після прийняття робот и замовник виявив відступи в ід умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бу ти встановлені при звичайном у способі її прийняття (прихо вані недоліки), у тому числі та кі, що були умисно приховані п ідрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це пі дрядника.

У разі виникнення між замов ником і підрядником спору з п риводу недоліків виконаної р оботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призн ачена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, кол и експертизою встановлена ві дсутність порушень договору підряду або причинного зв'яз ку між діями підрядника та ви явленими недоліками. У цих ви падках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а як що експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві с торони порівну.

Якщо замовник протягом одн ого місяця ухиляється від пр ийняття виконаної роботи, пі дрядник має право після двор азового попередження продат и результат роботи, а суму вит оргу, з вирахуванням усіх нал ежних підрядникові платежів , внести в депозит нотаріуса н а ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором.

Якщо ухилення замовника ві д прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку зда чі роботи, вважається, що прав о власності на виготовлену (п ерероблену) річ перейшло до з амовника у момент, коли мало в ідбутися її передання.(ст.853 ЦК України).

Якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов'яз аний сплатити підрядникові о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи за умови, що р оботу виконано належним чино м і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроков о.

Підрядник має право вимага ти виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встанов лених договором.(ст.854 ЦК Украї ни)

Робота, виконана підрядник ом, має відповідати умовам до говору підряду, а в разі їх від сутності або неповноти - вимо гам, що звичайно ставляться д о роботи відповідного характ еру.

Виконана робота має відпов ідати якості, визначеній у до говорі підряду, або вимогам, щ о звичайно ставляться, на мом ент передання її замовникові .

Результат роботи в межах ро зумного строку має бути прид атним для використання відпо відно до договору підряду аб о для звичайного використанн я роботи такого характеру.(ст .857 ЦК України)

Враховуючи, що Науков о - дослідний виробничо - коме рційний Холдінг- центр „Інт ер- Корс” української акаде мії архітектури документал ьно не довів, що йому з вини ПМ П „СВС” спричинено збитки на суму 374 954 грн. та не одержаних доходів, завданих неналежним виконанням договору підряд у від 28.01.2005 року, а тому в позові слід відмовити.

Колегія суддів, вважає, щ о місцевим господарським суд ом за наявних у справі доказі в в цілому зроблено правильн і висновки щодо обставин спр ави, що свідчить про відсутні сть підстав для скасування р ішення місцевого господарсь кого суду та задоволення апе ляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської облас ті від 12.02.09 у справі № 3/1-7(1/64-2775) залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Тер нопільської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк