Ухвала

від 19.04.2013 по справі 18/5014/3306/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19 квітня 2013 року Справа № 18/5014/3306/2012

Колегія суддів у складі: Корнієнко В.В. (головуючий), Зюбанова Н.М., Середа А.П. розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області , м. Луцьк Волинської області

до приватного підприємства «Ална-Сервіс» , м. Луганськ

про стягнення 29651, 05 грн.

за участю представників:

від заявника: Саіян С.Г., посвідчення № 010691 від 02.10.2012;

від позивача: Якімінська Г.І., за дов. № 1/07-22 від 11.01.2013;

від відповідача: Семененко О.В., за дов. б/н від 04.01.2013;

Ковальова С.В., директор, рішення від 22.11.2012.

від ТОВ «Ін-тайм»: Юркевич С.Ч. за дов. від 12.04.2013.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 29651,05 грн., сплачених позивачем відповідачу на підставі договору від 04.02.2011 № 05-11 за поставу маркованих конвертів.

Прокурор зазначив, що поставлені відповідачем позивачу конверти є неналежної якості (не відповідають встановленим державним стандартам), що підтверджується висновком технічної експертизи від 16.10,2011 № 711, яка проведена Науково-дослідними експертно-криміналістичним центром УМВС України у Волинській області, в рамках розслідування кримінальної справи (за фактом підробки цих конвертів).

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

В судовому засіданні 16.04.2013 було оголошено перерву до 19.04.2013 (14.30).

Прокурор у позовній заяві вказав, що марковані конверти неналежної якості у кількості 58579 шт. (вартістю 98998,51 грн.) поставлялися відповідачем позивачу за трьома видатковими накладними: від 08.02.2011 № 30, від 11.02.2011 № 33 та від 21.03.2011 № 60.

Таким чином, прокурором в позовній заяві вказано, що конверти були поставлені відповідачем позивачу в період з 08 лютого по 21 березня 2011 року.

Разом з цим, у письмових поясненнях від 15.04.2013 № 632 позивач вказав, що поставка конвертів за договором від 04.02.2011 № 05-11 здійснювалась відповідачем в період: лютий - червень 2011 року.

Позивач також пояснив, що поставка здійснювалась відповідачем через перевізника - Кіровоградське представництво ТОВ «Ін-Тайм» (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 31) за рахунок відповідача.

Тобто доставка конвертів відповідачем здійснювалась перевізником ТОВ «Ін-тайм» з його складу (ТОВ «Ін-тайм») у місті Кіровоград до складу ТОВ «Ін-тайм» в місті Луцьк, де представник позивача одержував ці конверти.

У підтвердження своїх доводів позивач подав суду незавірені фотокопії декларацій ТОВ «Ін-тайм» про прийняття вантажу: № КИР-001318 від 19.02.2011, № КИР-001818 від 09.03.2011, № КИР-002518 від 26.03.2011, КИР-003037 від 03.04.2011, № КИР-004546 від 21.05.2011.

У письмових поясненнях від 16.04.2013 відповідач зазначив, що поставка позивачу вищевказаних конвертів здійснювалась ним автомобільним транспортом через перевізника - ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» (м. Луганськ).

У підтвердження цих своїх доводів відповідач подав суду договір перевезення від 01.01.2011 № 3, укладений між ним та ТОВ «Монтаж-демонтаж проект», та два акти здачі-приймання робіт: від 28.02.2011 та від 31.03.2011.

В письмових поясненнях від 19.04.2013 відповідач також вказав, що доводи позивача (про те, що конверти поставлялися відповідачем через представництво ТОВ «Ін-Тайм» у м. Кіровоград ) не відповідають дійсності; поставка конвертів здійснювалась відповідачем через перевізника - ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» (м. Луганськ).

Відповідач вказав, що документи, які підтверджують приймання перевізником (ТОВ «Монтаж-демонтаж проект») вантажу (конвертів) для перевезення, у нього не збереглися.

Представник ТОВ «Ін-Тайм» (викликаний ухвалою від 27.03.2013 в судове засідання для дачі пояснень, які виникають під час розгляду справи ) подав суду незавірені фотокопії двох актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2011 № ОУ-0006901 та від 31.05.2011 № ОУ-0009797, які складені між відповідачем (замовником послуг перевезення) та ТОВ «Ін-Тайм» (виконавцем послуг перевезення) і підписані керівниками підприємств, про те, що ТОВ «Ін-Тайм» надавав відповідачу послуги перевезення, в тому числі щодо перевезення вантажів за певними деклараціями про прийняття вантажу, в тому числі з м. Кіровоград в м. Луцьк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про спонукання відповідача надати суду інформацію щодо руху коштів на його рахунку № 26001011600450 в ЛФ АО «Брокбізнесбанк, код 32969190, МФО 304632 за період з 01.02.2011 до 01.04.2011 та з 01.07.2011 до 01.09.2011, із зазначенням контрагентів, сум та призначень платежів.

Суд вважає, що для встановлення усіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно дослідити вказані у клопотанні прокурора документи. Разом з цим, суд вважає раціональним не зобов'язувати відповідача подавати вказані документи, а витребувати їх безпосередньо у банківської установи.

Прокурор та сторони по справі заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Дане клопотання судом задовольняється.

В зв'язку з тим, що для розгляду справи від сторін та інших осіб необхідно витребувати додаткові пояснення та документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 07.05.2013 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 30.04.2013, на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 513 (Суддя Корнієнко В.В.).

4. Позивачу: подати оригінали видаткових накладних від 08.02.2011 № 30, від 11.02.2011 № 33 та від 21.03.2011 № 60 (для огляду в засіданні); подати письмові пояснення з питань: ким (вказати посаду та прізвище ) на цих накладних зроблено напис: «І.Л. Доленко до оплати»; чому вищевказані видаткові накладні оформлені у лютому - березні 2011 р. (в них вказано, що конверти одержані відповідно 08.02.2011 № 30, 11.02.2011, та 21.03.2011 ), тоді як фактично (як вказано у письмових поясненнях позивача від 15.04.2013 № 632 ) конверти були одержані в період: лютий - червень 2011 р.; вказати, коли були оплачені конверти, одержані від відповідача за видатковими накладними від 08.02.2011 № 30, від 11.02.2011 № 33 та від 21.03.2011 № 60 (вказати дати та реквізити платіжних документів ), подати відповідні платіжні документи (якщо ці документи вже подавалися та залучені до матеріалів справи, вказати про це письмово ); яким із вказаних трьох видаткових накладних відповідають певні декларації ТОВ «Ін-Тайм» про прийняття вантажу (наприклад: 17748 шт. конвертів, які вказані у видатковій накладній від 08.02.2011 № 30, були одержані за декларацією № ___ від ___, № ___ від ___ …; і так саме за накладними від 11.02.2011 № 33 та від 21.03.2011 № 60 ).

5. Відповідачу: подати суду ДСТУ 3876-99 «Конверти поштові» в повному обсязі (доданий до листа від 20.02.2013 № 27 ДСТУ 3876-99 є неповним ).

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» в особі Кіровського представництва ( 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 17; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-А; 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 31; м. Луганськ, вул. Краснодонская, 4 ): забезпечити явку в судове засідання свого повноваженого представника для дачі пояснень, які виникають під час розгляду спору; подати суду оригінали та завірені копії (оригінали - для огляду, завірені копії - до матеріалів справи ): декларацій про прийняття вантажу: № КИР-001318 від 19.02.2011, № КИР-001818 від 09.03.2011, № КИР-002518 від 26.03.2011, КИР-003037 від 03.04.2011, № КИР-004546 від 21.05.2011; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.04.2011 № ОУ-0006901 та від 31.05.2011 № ОУ-0009797 (які складені між ПП «Ална-Сервіс» та ТОВ «Ін-Тайм» ); а також інших актів здачі-приймання робіт (надання послуг), які складені між ПП «Ална-Сервіс» та ТОВ «Ін-Тайм» в період: лютий - липень 2011 р. щодо перевезення вантажів з м. Кіровоград у м. Луцьк; вказати повне найменування відправника - «Ална-Сервіс» (чи це приватне підприємство, чи товариство з обмеженою відповідальністю ) та його ідентифікаційний код; подати письмові пояснення з питання, хто (П.І.П. ) від імені відправника («Ална-Сервіс» ) здавав вантаж для перевезення (щодо вищевказаних декларацій ), вказати чим це підтверджується, подати відповідні докази; на підставі чого (правила, інструкція тощо ) перевіряються повноваження представника юридичної особи при здачі вантажу для перевезення, подати відповідні докази своїх доводів; вказати, що означає маркування на вантажу КИР-001818, подати відповідні докази (наказ або інше, чим затверджено (встановлено), що «КИР» це м. Кіровоград тощо ).

7. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-демонтаж проект» , ідентифікаційний код 34721183 (запит додається).

8. Луганському головному регіональному відділенню АТ «Брокбізнесбанк»: в строк до 30.04.2013 надати суду письмову інформацію щодо руху коштів по рахункам приватного підприємства «Ална-Сервіс» (м. Луганськ, кв. Степовий, 2/102, і.к. 32969190 ), рахунок номер 26001011600450 в ЛФ АТ «Брокбізнесбанк, МФО 304632, та по іншим рахункам, за період з 01.02.2011 по 01.08.2011 , із зазначенням контрагентів, сум та призначень платежів.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя А.П. Середа