Рішення

від 22.04.2013 по справі 913/636/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 квітня 2013 року Справа № 913/636/13-г

Провадження №8пд/913/636/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ,

до Стахановського обласного медичного училища, м. Стаханов Луганської області, -

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні додаткової угоди до договору.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Гуртова К.В. - провідний юрисконсульт, - довіреність №1300 від 12.12.12 року;

від відповідача - Богомол М.О. - заступник директора, - виконуючий обов'язки директора, - наказ №46 від 14.03.13; паспорт серії ЕМ №574555, вид. Стахановським МВ УМВС України в Луганській обл., 04.02.2000 року; Кравчук Л.І. - заступник директора, - довіреність №144 від 29.03.13 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про врегулювання розбіжностей, які виникли між ним та відповідачем при укладанні додаткової угоди до договору №125/3 на послуги з водопостачання та водовідведення, укладеного між ним Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (постачальник) та Стахановським обласним медичним училищем (споживач) 01.08.08 року, - шляхом викладення пункту 5.9 договору у редакції, запропонованій позивачем, а саме:

"5.9. При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, "Споживач" також сплачує "Постачальнику" за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально - мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення "Споживача" або, через розташовані на території "Споживача" дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення "Постачальника". Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10.-4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.03.2012р. №131). Дані для розрахунку надає "Споживач"".

Позов мотивовано незгодою відповідача з редакцією спірного пункту договору, запропонованою позивачем.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 18.03.13 року до 01.04.13 року та з 01.04.13 року до 22.04.13 року - з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази.

До початку судового засідання 22.04.13 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що:

1)внесення змін до договору може бути тільки за згодою сторін; підстави для внесення змін до договору за рішенням суду, на думку відповідача, у даному випадку відсутні;

2)рішенням виконавчого комітету Стахановської ради від 06.12.12.11 року за №692 зупинено дію рішення виконавчого комітету Стахановської ради від 17.03.09 року №165 "Про затвердження прийому стічних вод підприємств у системі каналізації м.Стаханов (Теплогірськ, Алмазна)", а тому, як на момент отримання відповідачем додаткової угоди, так і на даний час відповідні місцеві правила приймання стічних вод підприємств у системі каналізації м.Стаханов не затверджені органом місцевого самоврядування;

3)доданими до справи доказами належним чином не встановлено наявність відповідних інженерно-технічних комунікацій та споруд по збору зливових та талих вод на території "Споживача", з огляду на що відповідач вважає, що позивач фактично спонукає його взяти на себе зобов'язання на послугу, яку він не отримує (заперечення на позовну заяву за вих. №127 від 15.03.13 року) (а.с.32-35).

І.Заслухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

01.08.08 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) у простій письмовій формі укладено договір №125/3 на послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до якого постачальник зобов'язується постачати споживачу питну воду та приймати стічні води, а споживач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору (п.1.1).

В ході виконання договірних зобов'язань сторони керуються умовами даного договору, а також законами України "Про питну воду та питне водопо стачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 року №65 (надалі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 року №37 (надалі - Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі - місцеві Правила приймання), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 року №37 (надалі - Інструкція) та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором (п.1.2).

Згідно п.5.9 договору за відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у споживача функціонуючої зливової каналізації, споживач сплачує постачальнику за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території споживача згідно п.15.9 Правил користування, СНіП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру.

При загальносплавовій системі каналізації споживач додатково сплачує постачальнику за об'єм стічних вод, який скинуто у каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, у розмірі 100% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території споживача згідно п.15.9 Правил користування, СНіП 2.04.03-85 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруд" та даних Гідрометцентру.

Дослідження судом змісту договору показало, що сторони досягли домовленості щодо усіх інших його істотних умов, у т.ч. щодо якості продукції; порядку надання послуг з водопостачання, порядку надання послуг з водовідведення, обліку водопостачання та водовідведення, розміру та порядку оплати послуг, прав та обов'язків сторін, їх відповідальності та порядку розгляду спорів, терміну дії договору та порядку його зміни і розірвання та ін.

Договір набирає чинності з 01.08.08 року і діє до 31.12.08 року (п.10.1), з можливістю пролонгації його дії за умов, визначених у п.10.4 договору.

Сторони домовилися, що умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін, з обов'язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка є його невід'ємною частиною (п.10.2) (а.с.14-17).

З наявних у справі доказів вбачається, що вони уклали низку додаткових угод до основного договору, основний зміст яких зводиться до того, що термін дії останнього продовжено до 31.12.12 року включно (а.с.18-22).

На день розгляду цього спору по суті договір є чинним.

Спір між сторонами виник у зв'язку з наступним.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.12 року №131, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.12 року за №557/20870, були затверджені зміни до вищезгаданих Правил №190, - відповідно до якого пункт 4.10 останніх викладено у новій редакції, - а саме: середньорічний об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), ОР, і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою

ОР = ОД + ОС + ОПМ, (1), -

де ОР - середньорічний об'єм поверхневих стічних вод, м 3 /рік;

ОД - середньорічний об'єм дощових вод, м 3 /рік;

ОС - середньорічний об'єм снігових вод, м 3 /рік;

ОПМ - середньорічний об'єм поливально-мийних вод, м 3 /рік.

Пункт 4.11 Правил №190 викладено у новій редакції, відповідно до якої також доповнено пунктами 4.11-4.13 наступного змісту:

4.11. Середньорічний об'єм дощових вод, ОД, визначають за формулою

ОД = 10hДкДFД, (2), -

де hД - кількість опадів за теплий період року, мм, визначається за метеорологічними даними;

кД - загальний коефіцієнт стоку дощових вод, що враховує кількість дощових вод (шар або об'єм), що надходить у мережі водовідведення за певний період часу (доба, місяць, сезон, рік), від усієї суми атмосферних опадів, що випали за цей період;

FД - загальна площа стоку дощових вод, га.

Загальний коефіцієнт стоку дощових вод для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у додатку 3 до цих Правил.

Для визначення середньорічного об'єму дощових вод, ОД, з території населеного пункту, що має різні види поверхонь, загальний коефіцієнт стоку, кД, для загальної площі стоку, FД, розраховується як середньозважена величина з окремих значень коефіцієнта стоку, наведеного у додатку 3, для площ стоку з різним видом поверхні.

Правила №190 доповнено пунктами 4.12-4.13 наступного змісту:

4.12. Середньорічний об'єм снігових вод, ОС, визначають за формулою

ОС = 10hСкСFС, (3), -

де hС - кількість опадів за холодний період року (загальна річна кількість снігових вод або запас води в сніжному покриві на початок сніготанення), мм, визначається за метеорологічними даними;

кС - загальний коефіцієнт стоку снігових вод (з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6);

FС - загальна площа стоку снігових вод з території підприємства, установи, організації, га.

4.13. Середньорічний об'єм поливально-мийних вод, ОПМ, що надходить у вуличну мережу водовідведення, у разі відсутності засобу обліку на водопровідному трубопроводі, що подає воду на ці потреби, та у разі використання води для здійснення поливально-мийних робіт з додаткового джерела непитного водопостачання визначається за формулою

ОПМ = 10mpFПМкПМ, (4), -

де m - питома витрата води на миття покриттів (як правило, приймається 1,35 л/м2 на одне миття), л/м2;

p - середня кількість операцій поливання та миття на рік (складає близько 150), од.;

FПМ - площа твердих покриттів, на яких здійснюється миття, га;

кПМ - коефіцієнт стоку для поливально-мийних вод (приймається рівним 0,5).

У зв'язку з внесенням зазначених змін до пунктів 4.10-4.11 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.12-4.13 позивач, маючи намір привести договір №125/3 від 01.08.08 року у відповідність до чинного законодавства, - у лютому 2013 року склав, підписав та спрямував на адресу відповідача додаткову угоду про внесення змін до його пункту 5.9 та викладення його у наступній редакції:

"5.9. При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, "Споживач" також сплачує "Постачальнику" за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально - мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення "Споживача" або, через розташовані на території "Споживача" дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення "Постачальника". Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10.-4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.03.2012р. №131). Дані для розрахунку надає "Споживач"" (а.с.25).

Відповідач, отримавши цю угоду 08.02.13 року, не підписав її, не погодившись з запропонованою позивачем редакцією пункту 5.9 договору, у зв'язку з чим склав протокол розбіжностей (без дати), у якому запропонував виключити пункт 5.9 з договору, пославшись на те, що стічні води, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів та сніготанення, в мережі водовідведення позивача не потрапляють (а.с.23), та 08.02.13 року за вих. №56 спрямував додаткову угоду та протокол розбіжностей до неї на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (далі - ТОВ "Луганськвода") (а.с.24).

Позивач, отримавши 08.02.13 року зазначену додаткову угоду та протокол розбіжностей до неї (а.с.24), не погодився з пропозицією відповідача (споживача), - що стало підставою для його звернення з цим позовом до суду.

Мотивуючи свої вимоги, позивач в ході розгляду спору пояснив, що у зв'язку з прийняттям нової редакції пунктів 4.10-4.11 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.12.-4.13, він відповідно до загальних засад цивільного законодавства України зобов'язаний вжити заходів, спрямованих на приведення згадуваного у цьому рішенні договору у відповідність з приписами чинного законодавства. Він вважає що в іншому випадку це призведе до порушення чинного законодавства, а також його охоронюваних законом прав, - оскільки позбавить ТОВ "Луганськвода" права та можливості визначити та отримати суму вартості послуг з водовідведення, про яке йдеться у п.5.9 договору, - адже пункт 4.10 Правил №190 у попередній редакції є нечинним з моменту набрання чинності цим же пунктом Правил у новій редакції; крім того, він наголосив на тому, що вищезгадані Правила №65 втратили чинність на підставі наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190.

Позивач вважає, що сторони за договором будуть позбавлені можливості належним чином виконувати таку його істотну умову, про яку йдеться у новій редакції запропонованого ним пункту 5.9 договору.

Позивач наголосив на тому, що цей пункт договору №125/3 від 01.08.08 року є однією з істотних його умов, оскільки сторони, укладаючи останній, визнали пункт 5.9 однією з таких умов та включили його до договору.

Відповідач позов не визнав.

ІІ.Заслухавши учасників розгляду спору, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частинам 1 та 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частини 1 та 2 ст. 202 ЦКУ).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Правовідносини сторін у даній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.02 року №37 (далі Правила №37), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 26.04.02 року за №402/6691 (далі Інструкція ), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.08 року №190, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та умовами укладеного договору.

Згідно ст. 19 Закону України від 10.01.02 року №2918-ІІІ "Про питну воду та питне водопостачання" (далі - ЗУ №2918-ІІІ) послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

В силу пункту 1 частини 1 ст. 13 Закону України від 24.06.04 року №1875-УІ "Про житлово-комунальні послуги" останні за своїм функціональним призначенням розподіляються на 4 категорії, - до 1-ї з яких віднесено комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів), - при цьому, як визначено у частині 1 ст. 19 цього Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах .

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачено статтею 188 Господарського кодексу України, у якій, зокрема, зазначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Частинами 3-4 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач у даному випадку дотримався цих приписів чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги позивача мотивовані внесенням змін до пункту 4.10-4.11 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.12-4.13.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 10.2 договору №125/3 від 01.08.08 ороку сторони домовилися, що умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін, з обов'язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід'ємною частиною цього договору, крім п.6.4.

Позивач свої вимоги мотивує істотною зміною обставин.

Частиною 1 ст.652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Одночасно ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За приписом частини 4 вищецитованої норми зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, внесення змін до договору можливе, коли це передбачено договором (тобто сторони передбачили таку можливість) або законом. В даному випадку ані договором №125/3 від 01.08.08 року, ані нормативно-правовими актами, що регулюють відносини сторін у даній справі, не передбачено можливості внесення змін до вказаного договору у зв`язку зі зміною чинного законодавства.

Як вбачається з вищевикладеного, закон пов'язує можливість зміни договору безпосередньо не просто з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

З урахуванням вищенаведених приписів законодавства для зміни договору в судовому порядку необхідно доведення позивачем наявності істотної зміни обставин.

Враховуючи сукупність вищенаведених доводів, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду належного документального та фактичного обґрунтування на підтвердження своїх доводів щодо настання істотної зміни обставин в розумінні ст.652 Цивільного кодексу України, які б стали підставою для внесення змін до договору в судовому порядку.

Так, він не довів, що виконання договору в існуючій редакції порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б його того, на що він розраховував при укладенні даного договору.

Позивачем також не доведено, що чинна редакція спірного договору суперечить суспільним інтересам, як і не представлено доказів завдання шкоди або понесення затрат, необхідних для виконання договору.

На вимогу суду сторони комісійно здійснили огляд території водного господарства відповідача та встановили, що на зазначеній території відсутня загальносплавна та/або розподільна системи водовідведення; вони дійшли припущення, що лише незначна частка вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально - мийних робіт під час прибирання територій (поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення "Споживача" або, через розташовані на території "Споживача" дощозбірники і колодязі, можливо, можуть потрапити у мережі водовідведення позивача (акти обстеження від 09.04.13 року надані до справи).

Крім того, судом взято до уваги те, що у пункті 7 розділу 5 паспорта водного господарства відповідача ("Розрахунковий баланс об'єму водоспоживання і водовідведення") відсутнє визначення будь-яких об'ємів дощових, талих та грунтових вод, попадання яких можливе до мереж ТОВ "Луганськвода" (а.с.56-60)

При вирішенні цього спору судом також враховано, що при укладенні договору №125/3 від 01.08.08 року зміст пункту 5.9 визначався сторонами на підставі п.15.9 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року №65, які на той момент вже втратили чинність у зв`язку із затвердженням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008 року №190, - а тому посилання позивача на необхідність внесення змін до п.5.9 договору у зв`язку зі зміною пунктів 4.10-4.11 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.12-4.13 є безпідставними, оскільки спірний пункт договору приймався сторонами не на підставі вказаних Правил.

Таким чином, перелічені вище обставини вказують на те, що позивачем у встановленому порядку не доведено наявності істотної зміни обставин в розумінні ст.652 Цивільного кодексу України, які б стали підставою для внесення змін до договору в судовому порядку.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Керуючись ст.ст.44 та 49 ГПК України, суд сплату судового збору покладає на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.11,16,202,203,626,629,638,651,652,654 Цивільного кодексу України; ст.ст.20,179,180,188 Господарського кодексу України; ст.ст.1,16, 19,20 Закону України від 10.01.02 року №2918-ІІІ "Про питну воду та питне водопостачання"; ст.13,16,19,24,29 Закону України від 24.06.04 року №1875-ІУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.4 3 ,22,32-34,36,43,44,49,82, п.1 ст.83,ст.ст.84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" до Стахановського обласного медичного училища - про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні додаткової угоди до договору, - відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 22.04.13 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 23 квітня 2013 року.

Суддя А.П.Середа