Постанова

від 08.07.2013 по справі 913/636/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.07.2013 р. справа №913/636/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Татенко В.М., Шевкової Т.А. за участю представників від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу сторін: Гуртова К.В. - довіреність №1300 від 12.12.2012р. не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ на рішення господарського судуЛуганської області від 22.04.2013р. (повний текст підписано 23.04.2013р.) у справі№913/636/13-г (суддя Середа А.П.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ до Стахановського обласного медичного училища, м. Стаханов, Луганська область проврегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні додаткової угоди до договору В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.04.2013р. у справі №913/636/13-г у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ до Стахановського обласного медичного училища, м. Стаханов, Луганська область про врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами при укладанні додаткової угоди до договору №125/3 на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.08.2008р. щодо пункту 5.9 договору - відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування судового рішення у зв'язку з тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права на підставі неповного з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для розгляду даної справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Позивач наполягає на задоволенні апеляційної скарги та просить рішення суду скасувати, позов задовольнити, пункт 1 додаткової угоди до договору №125/3 від 01.08.2008р. прийняти в редакції ТОВ "Луганськвода".

Відповідач наданим йому правом не скористався, у судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав відзив на апеляційну скаргу, згідно якого зазначив, що проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення. Також просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Стахановського обласного медичного училища, м. Стаханов, Луганська область про врегулювання спору, який виник між сторонами при укладенні додаткової угоди до договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №125/3 від 01.08.2008р. щодо зміни договору шляхом викладення пункту 5.9 договору у наступній редакції позивача: "5.9. При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, "Споживач" також сплачує "Постачальнику" за об'єми стічних вод, які утворилися внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні поливально - мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення "Споживача" або, через розташовані на території "Споживача" дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення "Постачальника". Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення, виконується згідно п.4.10.-4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012р. №131). Дані для розрахунку надає "Споживач".

Позовні вимоги до Стахановського обласного медичного училища, м. Стаханов обґрунтовані внесенням змін до п.4.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008р. №190 та доповненням цих Правил п.4.12-4.13., у зв`язку з чим сторонам необхідно привести договір у відповідність до чинного законодавства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим з наступних підстав.

Так, 01.08.2008р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) у простій письмовій формі укладено договір №125/3 на послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до якого постачальник зобов'язується постачати споживачу питну воду та приймати стічні води, а споживач - своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором та виконувати інші умови даного договору (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що в ході виконання договірних зобов'язань сторони керуються умовами даного договору, а також законами України "Про питну воду та питне водопо стачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65 (надалі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 (надалі - Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі - місцеві Правила приймання), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 (надалі - Інструкція) та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Згідно п.5.9 договору за відсутності приладів обліку стічних вод при розподільній системі каналізації, у разі наявності у споживача функціонуючої зливової каналізації, споживач сплачує постачальнику за об'єм стічних вод, який скинуто в каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, який визначається у розмірі 20% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території споживача згідно п.15.9 Правил користування, СНіП 2.04.03-85 та даних Гідрометцентру. При загальносплавовій системі каналізації споживач додатково сплачує постачальнику за об'єм стічних вод, який скинуто у каналізаційні мережі в період дощів та сніготанення, у розмірі 100% від розрахункового обсягу стічних вод із загальної площі території споживача згідно п.15.9 Правил користування, СНіП 2.04.03-85 "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" та даних Гідрометцентру.

При дослідженні змісту договору господарським судом встановлено, що сторони досягли домовленості щодо всіх інших його істотних умов, у т.ч. щодо якості продукції, порядку надання послуг з водопостачання, порядку надання послуг з водовідведення, обліку водопостачання та водовідведення, розміру та порядку оплати послуг, прав та обов'язків сторін, їх відповідальності та порядку розгляду спорів, терміну дії договору та порядку його зміни і розірвання тощо.

Відповідно до п.10.1 договору, цей договір набирає чинності з 01.08.2008р. і діє до 31.12.2008р. з можливістю пролонгації його дії за умов, визначених у п.10.4 договору.

Сторони домовилися, що умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін, з обов'язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка є його невід'ємною частиною (п.10.2 договору).

Додатковими угодами до основного договору сторони продовжували термін дії договору до 31.12.2013р. включно.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.2012р. №131, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.2012р. за №557/20870, були затверджені зміни до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008р. №190 (далі - Правила №190), відповідно до якого пункт 4.10 останніх викладено у новій редакції, а саме: середньорічний об'єм стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), ОР, і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виробника, як при загальносплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою ОР = ОД + ОС + ОПМ, (1), де ОР - середньорічний об'єм поверхневих стічних вод, м3/рік; ОД - середньорічний об'єм дощових вод, м3/рік; ОС - середньорічний об'єм снігових вод, м3/рік; ОПМ - середньорічний об'єм поливально-мийних вод, м3/рік.

Правила №190 також доповнено пунктами 4.11-4.13 наступного змісту:

П.4.11. Середньорічний об'єм дощових вод, ОД, визначають за формулою ОД = 10hДкДFД, (2), де hД - кількість опадів за теплий період року, мм, визначається за метеорологічними даними; кД - загальний коефіцієнт стоку дощових вод, що враховує кількість дощових вод (шар або об'єм), що надходить у мережі водовідведення за певний період часу (доба, місяць, сезон, рік), від усієї суми атмосферних опадів, що випали за цей період; FД - загальна площа стоку дощових вод, га. Загальний коефіцієнт стоку дощових вод для площ стоку з різним видом поверхні визначається на підставі даних, наведених у додатку 3 до цих Правил. Для визначення середньорічного об'єму дощових вод, ОД, з території населеного пункту, що має різні види поверхонь, загальний коефіцієнт стоку, кД, для загальної площі стоку, FД, розраховується як середньозважена величина з окремих значень коефіцієнта стоку, наведеного у додатку 3, для площ стоку з різним видом поверхні.

П.4.12. Середньорічний об'єм снігових вод, ОС, визначають за формулою ОС = 10hСкСFС, (3), де hС - кількість опадів за холодний період року (загальна річна кількість снігових вод або запас води в сніжному покриві на початок сніготанення), мм, визначається за метеорологічними даними; кС - загальний коефіцієнт стоку снігових вод (з урахуванням прибирання снігу і втрат води за рахунок часткового поглинання водопроникними поверхнями в період відлиги дорівнює 0,6); FС - загальна площа стоку снігових вод з території підприємства, установи, організації, га.

П.4.13. Середньорічний об'єм поливально-мийних вод, ОПМ, що надходить у вуличну мережу водовідведення, у разі відсутності засобу обліку на водопровідному трубопроводі, що подає воду на ці потреби, та у разі використання води для здійснення поливально-мийних робіт з додаткового джерела непитного водопостачання визначається за формулою ОПМ = 10mpFПМкПМ, (4), де m - питома витрата води на миття покриттів (як правило, приймається 1,35 л/м2 на одне миття), л/м2; p - середня кількість операцій поливання та миття на рік (складає близько 150), од.; FПМ - площа твердих покриттів, на яких здійснюється миття, га; кПМ - коефіцієнт стоку для поливально-мийних вод (приймається рівним 0,5).

У зв'язку з внесенням змін до пункту 4.10 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.11-4.13 позивач, маючи намір привести договір №125/3 від 01.08.2008р. у відповідність до чинного законодавства, склав, підписав та спрямував на адресу відповідача додаткову угоду про внесення змін до пункту 5.9 договору.

Відповідач, отримавши вказану угоду підписав її з протоколом розбіжностей, не погодившись з новою редакцією пункту 5.9 договору, у зв'язку з чим склав протокол розбіжностей, у якому запропонував виключити пункт 5.9 договору та супровідним листом №56 від 08.02.2013р. направив його на адресу позивача. Вказаний протокол отриманий позивачем 08.02.2013р., про що свідчить відповідний напис на штампі ТОВ "Луганськвода".

Позивач, отримавши зазначену додаткову угоду та протокол розбіжностей до неї, не погодився з пропозицією відповідача (споживача) щодо виключення пункту 1 додаткової угоди (тобто п.5.9 договору), що й стало підставою для його звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд погоджується з правильністю висновків місцевого суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог та вважає позов необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст.4 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37 (далі Правила №37), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 26.04.2002р. за №402/6691 (далі Інструкція ), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27.06.2008р. №190, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та умовами укладеного договору.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст.629 Цивільного Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 Господарського кодексу України, де, зокрема, зазначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Частинами 3-4 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги позивача мотивовані внесенням змін до пункту 4.10 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.11-4.13.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.652 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Одночасно, ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За приписом ч.4 вищевказаної норми, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, внесення змін до договору можливе коли це передбачено договором (тобто сторони узгодили таку можливість) або законом. В даному випадку ані договором №125/3 від 01.08.2008р., ані нормативно-правовими актами, що регулюють відносини сторін у даній справі не передбачено можливості внесення змін до вказаного договору у зв`язку зі зміною чинного законодавства.

Одночасно, закон пов'язує можливість зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, для зміни договору в судовому порядку необхідно доведення позивачем наявності істотної зміни обставин.

Наразі, позивачем не представлено суду обґрунтування на підтвердження зазначеного, тобто настання істотної зміни обставин в розумінні ст.652 Цивільного кодексу України, які б стали підставою для внесення змін до договору в судовому порядку.

Зокрема, ТОВ "Луганськвода" не доведено, що виконання договору в існуючій редакції порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б позивача того, на що він розраховував при укладенні даного договору.

Крім того, позивачем не доведено, що чинна редакція спірного договору суперечить суспільним інтересам, як і не представлено доказів завдання шкоди або понесення затрат, необхідних для виконання договору.

Разом з тим, при укладанні договору пункт 5.9 визначався сторонами на підставі п.15.9 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65.

Таким чином, посилання позивача на необхідність внесення змін до п.5.9 договору у зв`язку зі зміною пункту 4.10 Правил №190 та доповненням їх пунктами 4.11-4.13 є безпідставними, оскільки спірний пункт договору приймався сторонами не на підставі вказаних Правил.

Наразі, перелічені вище обставини вказують на те, що позивачем у встановленому порядку не доведено наявності істотної зміни обставин в розумінні ст.652 Цивільного кодексу України, які б стали підставою для внесення змін до договору в судовому порядку.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Рішення господарського суду Луганської області з урахуванням мотивів, зазначених апеляційним судом, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та спростовані вищевикладеними висновками судової колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2013р. у справі №913/636/13-г ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 22.04.2013р. у справі №913/636/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 02.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписано 05.07.2013р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: В.М. Татенко

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - до справи;

1 - гос. суду Луганської області;

1 - ДАГС.