Ухвала

від 12.04.2013 по справі 809/612/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р. Справа № 809/612/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників позивача: Перегіняка Н.І., Петришина С.Р.,

представника відповідача: Кіт Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Івано-Франківську адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз»

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України

про визнання нечинним рішення про визначення коду товару від 21.08.2012 року за №КТ-206-0087-2012,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» (надалі - позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі - відповідач).

Разом з адміністративним позовом позивач заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи щодо визначення коду товару - двохосного розкидача органічних добрив марки BERGMAN, моделі TSW5210S.

Представники позивача в судовому засіданні наполягали на призначенні судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вивченням матеріалів даної адміністративної справи судом установлено, що 19.08.2012 року позивачем ввезено на митну територію України двохосний розкидач органічних добрив марки BERGMAN, моделі TSW5210S, заводський номер 1185107M, 2008 року випуску, що був у використанні. При його митному оформленні до митного поста «Калуш» Івано-Франківської митниці товариством були подані встановлені законом документи, у яких зазначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8432409000 зі ставкою ввізного мита 0%.

Разом з тим, відповідач не погодився із зазначеним кодом товару, при здійсненні митних процедур провів огляд ввезеного позивачем причепа та прийняв рішення від 21.08.2012 року за № КТ-206-0087-2012, відповідно до якого встановив інший, ніж зазначений позивачем, код товару - 8716200000 зі ставкою ввізного мита 10%. У зв'язку з цим, позивачу донараховані митні платежі в сумі 28191,37 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем та відповідачем не оспорюється опис товару, вказаний ТОВ «Верболіз» в графі 32 вантажної митної декларації форми МД-2. Однак, є суперечності щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Крім того, судом установлено, що описи товарних позицій 8432 та 8716 УКТЗЕД є схожими та для встановлення до якої товарної позиції відноситься ввезений позивачем на митну територію України двохосний розкидач органічних добрив марки BERGMAN, моделі TSW5210S необхідні спеціальні знання в товарознавчій галузі.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, для повного і всебічного з'ясування обставин даної адміністративної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку з тим, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, витрати на проведення експертизи необхідно здійснити за рахунок ТОВ «Верболіз».

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України, суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судової експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, частиною 2 статті 156, статтями 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити в даній адміністративній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яким характеристикам згідно УКТЗЕД відповідає товар, а саме: «двохосний розкидач органічних добрив марки BERGMAN, моделі TSW5210S, заводський номер 1185107M, 2008 року випуску»?

2. До якої групи товарів УКТЗЕД відноситься товар «двохосний розкидач органічних добрив марки BERGMAN, моделі TSW5210S, заводський номер 1185107M, 2008 року випуску»?

Зобов'язати сторін на вимогу експерта подати всі документи, необхідні для проведення експертизи та позивача - надати можливість оглянути вказаний розкидач органічних добрив.

Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до встановленої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» (вул. Шкільна, 1 «а», с. Володимирці, Жидачівського р-ну Львівської обл., 81783, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 35056429).

Провадження у справі №809/612/13-а - зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Ю.О. Бобров