Постанова

від 02.02.2009 по справі 29/316-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/316-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 лютого 2009 р.                                                                                    № 29/316-08  

                         Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест -Груп", м.Харків

напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2008р.

у справі господарського суду Харківської області №29/316-08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест -Груп"

доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо–комерційної фірми "Камтехсервіс", м.Харків

простягнення 374 151,56грн.

представники сторін не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

26.06.2008р. ТОВ "АСК Інвест -Груп" звернулися до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання укладеного 01.02.2008р. між ними та ТОВ "ВКФ "Камтехсервіс" договору поставки №02-02-08М та стягнення з останніх 167 524,00грн. боргу, 4 225,64грн. процентів за безпідставне користування грошовими коштами, 1 176,80грн. 3% річних, 8 451,31грн. пені, 15 579,73грн. інфляційних, 143 180,30грн. неустойки, 34 013,78грн. витрат на юридичні послуги. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що на виконання умов укладеного між сторонами договору перерахували відповідачу (постачальнику) 350 000,00грн. передоплати, але останній, у порушення своїх договірних зобов'язань,  здійснив поставку товару  лише на суму 182 476,00грн. Претензію про повернення грошових коштів та дострокове розірвання договору відповідач залишив без задоволення, у зв'язку з чим було заявлено відповідний позов.

30.07.2008р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) позов задоволено частково. Розірвано договір №02-02-08М  від 01.02.2008р. та присуджено до стягнення з ТОВ "ВКФ "Камтехсервіс" на користь ТОВ "АСК Інвест -Груп" 167 524,00грн. боргу, 4 225,64грн. процентів за безпідставне користування грошовими коштами, 1 340,19грн. інфляційних, 120,62грн. річних, 143 180,30грн. неустойки, 34 013,78грн. збитків на відновлення порушеного права. В решті позову відмовлено.

20.10.2008р. постановою Харківського апеляційного  господарського суду (судді: Погребняк В.Я. –головуючий, Бухан А.І., Шевель О.В.) рішення місцевого суду скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "АСК Інвест -Груп" зазначали, що при ухваленні зазначеної постанови, апеляційний суд не навів правового обґрунтування відхилення доводів позивача, не зазначив норми права, якими керувався при ухваленні постави, та  на підставі яких доказів відповідача, відмовив у задоволенні позову, тому просив скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів  приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст.101 ГПК України,  у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Тобто метою суду є не перевірка правильності й законності рішення суду першої інстанції, а розгляд справи повторно. Чого, як убачається з постанови від 20.10.2008р., Харківським апеляційним господарським судом зроблено не було. Зміст зазначеної постанови апеляційного суду зведено лише до викладення (переписування) значної частини тексту рішення місцевого господарського суду,  доводів апеляційної скарги, висновку та резолютивної частини, що суперечить вимогам ст. 105 ГПК України, з яких, вбачається, якщо за результатами апеляційного перегляду апеляційний господарський суд скасовує рішення місцевого господарського суду і приймає нове рішення, його зміст повинен відповідати вимогам ст.84 ГПК України. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд зобов'язаний здійснити відповідне обґрунтування. Оскаржувана постанова від 20.10.2008р. зазначеним вимогам не відповідає, у зв'язку з чим  підлягає скасуванню, а справа направленню для апеляційного перегляду Харківським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест -Груп" задоволити частково.

Постанову Харківського апеляційного  господарського суду від 20.10.2008р. у справі господарського суду Харківської області №29/316-08 скасувати, а справу направити  до Харківського апеляційного  господарського суду для розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан