Постанова

від 08.04.2013 по справі 825/697/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/697/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" (далі - ТОВ "Промбудекологія") про стягнення податкового боргу в сумі 78 525,27 грн., у т.ч. по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 77 020,00 грн., по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 1 478,18 грн., по комунальному податку в розмірі 27,09 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а. с. 52), надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 02.04.2013 № 6084).

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а. с. 52), письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до суду не надав.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Промбудекологія" (ід.код 24598143) зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, 20.12.2006 державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДР № 15527937, а. с. 7-8) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 07.04.1997 за № 8928 (довідка від 16.03.2010 № 176/10/29-017, а. с. 9).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (недоїмка, а. с. 6) відповідач має податковий борг в сумі 78 525,27 грн., а саме: по ПДВ у розмірі 77 020,00 грн., по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 1 478,18 грн., по комунальному податку в розмірі 27,09 грн.

Податковий борг по ПДВ у розмірі 77 020,00 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2012 № 0014081520, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 77 020,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 61 616,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15 404,00 грн., вручено - 26.11.2012, а. с. 11).

Отже, дослідивши правомірність прийняття ДПІ у м. Чернігові податкового повідомлення-рішення від 12.11.2012 № 0014081520, що є підставою для стягнення податкового боргу відповідача по ПДВ, суд враховує п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, яким встановлений порядок визначення податкового кредиту звітного періоду та його складові.

Так, вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановлених порушень п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: в декларації за грудень 2011 року ТОВ "Промбудекологія" неправомірно зменшено позитивне нарахування за рахунок від'ємного значення в сумі 61 616,00 грн., відповідно до Акту камеральної перевірки від 29.10.2012 № 1116/15-343 (а. с. 12-13), на який відповідачем заперечень надано не було.

Оскільки, податкове повідомлення-рішення, яке вручено відповідачу 26.11.2012, в адміністративному або судовому порядку оскаржене не було, тому сума податкових зобов'язань по ПДВ є узгодженою і підлягає сплаті.

Податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 1 478,18 грн. підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік від 31.01.2011 № 4944 (нараховано за травень-грудень 2011 року - 1 478,18 грн., а. с. 15-16).

Податковий борг по комунальному податку в розмірі 27,09 грн. (з урахуванням переплати - 0,11 грн.) підтверджується:

податковим розрахунком комунального податку від 22.07.2010 № 101068 за лютий 2010 року (нараховано - 10,20 грн., а. с. 18);

податковим розрахунком комунального податку від 01.10.2010 № 164150 за березень 2010 року (нараховано - 10,20 грн., а. с. 19);

податковим розрахунком комунального податку від 28.01.2011 № 224198 за квітень 2010 року (нараховано - 6,80 грн., а. с. 17).

Так, податкові декларації (розрахунки) являють собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, тому сума податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб та комунальному податку є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також суд враховує пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, яким встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Отже, в силу п. 286.2 ст. 286 розділу ХІІІ Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Також необхідно врахувати п. 287.3 ст. 287 Кодексу, яким визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу (п. 288.7 ст. 288 Кодексу).

В межах позовних вимог встановлено, що відповідно до ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 02.04.2009 № 1/730 у розмірі 169,90 грн. та друга податкова вимога від 24.07.2009 № 2/1287 у розмір 264,67 грн. (а. с. 20), які були отримані ним 18.06.2009 та 04.08.2009 відповідно. І оскільки відповідно до облікової картки платника (зворотній бік, скорочена форма) починаючи з 24.07.2009 (а. с. 31-48) існуючий податковий борг відповідача з моменту надіслання йому другої податкової вимоги від 24.07.2009 № 2/1287 не погашався в повному обсязі, тому відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказані податкові вимоги не є відкликаними та не потребують винесення нової податкової вимоги на підставі кореспондування вищезазначених законодавчих норм порядку надіслання податкової вимоги.

При цьому, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, ДПІ у м. Чернігові прийняла рішення від 08.09.2009 № 176 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 21).

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою визначено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 78 525,27 грн., у т.ч. по ПДВ у розмірі 77 020,00 грн., по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 1 478,18 грн., по комунальному податку в розмірі 27,09 грн. - такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" (вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037, ід.код 24598143) з рахунків у банках податковий борг у сумі 78 525,27 грн. (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 27 коп.), а саме:

- у сумі 77 020,00 грн. (сімдесят сім тисяч двадцять гривень 00 коп.) по податку на додану вартість та перерахувати на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 1 478,18 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 18 коп.) по орендній платі за землю з юридичних осіб та перерахувати на р/р 33217812700002, код 13050200, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 27,09 грн. (двадцять сім гривень 09 коп.) по комунальному податку та перерахувати на р/р 33212828700002, код 16010200, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398, банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк