Ухвала

від 29.07.2014 по справі 825/697/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/697/13-а                                                                       Суддя доповідач Файдюк В.В. У Х В А Л А 29 липня 2014 року                                                                                       м. Київ      Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від  02 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В : Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від  02 квітня 2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" про стягнення податкового боргу – задоволено. На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.   Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку і доказів сплати судового збору. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 24 лютого 2014 року. До вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув. Відповідно до статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити. Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, У Х В А Л И В : У відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від  02 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" про стягнення податкового боргу - відмовити. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України. Суддя:                                                                                          Файдюк В.В.