Ухвала

від 15.01.2014 по справі 825/697/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/697/13-а                                                                                              Суддя доповідач Файдюк В.В.            У Х В А Л А 15 січня 2014 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від  02 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" про стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В : Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від  02 квітня 2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" про стягнення податкового боргу – задоволено. На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження. Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 23 грудня 2013 року, апелянтом оскаржується постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від  02 квітня 2013 року, копія якої була направлена скаржнику 08 квітня 2013 року. Між тим, в своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 16 грудня 2013 року, копію даного рішення досі не отримав. Однак, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом було отримано копію рішення 09 квітня 2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, яке міститься в матеріалах справи. Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України. Також, до апеляційної скарги не додано оригінал документа про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати. Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року). Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від  02 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудекологія" про стягнення податкового боргу – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України. Суддя                                                                                                    Файдюк В.В.