Постанова

від 13.03.2013 по справі 825/749/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/749/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" (далі -ПАТ "Чернігівобленерго") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірного наказу позивач зазначив, що підставою прийняття такого наказу та відповідно проведення документальної позапланової виїзної перевірки став пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яка визначає право органу податкової служби здійснити таку перевірку у випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит першого протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, зауважуючи, що на такий запит ДПІ у м. Чернігові від 17.01.2013 № 705/10/15-313 про надання пояснень щодо взаємовідносин з контрагентами ПП "Карат" за серпень-листопад 2012 року та ТОВ "Ойл Систем" за липень-вересень 2012 року, а також їх документального підтвердження ПАТ "Чернігівобленерго" надало відповідь від 31.01.2013 № 31/619 та необхідні витребувані документи. При цьому, позивач звернув увагу на те, що норма пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не визначає такого поняття як "надання не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит", дана стаття наголошує на не наданні взагалі платником податку відповіді на запит податкового органу та відповідних витребуваних документів.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що наказ ДПІ у м. Чернігові "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596 є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, надавши заперечення проти позову наголосив на тому, що ПАТ "Чернігівобленерго" надало не в повному обсязі пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит ДПІ у м. Чернігові щодо декларування в податковій звітності з податку на додану вартість у складі податкового кредиту операцій за серпень-листопад 2012 року по взаємовідносинам з ПП "Карат", за липень-вересень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ "Ойл Систем" та податку на прибуток за відповідні періоди з вищевказаними контрагентами, у зв'язку з чим в силу пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято спірний наказ, яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 14.02.2013 тривалістю 10 робочих днів.

За таких обставин представник відповідача вважає, що спірний наказ прийнятий у спосіб, в межах повноважень та відповідно до вимог Податкового кодексу України, а вимоги, викладені в позовній заяві, є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ПАТ "Чернігівобленерго" (ід.код 22815333) як юридичну особу 22.05.1995 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ серії АА № 757147, а. с. 15) і взято на облік до органу державної податкової служби як платника податків.

Згідно п. 2.1 Статуту ПАТ "Чернігівобленерго", затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго" від 18.04.2011 протокол № 7, метою діяльності товариства є задоволення потреб ринку у продукції, роботах та послугах товариства, розширення їх асортименту, підвищення конкурентоспроможності, ефективне управління майном, що належить товариству, одержання прибутку, його використання та/або розподіл для розвитку товариства, забезпечення акціонерів товариства і задоволення економічних інтересів і соціальних потреб працівників (а. с. 11-14).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 757147 (а. с. 15) видами діяльності ПАТ "Чернігівобленерго" є (за КВЕД):

35.11 Виробництво електроенергії.

35.13 Розподілення електроенергії.

35.14 Торгівля електроенергією.

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Перевіряючи підставу позову, встановлено, що згідно наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596 (а. с. 8) підставою для проведення такої перевірки податковим органом визначено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме: у зв'язку з наданням не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит ДПІ у м. Чернігові щодо декларування в податковій звітності з податку на додану вартість у складі податкового кредиту операцій за серпень-листопад 2012 року по взаємовідносинам з ПП "Карат" (ід.код 32722096), за липень-вересень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ "Ойл Систем" (ід.код 36824303) та податку на прибуток за відповідні періоди з вищевказаними контрагентами. Проведення документальної позапланової виїзної перевірки призначено з 14.02.2013 тривалістю 10 робочих днів.

При цьому, встановлено, що позивач не допустив посадову особу ДПІ у м. Чернігові до проведення перевірки ПАТ "Чернігівобленерго", про що складено Акт недопуску до перевірки від 20.02.2013 № 22 (а. с. 10), до якого платником податків надано відповідні письмові пояснення (а. с. 10 зі звороту), а також Акт від 21.02.2013 № 167/22 про неможливість розпочати перевірку (а. с. 52).

Так, посадовою особою ДПІ у м. Чернігові 20.02.2013 здійснено повторний вихід за юридичною адресою ПАТ "Чернігівобленерго": вул. Горького, 40, м. Чернігів, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596, яку позивач отримав разом із направленням від 14.02.2013 № 646 (а. с. 9) (20.02.2013 вручено головному бухгалтеру Куценку В.В.). Попередньо 14.02.2013, 15.02.2013, 18.02.2013 та 19.02.2013 посадовими особами ДПІ у м. Чернігові було здійснено вихід за юридичною адресою ПАТ "Чернігівобленерго": вул. Горького, 40, м. Чернігів, для проведення перевірки, однак остання не була проведена у зв'язку з відсутністю посадових осіб позивача (Акти відсутності посадових осіб від 14.02.2013 № 144/22, від 15.02.2013 № 149/22, від 18.02.2013 № 155/22, від 19.02.2013 № 157/22, а. с. 46-50).

Перевіряючи правомірність прийнятого ДПІ у м. Чернігові спірного наказу, суд зазначає, що в силу п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу (п. 78.5 ст. 78 Кодексу). Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені ст. 82 цього Кодексу.

Суд враховує пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, яким визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Окрім іншого, судом також враховано п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, яким встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, законний інтерес платника податків в проведенні органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його права не допустити посадових осіб до перевірки.

При цьому, згідно пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Кодексу органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Отже, згідно п. 73.3 ст. 73 Кодексу органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Крім того, пунктами 85.2 та 85.4 ст. 85 Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тобто, враховуючи викладене, питання отримання органами державної податкової служби інформації від платників податків та порядок проведення перевірок прямо врегульовано Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові до ПАТ "Чернігівобленерго" надсилались численні запити про надання відповідної інформації та підтверджуючих документів, на які останньою надавались відповіді (запити та відповіді на них містяться в матеріалах справи - а. с. 56-91).

Також ДПІ у м. Чернігові надіслано на адресу ПАТ "Чернігівобленерго" запит від 17.01.2013 № 705/10/15-313 про надання пояснень щодо взаємовідносин з контрагентами ПП "Карат" за серпень-листопад 2012 року та ТОВ "Ойл Систем" за липень-вересень 2012 року, а також їх документального підтвердження (а. с. 89).

На вищевказаний запит податкового органу позивачем була надана відповідь від 31.01.2013 № 31/619 з відповідними документами на підтвердження взаємовідносин ПАТ "Чернігівобленерго" з ПП "Карат" за серпень-листопад 2012 року та ТОВ "Ойл Систем" за липень-вересень 2012 року (а. с. 88). Даний факт представником відповідача не заперечувався, а підстава зазначена у спірному наказі як-то надання не в повному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит в ході судового розгляду ним не була доведена.

При цьому, судом встановлено, що взаємовідносини ПАТ "Чернігівобленерго" з ПП "Карат" за серпень-листопад 2012 року та ТОВ "Ойл Систем" за липень-вересень 2012 року перевірялись податковим органом в межах документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2012, за результатами проведення якої ДПІ у м. Чернігові складено Акт від 29.01.2013 № 278/22/22815333 та не встановлено порушень із зазначеними контрагентами (а. с. 53-55).

Так, суд зауважує на тому, що Податковий кодекс України не містить заборони на проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період, що вже був предметом відповідної перевірки, однак за встановленого факту відсутності у податкового органу правових підстав для проведення перевірки щодо декларування в податковій звітності з податку на додану вартість у складі податкового кредиту операцій за серпень-листопад 2012 року по взаємовідносинам з ПП "Карат" (ід.код 32722096), за липень-вересень 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ "Ойл Систем" (ід.код 36824303) та податку на прибуток за відповідні періоди з вищевказаними контрагентами, враховує протиправність зазначеної ДПІ у м. Чернігові в наказі "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596 підстави згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом не допустити посадових осіб податкового органу до перевірки, визначеним ст. 81 Податкового кодексу України, з огляду на протиправність спірного наказу, про що ДПІ у м. Чернігові складено Акт недопуску до перевірки від 20.02.2013 № 22.

Таким чином, суд зауважує, що оскаржуваний наказ ДПІ у м. Чернігові "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596 винесено його начальником не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи протиправність прийнятого відповідачем спірного наказу, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що наказ ДПІ у м. Чернігові "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596 підлягає скасуванню, відповідно позовні вимоги - задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Чернігівобленерго" від 14.02.2013 № 596.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (ід. код 22815333) 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 21.02.2013 № 158861.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк