Ухвала

від 02.08.2013 по справі 825/749/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 серпня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/39390/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 у справі №825/749/13-а за позовом  Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, - ВСТАНОВИВ: Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 14.02.2013 № 596 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» судовий збір у сумі 34,41 грн. Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -      УХВАЛИВ: 1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 поважними. 2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Л.В. Ланченко