Ухвала
від 03.03.2009 по справі 25/4-09(7/4(39/113-08(7/107-07)-08)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/4-09(7/4(39/113-08(7/107-07)-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.09р.

Справа № 25/4-09(7/4(39/113-08(7/107-07)-08)

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ",

м. Дніпропетровськ 

до  Відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії"Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

Відповідача-2: Приватного підприємства "Агроленд", м. Дніпропетровськ 

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 10 000, 00 грн.

За зустрічним позовом: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

До: відповідача-1: Приватного підприємства "Агроленд", м. Дніпропетровськ

  відповідача-2: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ",

м. Дніпропетровськ

про: визнання договорів недійсними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2007р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" та Приватного підприємства "Агроленд" про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати відповідачів солідарно відновити в натурі заставлений соняшник в кількості 9155 тон, видати подвійне складське свідоцтво на зерно та стягнення з відповідача-1 на користь позивача штрафу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. у справі № 7/4(39/113-08(7/107-07)-08 в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. у справі № 7/4(39/113-08(7/107-07)-08 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. у справі № 7/4(39/113-08(7/107-07)-08 залишено без змін з тих самих підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2008р. у справі № 7/4(39/113-08(7/107-07)-08 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р. у справі № 7/4(39/113-08(7/107-07)-08 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2009р. прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 25/4-09 (7/4(39/113-08(7/107-07)-08) зустрічний позов Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" до Приватного підприємства "Агроленд" та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2009р. розгляд справи № 25/4-09 (7/4(39/113-08(7/107-07)-08) відкладений на 03.03.2009р.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.03.2009р. о 10:30 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача-2 на час розгляду справи.

Відповідачу-1 уточнити позовні вимоги за зустрічним позовом або навести відповідне обгрунтування визнання фіктивними спірних договорів з огляду на обставини справи щодо їх підписання та укладення невідомими особами.

Відповідачу-2 надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України; відзив на зустрічний позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 А.Є. Чередко

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.03.2009
Оприлюднено11.03.2009
Номер документу3084872
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —25/4-09(7/4(39/113-08(7/107-07)-08)

Судовий наказ від 18.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко А.Є.

Судовий наказ від 18.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко А.Є.

Рішення від 20.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко А.Є.

Ухвала від 03.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко А.Є.

Ухвала від 12.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко А.Є.

Ухвала від 15.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко А.Є.

Ухвала від 15.12.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Чередко А.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні