Ухвала
від 26.02.2009 по справі 35/34-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

  

Представники:

   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію в період з лютого 2004 р. по вересень 2008 р. - 2 098 947,16 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №1506 від 31.12.1998 р.

Заявою від 25.02.2009 р. Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з Відповідача борг - 2 071 331,74 грн з тих же підстав, обгрунтовуючи тим, що Відповідач сплатив 20 000,00 грн та здійснено коригування на суму 7924,24 грн.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, вимог суду щодо звіряння розрахунків саме за спірний період не виконав.

Відповідачем заявлено клопотання від 26.02.2009 р.про залучення до участі у справі в якості відповідачів КЖЕП №22, №25, №34, №38, ЖКП "Парус".

Клопотання обгрунтоване тим, що із вказаними КЖЕП були укладені договори поруки щодо виконання Відповідачем зобов'язань по оплаті за спожиту електричну енергію.

Представник Позивача заперечує проти клопотання Відповідача, вказує, що саме Відповідач є балансоутримувачем житлового фонду та інших приміщень, де споживалася електрична енергія,  та він є зобов'язаним за спірним договором. Вимог до зазначених КЖЕП він не має.

Судом клопотання Відповідача відхилено за відсутністю підстав для залучення вище вказаних  КЖЕП в якості інших відповідачів, оскільки Позивачем не заявлено до них, як до поручителів, жодних вимог.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.09 р. - 9:30 год (кабінет №38 за адресою:                     м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева. 1-А).

2. До судового засідання:

   Відповідачу:

- надати письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своїх заперечень;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати контррозрахунок суми позовних вимог з розбивкою помісячно.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

 

 

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.02.2009
Оприлюднено11.03.2009
Номер документу3084989
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/34-09

Рішення від 24.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Рішення від 24.03.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швед Е.Ю.

Ухвала від 26.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Ухвала від 04.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Ухвала від 22.12.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні