Рішення

від 24.03.2009 по справі 35/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09р.

Справа № 35/34-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж",

                    м. Дніпропетровськ 

до   Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського

                    району,

                    м. Дніпропетровськ    

про              стягнення 2 098 947,16 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Козятинський І.П., пров.юрисконсульт, дов.№396 від 06.10.2008р.

від відповідача - Гуржій Ю.В., представник, дов. від 02.01.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

В грудні 2008р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за спожиту електричну енергію в період з лютого 2004р. по вересень 2008р. - 2098 947,16 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №1506 від 31.12.1998р.

Заявою від 25.02.2009р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг - 2 071 331,74 грн з тих же підстав, обгрунтовуючи тим, що відповідач сплатив 20 000,00 грн та здійснено коригування на суму 7924,24 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачем було заявлено клопотання від 26.02.2009р. про залучення до участі у справі в якості відповідачів КЖЕП №22, №25, №34, №38, ЖКП "Парус". Клопотання обгрунтоване тим, що із вказаними КЖЕП були укладені договори поруки щодо виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за спожиту електричну енергію. Судом клопотання відповідача відхилено за відсутністю підстав для залучення вище вказаних  КЖЕП в якості інших відповідачів, оскільки Позивачем не заявлено до них, як до поручителів, жодних вимог.

У відзиві на позов від 18.03.2009р. відповідач зазначає, що рішенням суду у справі №9/376 з нього було стягнено заборгованість за період з 01.12.2002р. по 01.08.2005р., вказує на пропуск позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості за актами про порушення Правил користування електроенергією, та просить суд застосувати позовну давність та відмовити в позові на суму 17 177,61 грн. Щодо заборгованості в сумі 2 054 154,13 грн пояснює, що в зв'язку з арештом рахунків підприємство не може здійснювати оплату в повному обсязі.  

      За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжувався до 20.03.2009р.

     За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

      Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

       Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі позивач) та Виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством                      Ленінського  району (надалі відповідач) було укладено договір №1506 від 31.12.1998р. про постачання електричної енергії строком –по 1999р., який відповідно до п. 10.1. вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів розірвання договору суду не надано, договір сторонами в спірний період виконувався, отже є чинним.

      Відповідно до умов цього договору позивач зобов'язався постачати електро-енергію в житлові будинки та приміщення, що знаходяться на балансі відповідача, а останній зобов'язався оплачувати спожиту на загальні потреби будинків електроенергію та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

      На виконання умов договору в спірний період з серпня 2005р. по вересень 2008р. включно позивач здійснив постачання активної електричної енергії відповідачу, що підтверджується звітами про споживання електроенергії за вказаний період, що надавалися відповідачем енергопостачальнику, актами контрольного огляду засобів обліку, актами перевірки розрахункових приладів, листами відповідача про коригування даних звітів, тощо. Згідно п. 3.2. договору споживач щомісяця 5-10 числа зобов'язаний надавати постачальнику звіти показів приладів обліку електричної енергії, на підставі яких постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які споживач зобов'язаний сплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на електроенергію, що визначаються в порядку, затвердженому НКРЕ України. Відповідач в порушення умов договору періодично по деяким точкам обліку звіти показань приладів обліку електроенергії не надавав, тому нарахування були здійснені позивачем згідно вимог Правил користування електроенергією по встановленій потужності.

      Всього спожито електроенергії за спірний період на суму 4 745 784,54 грн, що підтверджується розрахунком позивача, рахунками на оплату та не спростовано відповідачем.

      Відповідно до п. 3.3 договору відповідач здійснює оплату за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому періоді самостійно в п'ятиденний термін шляхом перерахування грошових коштів постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним  режимом використання. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

       Відповідач за отриману електроенергію сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, а саме розрахувався частково в сумі  2 693 517,38 грн, зокрема,  16.10. та 28.10.2008р. сплатив в загальній сумі 20 000,00 грн та позивачем здійснено коригування на суму 7 974,24 грн, що не враховано позивачем при  первісному розрахунку суми позову, та в цій частині вимог слід відмовити. Заборгованість за період з серпня 2005р. по вересень 2008р. включно становить 2 052 267,16 грн. В частині стягнення заборгованості, донарахованої за квітень-липень 2005р. в загальній сумі 1886,97 грн, провадження у справі слід припинити, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2005р. у справі №9/376 спір щодо стягнення боргу за період з 01.12.2002р. по 01.08.2005р. вже було вирішено. В розрахунку заборгованості відсутні інші дані щодо нарахування плати зав спожиту електроенергію в період з лютого 2004р. по липень 2005р., крім вартості недорахованої електроенергії за актами про порушення Правил користування електричною енергією, отже, цей період судом не розглядається.

       Сторонами не заявлено про застосування позовної давності щодо стягнення боргу за серпень-листопад 2005р., тому відповідно до  ст. 267 Цивільного кодексу України у суду відсутні підстави для її застосування і заборгованість за цей період підлягає стягненню з відповідача.

     Позивачем також було здійснено перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, встановлені порушення цих Правил, про що складені акти №2663 від 02.06.2005р., №112700 від 18.08.2004р., №112939 від 17.02.2005р., №2740 від 16.08.2005р., №2789 від 20.09.2005р., №2625 від 31.01.2005р., №2743 від 18.08.2005р., №2689 від 09.09.2005р., №2824 від 01.11.2005р., №2805 від 26.08.2005р., №2807 від 29.09.2005р., №112900 від 22.11.2005р., №112930 від 08.02.2005р., №2848 від 25.11.2005р., №2839 від 15.11.2005р., №2851 від 22.11.2005р., №2806 від 28.09.2005р., №2906 від 26.12.2005р.  За вказаними актами відповідно до вимог Правил користування електричною енергією відповідачу нарахована вартість недоврахованої в зв'язку з порушеннями електричної енергії в загальній сумі  26 918,46 грн. Відповідач частково оплатив за вказану електроенергію в сумі 9 740,85 грн. Заборгованість за актами становить 17 177,61 грн.

       Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності три  роки. Разом з тим, відповідно до  ч. 3 ст. 267 цього Кодексу позовна давність застосовується судом  лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем заявлено про сплив позовної давності щодо цього боргу, отже, в стягненні заборгованості за актами про порушення, яка виникла серпні-грудні 2005р. в сумі 17 177,61 грн слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

       Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

      Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

      Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16  Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

      Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання перед позивачем з оплати поставленої на його замовлення електроенергії, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.      

      З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи  та підлягають задоволенню частково в сумі боргу –2 052 267,16 грн. В решті позову слід відмовити.

      Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

      Керуючись ст. 44, 49, п. 2 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 257, 267, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”,  господарський суд,  -          

ВИРІШИВ:

      В частині стягнення боргу 1886,97 грн провадження у справі припинити.

      Стягнути з Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства                       Ленінського  району –49099, м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний камінь, буд.10А, код ЄДРПОУ 20274082 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж –49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська. 40, код ЄДРПОУ 00130777 на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482 борг за електроенергію –2 052 267,16 грн (два мільйони п'ятдесят дві тисячі двісті шістдесят сім грн 16 коп)  та на поточний рахунок №2600830067901 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749 витрати по сплаті держмита –20 522,67 грн (двадцять тисяч п'ятсот двадцять дві грн 67 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –115,40 грн (сто п'ятнадцять грн 40 коп).

      В решті позову відмовити.

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

      Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано 27 березня 2009 р.