Постанова

від 19.02.2009 по справі 07/174-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

07/174-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 лютого 2009 р.                                                                                    № 07/174-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду  від 13.11.08

у справі№07/174-08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат"

доПриватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес"

простягнення 7933,29 грн

В судове засідання представники сторін не з'явились повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги.

          Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" в серпні 2008 року заявлений позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 4519,90 грн вартості наданих послуг, 3254,33 грн пені, 132,31 грн інфляційних втрат та 26,75 грн –3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 193, 624, 625 Господарського кодексу України. Позивач наголошував на несплаті відповідачем вартості наданих послуг за договором правового супроводження господарського спору від 20.07.04.

Рішенням  Господарського суду Харківської області від 06.10.08, прийнятим суддею Інте Т.В., позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" 4519,90 грн заборгованості, 219,33 грн пені, 72,31 грн інфляційних втрат та 26,75 грн –3% річних. Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд виходив з доведеності матеріалами справи факту невиконання відповідачем зобов'язань у сплаті за договором правового супроводження господарського спору від 20.07.04. В стягненні 60 грн інфляційних втрат та 3035 грн пені відмовлено з огляду на помилковість такого нарахування. Суд дійшов висновку про невідповідність пункту 4.2 договору, якою врегульовано порядок нарахування пені, приписам частини 2 статті 343 Господарського кодексу України, котра передбачає обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.08, ухваленою у складі головуючого - судді Олійника В.Ф., та  суддів  Гончар Т.В. М.В., Кравець Т.В. у відновленні строку на подання апеляційної скарги відмовлено та повернуто апеляційну скаргу ТОВ фірми "Фрегат" без розгляду. Ухвала вмотивована відсутністю поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірмою "Фрегат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, як ухвалену з порушенням приписів процесуального законодавства, а апеляційну скаргу просить скерувати для розгляду по суті до Харківського апеляційного господарського суду. Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України. Заявник зазначає, що в поданій апеляційній скарзі ним була зазначена поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Скаржник вважає, що апеляційна скарга подана товариством 04.11.08, тобто в межах трьохмісячного строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України. Заявник наголошує на обмеженні його конституційного права на оскарження рішення суду.

Від Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді  Добролюбової Т.В., переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом вимог процесуального законодавства, відзначає наступне.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду проводиться у порядку, передбаченому для розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 13.11.08 повернув без розгляду апеляційну скаргу позивача, підставою повернення визначив подання згаданої скарги після спливу 10-денного строку, встановленого приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України для оскарження судового рішення у апеляційному порядку, без зазначення поважності причин пропуску цього строку. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено приписами статей 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. За приписами частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається упродовж десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе упродовж трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, суд може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України. Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Фрегат" при поданні апеляційної скарги заявлялось клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування цього клопотання заявник посилався на те, що після ухвалення рішення у справі відповідач повідомив позивача про врегулювання спору шляхом  повної сплати заявленої до стягнення суми, проте згодом змінив наміри та повідомив позивача про сплату грошових коштів у присудженій до стягнення рішенням господарського суду від 06.10.08 сумі. Це призвело до незначного пропуску строку на подання апеляційної скарги. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтуванні клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Викладене не було враховано апеляційним судом. Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу скаржникові, апеляційний суд фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України. За приписами частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з передачею справи до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1117, 11110, 11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.08 у справі №07/174-08 скасувати. Матеріали справи скерувати до Харківського апеляційного господарського суду для  здійснення апеляційного провадження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" задовольнити.

Головуючий суддя                                                                        Т.Добролюбова

Судді                                                                                                Т.Гоголь

                                                                                             В.Швець