Рішення

від 06.10.2008 по справі 07/174-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/174-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 07/174-08

вх. № 5901/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельника С.О., дов. б/н від 21.09.07 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Фрегат" м. Х-в  

до  ПСП Агрофірма "Прогрес" с. Ліговка  

про стягнення 7933,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ фірма „Фрегат” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -  ПСП „Агрофірма „Прогрес” 7933,29 грн., в томі числі, 4519,90 грн. заборгованості за договором про правове супроводження господарського спору від 20.07.04 р., 132,31 грн. інфляційних нарахувань, 26,75 – 3% річних за порушення виконання грошового зобов*язання та 3254,33 пені. Крім того, судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав, суму заборгованості перед позивачем не спростував. Справа слухається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, визнаними судом достатніми, з урахуванням заяви позивача про відсутність у нього інших документів та доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами по справі договору на правове супроводження господарського спору від 20.07.04 р. (далі – договір), відповідач (Замовник) доручив позивачу (Виконавцю) здійснювати правове супроводження господарського спору в господарському суді Харківської області про стягнення з районного відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації 38476,12 грн. боргу, в тому числі, за договором на пасажирські перевози автомобільним транспортом від 11.03.02 р. в сумі 35953,76 грн. та за поставлені продукти в сумі 2522,36 грн., відповідно до акту звірки від 14.04.04 р.( п.1.1. договору).  Як зазначено у п. 3.1 договору, вартість послуг складає 20% від суми задоволених вимог Замовника та 50% від суми задоволених вимог Замовника понад зазначених в п. 1.1 договору.

Оплата послуг, згідно п. 3.2 договору здійснюється Замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця грошових коштів в наступному порядку: аванс в розмірі 1500 грн. перераховується протягом 5-ти днів від дня винесення судом ухвали про порушення провадження у справі (п. 3.2.1 договору). Решта суми перераховується протягом 3-х днів з моменту розрахунку боржника з Замовником (п.3.2.2 договору).

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 08.08.08 р. про порушення провадження у справі № 07/174-08, в підтвердження заявлених вимог, у позивача було витребувано докази набрання рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.04 р. у справі № 15/308-04 законної сили та докази стягнення з відділу освіти Сахновщанської РДА присудженої рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.04 р. у справі № 15/308-04 суми, на користь ПСП АФ „Прогрес”.

В підтвердження  виконання позивачем зобов*язань за договором, суду надані наступні докази: рішення господарського суду Харківської області та постанова ВДВС Сахновщинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження  по примусовому виконанню наказу № 15/308-04 від 24.12.04 р.

Пояснюючи неможливість надання доказів в підтвердження моменту виконання відповідачем судового рішення № 15/308-4 від 08.12.04 р., тобто розрахунку боржника з відповідачем, що є, відповідно до п. 3.2.2 договору,  підставою для кінцевого розрахунку відповідача з позивачем, останній  надав суду постанову ВДВС  Сахновщинського  РУЮ Харківської області про закінчення виконавчого провадження  за наказом господарського суду Харківської області  від 24.12.04 р. № 15/308-04, згідно якої, утримання за наказом припинено згідно заяви  стягувача ( відповідача)  від 06.05.08 р. Тобто, відповідач, за своєю волею відмовився від стягнення з боржника,  в примусовому порядку, присуджених судом сум.

Не з*явившись жодного разу в судове засідання, відповідач обізнано уникав пояснень по справі, що також підтверджує його вину у невиконанні договору.

Таким чином, суд визнає  неможливість доведення відповідними доказами моменту кінцевого розрахунку за договором, допущеним з вини відповідача – Замовника  послуг, який своїми діями намагається уникнути  виконання зобов*язань за договором щодо розрахунків з позивачем – Виконавцем.

Припинення ВДВС Сахновщинського РУЮ утримання присуджених сум було здійснено, як засвідчено у відповідній постанові, на підставі заяви стягувача від 06.05.08 р., що свідчить про погашення  боржником у добровільному порядку або іншим способом заборгованості перед стягувачем у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 903 ЦК України, передбачено, що якщо неможливість виконати договір про надання послуг виникла з вини замовника, він зобов*язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи належне виконання позивачем в повному обсязі  прийнятих зобов*язань за договором, суд визнає відповідача таким, що з 10.05.08 р. прострочив виконання грошового зобов*язання перед  позивачем, а вимоги по стягненню передбаченої даним договором винагороди, з урахуванням авансового платежу 1500 грн. правомірними в сумі 4519,90 грн. та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.2 договору сторони передбачили забезпечення виконання відповідачем зобов*язань по оплаті вартості послуг пенею в розмірі 1% від суми заборгованості. Враховуючи невідповідність даної умови договору ч. 2 ст. 343 ГК України, якою передбачене обмеження розміру пені за прострочення платежу подвійною обліковою ставкою НБУ, суд визнає правомірним стягнення пені з відповідача в сумі 219,33 грн.

За порушення грошового зобов*язання, ст. 625 ЦК України передбачене право кредитора вимагати  сплати боргу з боржника з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення зобов*язання.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню в сумі 72,31 грн. інфляційних нарахувань та 26,75 грн. – 3% річних. В решті визнає нарахування неправомірними.

Відповідно до вимог господарського процесуального законодавства України, в разі часткового задоволення позовних вимог, сплачені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 44, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 193, 343 ГК України, ст.ст. 625, 903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підпримства Агрофірма „Прогрес” (с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область, 64515, код за ЄДРПОУ 04258155, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Фрегат” (пр. Леніна, 38, к. 721, м. Харків, 61166, код за ЄДРПОУ 30412541, відомості про банківські рахунки відсутні) 4519,90 грн. заборгованості, 219,33 грн. пені, 72,31 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 26,75 грн., 62,20 грн. державного мита та 71,96 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 60,00 грн. інфляційних нарахувань та 3035,00 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09 жовтня 2008 року.

Суддя