Ухвала

від 22.04.2013 по справі 804/4455/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2013 р. Справа №804/4455/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовід» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 № 0000292205, № 0000302205, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Автовід» 29 березня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 15.03.2013 за № 0000292205 про застосування до ТОВ «Автовід» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 156373,00 грн., та штрафних санкцій 39093,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 15.03.2013 за № 0000302205 про застосування до ТОВ «Автовід» збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем по податку на прибуток приватних підприємств 361914,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 90479,00 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Автовід» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах та взаєморозрахунках з ТОВ «Шоковіта» (код 33421689), ПП «АТМ» (код 24606641), ТОВ «ВК Віконні системи» (код 33972398), ТОВ «Галактика М» (код 31890900), ПП «Екоскан Сервіс» (код 33517827), ТОВ «Ліга» (код 24609852), ТОВ «Ангстрем Контіненталь» (код 33906299), ТОВ «Дидактика» (код 34735238), ТОВ «Лігран» (код 34656476), ТОВ «Ферріт Д» (код 36441206), ТОВ «Матадор» (код 31820299), ТОВ «Ривс» (код 34914473), ТОВ «Старт Д» (код 32694059), ТОВ «Супутник» (код 32228481), ПП «Транс Атлантика Сервіс» (код 32694389), ПП «Мегіур» (код 33338822), ТОВ «Техніка» (код 19099225) за період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2013 року, за результатами якої складено акт № 2130/81/22-507/33984398 від 01.03.2013.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 квітня 2013 року надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у відповідача данні, які підтверджують надсилання засобами поштового зв'язку на адресу позивача Наказу від 18.02.2013 за № 290 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Автовід», повідомлення про проведення перевірки та повідомлення про запрошення № 6228/22.5-16, а також данні про дату отримання позивачем вказаного наказу та повідомлень (конверт з відміткою про відправлення, опис вкладення у цінний лист, дані реєстру відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення наказу, повідомлення про проведення перевірки та повідомлення про запрошення № 6228/22.5-16 з зазначенням дати тощо).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Аналізуючи зміст заявленого клопотання та зміст позовних вимог, вважаю, що для всебічного і об'єктивного розгляду справи, необхідно витребувати у відповідача данні, які підтверджують надсилання засобами поштового зв'язку на адресу позивача Наказу від 18.02.2013 за № 290 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Автовід», повідомлення про проведення перевірки та повідомлення про запрошення № 6228/22.5-16, а також данні про дату отримання позивачем вказаного наказу та повідомлень (конверт з відміткою про відправлення, опис вкладення у цінний лист, дані реєстру відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення наказу, повідомлення про проведення перевірки та повідомлення про запрошення № 6228/22.5-16 із зазначенням дати тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 69, 165, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби належним чином завірені копії документів, для долучення до матеріалів справи, а саме:

- докази на підтвердження надсилання засобами поштового зв'язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовід» Наказу від 18.02.2013 за № 290 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Автовід»;

- докази на підтвердження надсилання засобами поштового зв'язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовід» повідомлення про проведення перевірки;

- докази на підтвердження надсилання засобами поштового зв'язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовід» повідомлення про запрошення № 6228/22.5-16;

- докази на підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автовід» Наказу від 18.02.2013 за № 290, повідомлення про проведення перевірки, повідомлення про запрошення № 6228/22.5-16.

Даними доказами можуть слугувати: конверт з відміткою про відправлення, опис вкладення у цінний лист, дані реєстру відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення наказу, повідомлення про проведення перевірки та повідомлення про запрошення № 6228/22.5-16 із зазначенням дати тощо.

Витребувані докази необхідно надати до судового засідання, яке призначене на 25 квітня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко