Постанова

від 19.04.2013 по справі 826/4774/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2013 року 09:38 № 826/4774/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Еско - Капітал» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.03.2013р., за участю:

позивача - Дзенік С.І., Заленська О.В..

відповідач - Приходько О.С.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Еско - Капітал» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.03.2013р. №0000072204.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Еско - Капітал» за результатами якої 27.02.2013р. складено акт №705/22.4-13/35677371 про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 18.01.2008р. по 30.09.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 135.1, 135.5 статті 135, п. 137.4, 137.8 статті 137, п.п. 153.8.1 п. 153.8 статті 153 ПК України та п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п.7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 6 530 956грн., у тому числі: за 2010 рік в розмірі 239грн., за 1 квартал 2012 року в розмірі 6 114 150грн., за півріччя 2012 року в розмірі 6 256 012грн., за три квартали 2012 року в розмірі 6 530 717грн. та п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень та п. 150.1 статті 150 ПК України, в результаті чого позивачем завищено збиток від операцій з векселями на суму 51 156 732грн.

На підставі встановленого відповідачем 20.03.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000072204, яким за порушення п. 135.1, 135.5 статті 135, п. 137.4, 137.8 статті 137, п.п. 153.8.1 п. 153.8 статті 153 ПК України та п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п.7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 8 163 695грн., в тому числі основний платіж - 6 530 956грн. та штрафні санкції в розмірі 1 632 739грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

1. Судом встановлено, що позивачем 25.02.2009р. придбано у ТОВ «ІФЦ «Аквітанс» (код 35468321) вексель емітентом якого є ТОВ «ІФЦ «Аквітанс» (код 35532229) вартістю 10 083 000грн. Даний вексель продано позивачем 30.03.2012р. ТОВ «ЄВРОТУР-7 Лтд» (код 34046729) за 10 150 000грн. Дохід від даної операції відображено в додатку ЦП.

ТОВ КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» 25.02.2009 придбано у ТОВ «ІФЦ»Аквітанс» (код 35468321) вексель емітентом якого є ТОВ «ІЩ»Аквітанс» (код 35532229) вартістю 1 995 000грн. Даний вексель продано 30.03.2012р. ТОВ «ЄВРОТУР-7 Лтд» (код 34046729) за 1997000грн. Дохід від даної операції відображено в додатку ЦП.

ТОВ КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» 05.03.2009 придбано у ТОВ «ІФЦ «Аквітанс» (код 35468321) вексель емітентом якого є ТОВ ПП «ЮБ «Аквітанс» (код 34821740) вартістю 4 415 654грн. Даний вексель продано 30.03.2012р. ТОВ «ЄВРОТУР-7 Лтд» (код 34046729) за 4 430 000грн. Дохід від даної операції відображено в додатку ЦП.

ТОВ КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» 05.03.2009 придбано у ТОВ «ІФЦ «Аквітанс» (код 35468321) вексель емітентом якого є ТОВ ПП «ЮБ «Аквітанс» (код 34821740) вартістю 4572950грн. Даний вексель продано 30.03.2012р. ТОВ «ЄВРОТУР-7 Лтд» (код 34046729) за 4600000грн. Дохід від даної операції відображено в додатку ЦП.

ТОВ КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» 05.03.2009 придбано у ТОВ «ІФЦ «Аквітанс» (код 35468321) вексель емітентом якого є ТОВ ПП «ЮБ «Аквітанс» (код 34821740) вартістю 4607868грн. Даний вексель продано 30.03.2012р. ТОВ «ЄВРОТУР-7 Лтд» (код 34046729) за 4610000 грн. Дохід від даної операції відображено в додатку ЦП.

ТОВ КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» 05.03.2009 придбано у ТОВ «ІФЦ «Аквітанс» (код 35468321) вексель емітентом якого є ТОВ ПП «ЮБ «Аквітанс» (код 34821740) вартістю 3326360грн. Даний вексель продано 30.03.2012р. ТОВ «ЄВРОТУР-7 Лтд» (код 34046729) за 3328000 грн. Дохід від даної операції відображено в додатку ЦП.

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимоги п.п. 153.5. ПК України в частині не віднесення до складу доходів сум відступлення права грошової вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) за векселями ТОВ «ІЩ «Аквітанс» (код 35532229) на загальну суму 16 577 000грн. та за векселями ПП «ЮБ «Аквітанс» (код 34821740) на загальну суму 12 538 000грн. у тому числі за періодами: І квартал 2012р. в сумі - 29 115 000грн., півріччя 2012р. в сумі 29 115 000грн., три квартали 2012 року в сумі 29 115 000грн.

Відповідач не заперечуєючи реальність самих господарських операцій з купівлі-продажу векселів та відповідність самого векселя встановленим законодавчим вимогам, вказує на те, що з моменту вступу в силу змін до Закону України «Про інвестиційну діяльність» (а саме: 15 січня 2012 року), вексель перестав бути об'єктом інвестиційної діяльності, а тому він не є цінним папером і не повинен оподатковуватись згідно Податкового кодексу України за правилами, встановленими для оподаткування цінних паперів. Натомість дана операція трактується податковим органом як операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації (пп. 14.1.255 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що позивач є професійним учасником на фондовому ринку згідно з ліцензією на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами), виданою Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі - 30.06.2011, серія АВ №581423 та відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Операції з векселями провадилися ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» обов'язково через торговців цінними паперами, які є професійними учасниками на фондовому ринку, що здійснюють діяльність з торгівлі цінними паперами - брокерську діяльність та дилерську діяльність, відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та частини першої статті 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» «вексель» - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після, настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до частини 1 статті 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

У пункті 2 частини 1 статті 195 Цивільного кодексу України передбачено, що в цивільному обороті можуть бути такі групи цінних паперів як боргові цінні папери, які засвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги відповідно до зобов'язання.

У відповідності до норм п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України («Оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами») для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Зокрема, прибуток відображається в складі доходів, а збитки переносяться на зменшення фінансових результатів по цим операціям в наступних періодах. Фінансовий результат від операцій з векселями відображається в рядку 3 Додатку ЦП.

Додаток «Цінні папери» до Декларації про прибуток складається з 2 таблиць (частин). В таблиці 1 відображається фінансовий результат по операціям з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними права. Прибуток від таких операцій з таблиці 1 переноситься в рядок 03.20 Додатку ІД.

Поряд з цим в пп. 14.1.255 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України міститься визначення «відступлення права вимоги» - операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації. Порядок оподаткування операцій з відступлення права вимоги встановлений п. 153.5 ст. 153 цього Кодексу. Будь-які посилання на те, що дані норми стосуються порядку оподаткування операцій з цінним папером-векселем в п. п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України відсутні.

Таким чином, на думку суду, облік та оподаткування операцій з векселями, які згідно норм чинного законодавства України являються цінними паперами, повинно здійснюватися за правилами п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, а не п. 153.5 ст. 153 цього Кодексу. При цьому виключення векселя із об'єктів інвестиційної діяльності не позбавляють його статусу цінного паперу в силу законодавства.

Пунктом 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Одночасно, у пункті третьому підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України наведені особливості застосування положень п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу, а саме: «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах; звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах; звітних (податкових) періодів 2014 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2013 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2014 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах; звітних (податкових) періодів 2015 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2014 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума не підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року».

Крім того, відповідно до наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств» від 28.09.2011р. № 1213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2011 року за № 1215/19953, від'ємний результат від операцій з цінними паперами не переноситься до Декларації з податку на прибуток до ряд. 03. ІД - інші доходи, і тому відповідно не може вплинути на «від'ємне значення об'єкта оподаткування», яке відображається в ряд. 07 Декларації з податку на прибуток - об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності.

Керуючись вищенаведеними нормами ст. 134 Податкового кодексу України, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно із п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України, включаються до доходів у податковій декларації з податку на прибуток підприємств (рядком 03 ІД), що містить данні Додатка ІД Декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами, (рядок 03.20 Додатка ЦП Декларації). Цей результат, як окремий показник також не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, який регулюється пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Отже, у відповідності до наведених норм Податкового кодексу України, порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій із торгівлі цінними паперами - є різним. У першому випадку мова йде про перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на витрати в наступних податкових періодах до повного погашення, а в другому - про перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами.

Виходячи з вищевикладеного, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток, по причині того, що даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів (які не продані на даний час), що були понесені у минулих податкових періодах.

Відомості про перенесення Товариством даних рядків 1.3 і 6.3 Додатку ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток за 1-е півріччя 2012 року до ряд. 7 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01-рядок 04) (+,-)» самої Декларації в Акті перевірки відсутні.

З урахуванням вищезазначеного зменшення податковим органом від'ємного значення фінансового результату від операцій з цінними паперами не відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

Таким чином, позивач поніс відповідні суми витрат та отримав суми доходів у зв'язку із здійсненням операцій з цінними паперами (купівля-продаж), які у відповідності із наведеними вище вимогами Податкового кодексу України мали обліковуватися в окремому обліку.

Посилання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС на п.153.5. Податкового кодексу України оподаткування операцій з відступлення права вимоги, суд вважає неправомірним, оскільки предметом договору купівлі-продажу векселів були цінні папери, договорів же про відступлення права вимоги до ТОВ «ІЩ «Аквітанс» (код 35532229) та ПП «ЮБ «Аквітанс» (код 34821740) ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» не укладалось. Так само неправомірним є посилання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС на п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, оскільки укладені договори купівлі-продажу векселів є оплатними договорами, Сторони договорів (Покупець та Продавець) були наділені необхідним обсягом цивільної дієздатності, зміст договорів відповідав всім вимогам законодавства України. Сторони узгодили всі обов'язкові умови договорів, волевиявлення сторін договорів було вільним та відповідало їх волі, договори вчинені у встановленій законом письмовій формі, спрямовані на реальне настання обумовлених ними наслідків, про що свідчить повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами та настання передбачених договорами наслідків - перехід права власності на цінні папери - векселі та перерахування грошових коштів в якості їх оплати.

2. У Акті перевірки зазначається, що ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» укладено договори відступлення права вимоги:

Договір відступлення права вимоги від 28.04.2012 за яким ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» (код за ЄДРПОУ 35532229) передано ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» заборгованість по кредитному договору від 02.11.2011 року № 490-021111 в сумі 12157264,04грн. (яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 11373480,00грн. та відсотками в розмірі 783783,04грн.). Позичальник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична Компанія «Енергозбереження» (код 37507751).

Договір відступлення права вимоги від 28.04.2012 за яким ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» (код за ЄДРПОУ 35532229) передано ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» заборгованість по кредитному договору від 14.05.2007 року № 23-140507 в сумі 18554506,00грн. (яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 18 554 506грн. та відсотками в розмірі 895 330,05грн.). Позичальник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригран» (код 33107235).

В Акті перевірки зазначається, що позивачем в порушення п.п. 135.5.1, п. 135.5 cт. 135 Податкового кодексу України занижено валовий дохід на суму процентів в розмірі 1 964 843, 61грн., в тому числі у 2 кварталі 2012 року в сумі 582 322,17грн. та у 3 кварталі 2012 року в сумі 1 382 521,44грн.

З Акту перевірки вбачається, що у період з 29.04.2012 по 30.09.2012 нараховані відсотки по кредитному договору від 02.11.2011 року № 490-021111 в розмірі 30% річних на суму заборгованості по кредиту в розмірі 11 373 480 грн. складають у 2 кварталі 2012 року в сумі 582 322,17 грн. та у 3 кварталі 2012 року в сумі 85 7 672,26 грн. Разом сума нарахованих відсотків складає 1 439 994,43 грн.

По кредитному договору від 14.05.2007 № 23-140507 в розмірі 20,3% річних на суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 18 554 506 грн. та складають у 2 кварталі 2012 року в сумі 524 849,18 грн.

Однак, судом встановлено, що ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» будь-яких нарахувань згідно кредитних договорів у бухгалтерському обліку не здійснювало та не відображало. Так, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року інформація про будь-які нарахування здійснені згідно кредитних договорів відсутня.

Відповідно до пп. 135.5.1. Податкового кодексу України до складу інших доходів відносяться доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами.

Відповідно до п.п. 137.16. Податкового кодексу України датою отримання інших доходів є дата їх виникнення згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, якщо інше не передбачено нормами цього розділу (розділ III Податкового кодексу України). Податковий кодекс України містить спеціальну норму щодо оподаткування операцій по уступці права вимоги -п. 153.5, в якій вказано: при першому відступленні зобов'язань витрати, понесені платником податку - першим кредитором, визначаються в розмірі договірної (контрактної) вартості товарів, робіт, послуг, за якими виникла заборгованість, за фінансовими кредитами - у розмірі заборгованості за даними бухгалтерського обліку на дату здійснення такого відступлення відповідно до вимог цього Кодексу, а за іншими цивільно-правовими договорами - у розмірі фактичної заборгованості, що відступається. До складу доходів включається сума коштів або вартість інших активів, отримана платником податку - першим кредитором від такого відступлення, а також сума його заборгованості, яка погашається, за умов, що така заборгованість була включена до складу витрат згідно з вимогами цього Закону.

Якщо доходи, отримані платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, перевищують витрати, понесені таким платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи боржника), отриманий прибуток включається до складу доходу платника податку.

Якщо витрати, понесені платником податку на придбання права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника), перевищують доходи, отримані таким платником податку від наступного відступлення права вимоги зобов'язань третьої особи (боржника) або від виконання вимоги боржником, від'ємне значення не включається до складу витрат або у зменшення отриманих прибутків від здійснення інших операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги третьої особи.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року позивачем правомірно задекларовано всі операції, що пов'язані з витратами та доходами за операціями відступлення права вимоги.

Таким чином, висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки є необґрунтованими.

3. В Акті перевірки зазначено, що ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» відповідно до договорів купівлі-продажу за № Д-205/10 від 25.02.2010 було продано ТОВ «Інвестиційний стандарт» акції емітента ВАТ «Гранд Індастрі Груп» (код за ЄДРПОУ 35264213) на суму 70 000грн., за № 55/8-10Д від 24.03.2010 було продано ТОВ «Стандарт Брок» акції емітента ВАТ «Гранд Індастрі Груп» (код за ЄДРПОУ 35264213) на суму 620грн., за № Д-2010/2860 від 07.06.2010року та за № Д-2010/3733 від 17.07.2010 ТОВ «ІНСАЙТ КАПІТАЛ» акції емітента ВАТ «Гранд Індастрі Груп» (код за ЄДРПОУ 35264213) на загальну суму 58 000грн.

В Акті перевірки зазначено, що ТОВ «КУА «ЕСКО-КАПІТАЛ» порушено п.п. 153.8.1 - 153.8 cт. 153 Розділу III Податкового кодексу України та п.п. 4.1.6. п.4.1. cт. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено дохід від операцій з продажу акцій емітента, що має ознаки фіктивності на суму 957грн. за 2010 рік, завищено доходи від продажу акцій емітента, що має ознаки фіктивності на суму 115 000грн. за 3 квартали 2012 року, завищено збиток від операцій з акціями на суму 115 000,00 грн. за 3 квартали 2012 року.

Станом на 6 березня 2013 року згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ВАТ «Гранд Індастрі груп» (ідентифікаційний код 55264213, зареєстроване 27.05.2008р.) міститься запис «зареєстроване» (запис 1), та зазначено, що відносно ТОВ «Гранд Індастрі груп» (ідентифікаційний код 35264213, зареєстроване 10.07.2007р.) було внесено запис «припинено» (запис 2), за результатами зміна організаційно-правової форми Товариства-емітента з ТОВ на ВАТ.

При цьому будь-яких відомостей про зупинення обігу акцій ВАТ «Гранд Індастрі груп» та про анулювання Свідоцтва про випуск акцій цього Товариства в Акті перевірки не наведено (в тому числі відомостей про направлення податковим органом запитів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з питань зупинення обігу акцій певних емітентів).

Окрім цього, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006р. № 3480-IV (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

При укладенні договорів купівлі-продажу акцій, Сторони договорів (Покупець та Продавець) були наділені необхідним обсягом цивільної дієздатності, зміст договорів відповідав всім вимогам законодавства України. Сторони узгодили всі обов'язкові умови договорів, волевиявлення сторін договорів було вільним та відповідало їх волі, договори вчинені у встановленій законом письмовій формі, спрямовані на реальне настання обумовлених ними наслідків, про що свідчить повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами та настання передбачених договорами наслідків - перехід права власності на акції та перерахування грошових коштів.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12. 1998р. за № 222 затверджений Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, яким визначений порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Згідно з п. п. 1.4, 1.5, 1.6 розділу II зазначеного Порядку реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Законодавство України не встановлює жодних обмежень обігу акцій до моменту опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Більш того, жодною нормою законодавства України не встановлено, що скасування державної реєстрації емітента цінних паперів в майбутньому тягне недійсність правочину на купівлю-продаж таких цінних паперів, який був укладений та виконаний набагато раніше ніж винесене рішення суду про скасування державної реєстрації емітента цінних паперів та опублікування інформації про зупинення обігу акцій (аналогічна правова позиція наведена, зокрема, в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 01.12.2011р. №К/9991/20776/11, від 01.10.2012р. № К/9991/53705/12, від 16.08.2012р. № К/9991/18895/12).

Відповідно до п. 153.8.4. Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» від 6 грудня 2012 року N5519-VI - якщо платником податку здійснені витрати, пов'язані з придбанням цінних паперів або деривативів емітента, інформація щодо якого містилася на дату вчинення правочину в переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, такі витрати не враховуються при визначенні фінансового результату за операціями з цінними паперами або деривативами. Ознаки фіктивності емітента встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Внесення та виключення емітента з переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, здійснюються на підставі спільного рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем п. 135.1, 135.5 статті 135, п. 137.4, 137.8 статті 137, п.п. 153.8.1 п. 153.8 статті 153 ПК України та п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п.7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 6 530 956грн., у тому числі: за 2010 рік в розмірі 239грн., за 1 квартал 2012 року в розмірі 6 114 150грн., за півріччя 2012 року в розмірі 6 256 012грн., за три квартали 2012 року в розмірі 6 530 717грн. та п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень та п. 150.1 статті 150 ПК України, в результаті чого завищено збиток від операцій з векселями на суму 51 156 732грн., є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесене на його підставі спірне податкове повідомлення-рішення від 20.03.2013р. №0000072204 є безпідставним та неправомірним, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Еско - Капітал» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесених ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Еско - Капітал» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.03.2013р. №0000072204.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 22.04.2013р.

Суддя В.В. Амельохін