Рішення

від 25.02.2009 по справі 33/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ 

про стягнення 11 695 грн. 86 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Гормін О.О., довір. № 12 від 01.02.2009 р.

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином) 

СУТЬ СПОРУ:

       Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпак»звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сир завод" про стягнення 11 695 грн. 86 коп. –основної заборгованості по договору купівлі-продажу № ИК-000060 від 01.01.2008 року і витрат по справі.

       Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні  на 04.02.2009 р.

Ухвалою суду від 04.02.2009 р.  розгляд справи було відкладено  на 25.02.2009 р.,  у зв'язку з неявкою представника відповідача та зобов'язано відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі  від 14.01.2009 р.

19.02.2009 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв'язку із хворобою.

25.02.2009 р. у судове засідання з'явився представник позивач, представник відповідача свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, 198) та, яка підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про порушення провадження у справі (а.с. 39).

       На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.

У судовому засіданні 25.02.2009 р.   за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                              ВСТАНОВИВ :

       01.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпак" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сир завод" (покупець) був укладений договір купівлі –продажу № ИК-000060 (далі –Договір).

       Відповідно до умов Договору продавець (позивач по справі) передає, а покупець (відповідач) приймає і оплачує продукцію відповідно до специфікацій до Договору, які є його невід'ємною частиною.

       Згідно з пунктом 3.2. Договору продавець надає покупцю наступні документи: рахунок, накладну та податкову накладну.

       Відповідно до п.5.2. Договору розрахунки за кожну поставлену продукцію здійснюються в безготівковому порядку. Умови та строки оплати зазначаються в специфікаціях до Договору.

       На виконання зобов'язань за Договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпак" здійснило поставку продукції  товариству з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сир завод" на загальну суму 11 695 грн. 86 коп., що підтверджується накладними № ИК-0004262 від 05.09.2008 р. на суму 1 934 грн. 82 коп., № ИК-0004319 від 10.09.2008 р. на суму 9 761 грн. 04 коп. та довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯПМ № 261552 від 05.09.2008 р., які  підписані та скріплені печатками  уповноваженими представниками сторін (а.с.11-13).

Оскільки термін оплати поставленого позивачем товару сторонами не визначений (за відсутності Специфікацій), в силу статті 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором. Доказом цього є вимога щодо виконання грошових зобов'язань  від 30.10.2008 р., яка надіслана відповідачу, але залишена без відповіді (а.с. 14-16). У встановлений законом строк відповідач оплату за отриманий товар не здійснив.

Основні  засади  господарювання  в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

 Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

 До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

 Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.    

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 11 695 грн. 86 коп. повністю підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

            Клопотання відповідача  від 19.02.2009 р. про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки, по перше  у справі достатньо належних доказів для розгляду спору і позивач не повідомив та не надіслав докази про інший розмір боргу, або про його відсутність, про наявність нових доказів;  крім того  коло представників необмежено і відповідач мав достатньо часу  для вирішення цього питання, розгляд справи вже відкладався,  суд вважає що відповідач зловживає своїми правами, а справа підлягає розгляду відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

         Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на  відповідача.

        Керуючись ст.ст. 47, 33, 49,  82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                                   ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сир завод" (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, 198, п/р 26009105911591 в Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, код ЄДРПОУ 31716783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, п/р 26008301077101 у ФАБ «Південний»в м. Дніпропетровську, МФО 306458, код ЄДРПОУ 32470694) –11 695 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 86 коп. –основного боргу, 116 (сто шістнадцять) грн. 96 коп. –державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя                                                                                                                       І.А.Рудовська

Рішення оформлене

відповідно  до ст. 84 ГПК України - 25.02.2009 р. )