Рішення

від 07.04.2009 по справі 33/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/58-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р.                                                            Справа № 33/58-09

вх. № 1601/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Журавель О.В., дов.№б/н від 29.12.08р.  відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральнихгазопроводів "Харківтрансгаз", м.Харків  

до  ТОВ "BALCо", м. Харків  

про стягнення 1193,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1193,70грн., у тому числі 956,72грн. - основного боргу, 56,00грн. - пені, 158,26грн. - інфляційних витрат та 22,61грн. - 3% річних за договором №8673ТК про надання послуг з транспортування природного газу, укладеним між сторонами 03.01.2007 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Зазначив про часткову сплату боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 27.03.09р. надав до суду лист, в якому зазначив про погашення заборгованості в частині оплати основного боргу в сумі 956,72грн.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

03.01.2007 року між сторонами був укладений договір №8673ТК про надання послуг з транспортування природного газу.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з транспортування природного газу до газорозподільчої станції позивача та передавати обсяги газу, визначені цим договором, на вході у газову мережу ВАТ "Харківміськгаз" для подальшого транспортування відповідачеві, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування позивачеві, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором. У відповідності до п. 7.1 договору оплата послуг з транспортування природного газу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточні рахунки Трансгазу та Міськгазу за 10 календарних днів до початку місяця поставки, в обсягах не меньш ніж 100% вартості планового місячного обсягу. Відповідно до п.7.2 договору остаточний розрахунок за послуги з транспортування природного газу, що були надані  у звітному місяці,  здійснюється споживачем на підставі тристоронніх актів виконаних робіт з транспортування газу, шляхом перерахування коштів на поточні рахунки Трансгазу та Міськгазу у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав послуги з транспортування газу у січні - квітні 2008 року на загальну суму 956,72 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, копії яких   долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 956,72грн.

Але при дослідженні  матеріалів  справи встановлено,  що відповідачем  після звернення позивача з позовом  до суду заборгованість за договором в сумі 956,72 грн.  перерахована  в повному обсязі. Враховуючи, що на час розгляду справи в  суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним  в частині стягнення заборгованості за послуги з транспортування природного газу в сумі 956,72грн., припинити провадження по справі на  підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 158,26грн. інфляційних та 22,61грн. 3% річних обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 8.1 договору  за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу позивач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу, але не більше встановленої подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 56,11грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини  спір було доведено  до  суду.

Керуючись ст.ст. 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Balco" (61044, м.Харків, пр.Відродження,3-а у тому числі п/р №260023013408 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 30512103, код ІПН 305121020377)  на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ( адреса  філії - Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, у тому числі п/р 26004805200001 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 25698645) 56,11 грн. - пені, 22,61 грн. - 3% річних, 158,26 грн. інфляційних, витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної  сили.

В решті позову провадження у справі припинити на підставі ст..80 п.1-1 ГПК України.

Суддя