Ухвала

від 23.02.2009 по справі 9/63-09(35/118-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/63-09(35/118-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

При секретарі-судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Самарський рибгосп" звернулося до господарського суду із позовом до  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж та ДП "Укрриба", в якому просить господарський суд визнати недійсним договір постачання електричного струму від 18.08.2005р., який був укладений між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж та Державним підприємством "Укрриба". В обґрунтування своїх вимог посилається на  дію договору на постачання електричної енергії №124 від 01.08.2002р., який сторонами не розірвано. Вказує, що між відповідачами укладено спірний договір та Відповідач-1 постачає електричну енергію Відповідачу-2 з використанням електроліній та електрообладнання Позивача, чим порушує права Позивача.

25.06.2008р. від Позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він, крім заявлених раніше вимог, просить також стягнути з Відповідачів "солідарно, тобто в рівних частинах з кожного, відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000, 00 грн."

        Позивач надав додаткові пояснення від 15.07.2008р., в яких він вказує, що точна дата укладання оспорюваного ним договору не була йому відома та він мав на увазі саме цей договір. Посилається, що електроустановки при приватизації ввійшли до статутного фонду товариства та на цей час являються його власністю і не можуть використовуватися іншими особами без його згоди, якої він не надавав. Заподіяння йому моральної шкоди обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Приватним підприємцем без його згоди та відома було укладено договір поруки, внаслідок чого приватному підприємцю стала відома конфіденційна інформація про укладення між позивачем та енергопостачальником  графіку погашення заборгованості за електроенергію, тобто інформації про фінансовий стан відповідача, яка може бути поширена тільки за бажанням юридичної особи. Вказує, що відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, інші особисті немайнові права, а також право на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на не існування  договору про постачання електричної енергії від 18.08.2005р., оскільки між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 укладено договір №1263 від 23.08.2005р. На підтвердження права власності на електричні установки ДП "Укрриба" надає копію Наказу Фонду Держмайна України   №12/02-133-120 від 15.12.2003р., згідно якого майно було передано на баланс ДП "Укрриба". Вказує, що згідно ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" він не мав права відмовити Відповідачу-2 в укладанні договору на постачання електричної енергії.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що у переліку майна, переданого позивачу під час приватизації на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду Держмайна України  по Дніпропетровській області № 12/391-АО від 27.08.99р., відсутнє електрообладнання, що є предметом даного спору. Вказує на передачу зазначеного електрообладнання на баланс ДП "Укрриба", згідно Наказу Фонду Держмайна України від 06.05.03р. № 126/752. Посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.08р. у справі № 28/297-08(5/155-08), яким встановлено що позивач не є ані користувачем, ані власником спірного електрообладнання, а також договір № 124 від 01.08.2002р. визнано недійсним на майбутнє.

Враховуючи, що сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.05.09р. для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Регіонального відділення Фонду державного майна України України по Дніпропетровській області, яке задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій та  повторного виклику учасників судового процесу у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-  

          УХВАЛИВ:          

Продовжити строк вирішення спору до 01.05.09р.

Відкласти розгляд справи на 03.04.09р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337).

Витребувати у судді господарського суду Дніпропетровської області Манько Г.В.  матеріали справи № 28/297-08(5/155-08) для огляду у судовому засіданні, а також відомості стосовно набрання законної сили рішенням від 17.12.08р. у справі № 28/297-08(5/155-08) .

          Зобов'язати до судового засідання:

          ПОЗИВАЧА – своєчасно надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами (докази надіслання надати у засідання);

          ВІДПОВІДАЧА – своєчасно надіслати на адресу третьої особи копію відзиву на позов із доданими до нього документами (докази надіслання надати у засідання);

          ТРЕТЮ ОСОБУ –надати письмові пояснення по суті спору, у яких зокрема вказати чи передавалось до статутного фонду ВАТ "Самарський рибгосп" у складі майна, що підлягало приватизації, певне електрообладнання та мережі електропередач, і якщо так, то яке ?; надати до матеріалів справи належним чином засвідчені відповідні документальні докази.

Сторонам та третій особі забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.