Постанова

від 18.04.2013 по справі 2а/2370/2828/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/2828/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.,

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Андріюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Вітторія» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах про скасування податкових повідомленнь-рішеннь, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Вітторія» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах (далі - Відповідача) у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003152301 від 10.07.2012р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року вимоги адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що посадовими особами ДПІ у м. Черкасах здійснена позапланова виїзна документальна перевірка приватного підприємства «Вітторія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при господарських взаємовідносинах з ТОВ «КПТ МІГ» (код 37270370), ТОВ «Компанія «Інтербазиз» (код 37194178), ТОВ «РІП» (код 32163147), ТОВ «Системактив - буд» (код 37264189), ТОВ «ТВС Енергостандарт» (код 37264388) за період з 01.01.2010р. по 14.12.2011р. в зв'язку з отриманням постанови слідчого за результатами якої складено акт від 27.06.2012р. № 102/22-12/30630082.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 8425 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 8425 грн., та п. 138.2 ст. 138, п. п.139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755, внаслідок чого занижено податок на прибуток за II - III квартали 2011р. у сумі 9689 грн.

За висновком перевірки позивачем завищено валові витрати за II - III квартали 2011р. на суму 9689 грн. та податковий кредит на суму 8425 грн., в тому числі за серпень 2011р. на суму 8425 грн. внаслідок відображення у податковому обліку господарських операцій за договором підряду з ТОВ «РІП»на загальну суму 50550 грн., в тому числі ПДВ на суму 8425 грн. без їх фактичного здійснення.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0003162301 від 10.07.2012р., яким збільшив позивачеві грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10531 грн., в тому числі на суму 8425 грн. за основним платежем та 2106 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012р. №0003152301, яким збільшив позивачеві грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 9689 грн.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів відсутність фактичного здійснення господарських операцій та порушення позивачем вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755, тому вважає податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012р. № 0003162301 про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 8425 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2106 грн. та податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012р. № 0003152301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 9689 грн. є безпідставними.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ТОВ «РІП» укладено договір на виконання підрядних робіт № 0108 від 01.08.2011р. згідно вказаного договору ПП «Вітторія» є підрядник, а ТОВ «РІП» є субпідрядником, який бере на себе зобов'язання виконати роботи по благоустрою території заводу за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15. Вартість робіт по договору складає 60000 грн., в т. ч. ПДВ у сумі 10000 грн.

За умовами вказаного договору субпідрядник виконує роботи, передбачені пунктом 1 вказаного договору в термін з 01.08.2011р. по 30.10.2011р., розрахунки із субпідрядником проводяться за умовою предоплати в розмірі 50 % та 50% за фактом виконання робіт. Підставою для розрахунків є акти виконаних робіт (форма № КБ -2в) та довідка про вартість робіт (форми № КБ - 3). Договір вступає в дію з моменту підписання його обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання зобов'язань за вказаним договором ПП «Вітторія» отримало від ТОВ «РІП» акт приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ -2в) від 07.08.2012р. за серпень 2011р. за яким виконано розбирання асфальтного покриття вручну, виправлено профіль щебеневих основ з додаванням нового матеріалу, здійснено ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею до 5 м2 та улаштування покриття товщиною 4 см з гарячих асфальтобетонних сумішей вручну з ущільненням самохідними котками, на загальну суму 50550 грн., в тому числі ПДВ на суму 8425 грн., та Довідку про вартість виконаних робіт (форми № КБ - 3) від 07.08.2011р. на суму 50 550, в тому числі ПДВ на суму 8425 грн.

ТОВ «РІП» були виписані податкові накладні № 23 від 04.08.2011р. по виконанню благоустрою території на суму 29040 грн., в тому числі ПДВ у сумі 4840 грн. та № 24 від 07.08.2011р. по виконанню благоустрою території на суму 21510 грн., в тому числі ПДВ на суму 3585 грн.

Згідно пояснень від 21.07.2011р. директора ТОВ «Ріп» ОСОБА_2 він не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, став його директором за винагороду, жодних документів, які стосуються господарської діяльності товариства він не підписував, печаткою товариства не користувався, угоди з іншими підприємствами не укладав та не підписував.

Враховуючи наведене усі операції купівлі-продажу ТОВ «Ріп» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нереальними по ланцюгу до «вигодонабувача», в тому числі ПП «Вітторія».

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV (у подальшому - Закон №996) підставою для бухгалтерського та податкового обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. за №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм.

Пунктом 198.1 «а» Податкового Кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За змістом вищевказаних приписів Податкового кодексу України правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на віднесення вартості придбаних товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат та право на податковий кредит наступають за умови фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в господарській діяльності. За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат та податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відносини між позивачем та контрагентом є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року - скасувати. Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову приватного підприємства «Вітторія» відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя В.Г. Усенко

судді: Г.М. Бистрик

О.М. Оксененко

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.