Рішення

від 19.04.2013 по справі 911/738/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2013 р. Справа № 911/738/13-г

За позовом Закритого учбово-виробничого акціонерного товариства „КОРД"

до Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго"

про визнання недійсними рішень комісії

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Демченко М.Л. (директор);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Закрите учбово-виробниче акціонерне товариство „КОРД" (далі - позивач) звернулося з позовом до Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., які оформлені протоколами № 0284 та № 0285.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. при прийнятті рішень по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., які оформлені протоколами № 0284 та № 0285.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2013р. порушено провадження у справі № 911/738/13-г, розгляд справи призначено на 22.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2013р. розгляд справи відкладено на 05.04.2013р.

В судовому засіданні 05.04.2013р. оголошено перерву до 19.04.2013р.

19.04.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (вх. № 10040 від 19.04.2013р.), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відпустці до 22.04.2013р.

У судовому засіданні 19.04.2013р. суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, відмовив у його задоволенні, оскільки: представник відповідача про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього на бланку перерви від 05.04.2013р. (а.с. 46); відповідач, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав доказів існування обставин, на які він посилався в клопотанні (зокрема, доказів перебування представника відповідача у відпустці); у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником товариства.

19.04.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог (вх. № 10076 від 19.04.2013р.), згідно якої останній, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позовної вимоги про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., яке оформлено протоколом № 0284, яка прийнята судом.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно абзаців першого та другого п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. у випадку відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог встановив, що вона підписана директором позивача - Демченком М.Л.; не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову від позовної вимоги про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., яке оформлено протоколом № 0284 та на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження в цій частині позовних вимог.

У судовому засіданні 19.04.2013р. представник позивача підтримав позов повністю з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом № 0285 від 10.01.2013р. (а.с. 30), постановлено, що акт про порушення ЗУ ВАТ „Корд" Правил користування електроенергією у споживача підлягає перерахунку, величину розрахункового добового споживання визначити згідно Методики. Вказаний акт підписаний головою та членами комісії.

Згідно п. 10 протоколу протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати не донарахованої електроенергії та/або збитків надіслано поштою споживачу 18.01.2013р.

Предметом позову, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог (а.с. 48), є вимога про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., яке оформлено протоколом № 0285.

Згідно п. 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. (далі - Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Суд встановив, що при прийнятті рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., яке оформлено протоколом № 0285 було допущено ряд порушень: позивач, в порушення абзацу третього п. 6.42. Правил не був повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання комісії; в протоколі № 0285 від 10.01.2013р. міститься лише посилання на акт про порушення, без зазначення дати та номеру вказаного акту, на підставі якого прийнято оспорюване рішення, в той час як акт про порушення відсутній, що є порушенням п. 6.41. Правил користування електричною енергією; у протоколі № 0285 відсутні посилання на конкретні пункти ПКЕЕ, порушень яких допустився позивач, на підставі яких здійснюється перерахунок.

За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., яке оформлено протоколом № 0285 є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині вимоги Закритого учбово-виробничого акціонерного товариства „КОРД" до Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., яке оформлено протоколом № 0284 припинити.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Визнати недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013р., яке оформлено протоколом № 0285.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 23243188) на користь Закритого учбово-виробничого акціонерного товариства „КОРД" (04112, м. Київ, вул. Новоукраїнська, 2/4-А; код ЄДРПОУ 13679878) 573 (п'ятсот сімдесят три гривні) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 23.04.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко