Постанова

від 07.08.2013 по справі 911/738/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. Справа№ 911/738/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

при секретарі: Гордовій Г.Л.

за участю представників:

від апелянта: не з'явився;

від позивача: Демченко М.Л., керівник, Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Серії АБ №171511 від 06.08.2008;

від відповідача: не з'явився;

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2013 (підписано 23.04.2013)

у справі №911/738/13-г (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Закритого учбово-виробничого акціонерного товариства «КОРД»

до Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»

про визнання недійсними рішень комісії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Закритого учбово-виробничого акціонерного товариства «КОРД» (далі - позивач) до Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013, які оформлені протоколами №0284 та №0285.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2013 у справі №911/738/13-г позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013, яке оформлено протоколом №0285.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на користь Закритого учбово-виробничого акціонерного товариства «КОРД» 573,50грн. судового збору.

Провадження у справі в частині вимоги Закритого учбово-виробничого акціонерного товариства «КОРД» до Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства „АЕС Київобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 10.01.2013, яке оформлено протоколом №0284 припинено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2013 у справі №911/738/13-г та прийняти нове рішення, в якому у позовних вимогах позивача щодо визнання недійсним рішення комісії №0285d від 10.01.2013 відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 відповідно до п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи №911/738/13-г сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Тищенко О.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.06.2013.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 у зв'язку з перебуванням судді ТищенкоО.В. у відпустці було доручено здійснити розгляд справи №911/738/13-г колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Чорної Л.В.

В судове засідання 12.06.2013 представники відповідача не з'явились.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 розгляд справи було відкладено на 03.07.2013.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці було доручено здійснити розгляд даної справи колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та ТищенкоО.В.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

В судове засідання 03.07.2013 представники відповідача не з'явились.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 розгляд справи було відкладено на 17.07.2013.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 у зв'язку з перебуванням судді СмірновоїЛ.Г. на лікарняному та судді Гончарова С.А. у відпустці було доручено здійснити розгляд справи №911/738/13-г колегією суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Тищенко О.В. та Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 справу №911/738/13-г прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Тищенко О.В. та Чорної Л.В., розгляд справи призначено на 07.08.2013.

29.07.2013 від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника апелянта у відпустці.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 у зв'язку з виходом судді Смірнової Л.Г. з лікарняного та перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці було доручено здійснити розгляд справи №911/738/13-г колегією суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Гончарова С.А. та Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 справу №911/738/13-г прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Гончарова С.А. та Тищенко О.В.

В судове засідання 07.08.2013 з'явився представник позивача.

Представники апелянта та відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте апелянт та відповідач не скористались своїми правами, передбаченими статтями 22 ГПК України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників апелянта та відповідача.

В судовому засіданні суду представник позивача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2013 у справі №911/738/13-г позов Закритого учбово-виробничого акціонерного товариства «КОРД» (далі-позивач) до Ірпінського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» (далі-відповідач) про визнання недійсними рішень комісії задоволено повністю.

З матеріалів справи вбачається, що Ірпінський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» не є юридичною особою.

У відповідності до пункту 1.1. Положення «Про районний підрозділ ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» від 03.08.2010 районний підрозділ є структурним підрозділом ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго». Районний підрозділ не є самостійним суб'єктом господарювання, не має статусу відокремленого підрозділу, не має власних коштів і здійснює свою діяльність виключно в межах повноважень, наданих наказами, Положеннями, розпорядженнями та/або іншими локальними актами ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго».

Відповідно до пункту 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» від 27.04.2011 ПАТ «АЕС Київобленерго» (далі - Товариство) є юридичною особою, що створена згідно законодавства України - відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондову біржу», та інших нормативно-правових актів. Пунктом 1.4. даного Статуту визначено, що ПАТ «АЕС Київобленерго» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго».

Відповідно до статті 124 Конституції України судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до пункту 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 приписи статей 80 і 81 ГПК застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій (в останній - з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 1117 ГПК) щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо спір не є підвідомчим господарському суду, тобто спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу.

На підставі наведеного, оскільки одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, судова колегія приходить до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, Господарським судом Київської області прийнято рішення у спорі, що не підлягає розгляду у господарських судах України.

Статтею103 ГПК України визначено повноваження апеляційної інстанції. За умовами даної норми апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково;

4) змінити рішення.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2013 у справі №911/738/13-г та припинення провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2013 у справі №911/738/13-г залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2013 у справі №911/738/13-г скасувати повністю.

3.Провадження у справі №911/738/13-г припинити.

4.Матеріали справи №911/738/13-г повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Гончаров С.А.

Тищенко О.В.