Ухвала

від 16.04.2013 по справі 2а-16383/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16383/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

УПФУ в Голосіївському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2012 року в розмірі 70543,17 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Акціонерне товариство закритого типу "Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон" подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва листами від 19.01.2012 р. №537/09, від 25.01.2012 р. №893/09, від 16.02.2012 р. №2380/09, від 27.04.2012 р. №5325/09, від 29.05.2012 р. №6405/09, від 18.07.2012 р. №8456/09 відповідачу направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за 2012 рік, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками та відповідними реєстрами поштових відправлень.

Позивачем проведено перевірку правильності нарахування та відшкодування відповідачем сум фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", результати якої відображено в акті від 26.07.2012 р. №82.

Згідно з зазначеним актом, на початок періоду, що перевіряється, відповідно до акта від 24.01.2012 р. №5 підприємству нараховано 1089705,30 грн., відшкодовано 0,00 грн., залишок становить 1089705,30 грн. Крім того, з акта вбачається, що відповідачу в період з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р. було нараховано до відшкодування 70543,34 грн., відшкодовано 0,17 грн., залишок за платником складає 70543,17 грн.

Довідкою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва підтверджується наявність у відповідача заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01 січня 2012 року по 30 червня 2012 року в розмірі 70543,17 грн.

Суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги платіжні доручення від 14.03.2012 р. №1146, від 21.03.2012 р. №1159, від 19.04.2012 р. №1201, від 18.05.2012 р. №1245, від 21.05.2012 р. №1251, від 15.06.2012 р. №1284, долучені відповідачем до матеріалів справи, як доказ часткового погашення заборгованості, так як згідно з призначенням платежу, вказаним у платіжних дорученнях, сплачені суми спрямовані на погашення боргу ВАТ "УкрНДІ текстильної промисловості" (ідентифікаційний код 00311444), що вбачається також з листа позивача від 06.09.2012 р. №11026/09.

Пунктом 8 Порядку №372 передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

З огляду на те, що відповідачем не сплачено заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за січень-червень 2012 року в розмірі 70543,17 грн., суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не заперечувались суми та особи, які визначені в повідомленнях, щодо яких необхідно відшкодувати витрати Пенсійного фонду України на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон»- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.