Постанова

від 24.02.2009 по справі 16/602/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/602/08

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р. Справа № 16/602/08

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Синяков В.С. (довіреність № 01/33-99 від 30.12.2008 року)

від відповідача: Шушняєв Р.М. (довіреність № 1 від 19.11.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія  „Миколаївобленерго”

на рішення господарського суду Миколаївської області від „29” грудня 2008 року

по справі № 16/602/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія  „Миколаївобленерго”, м. Миколаїв  

до Приватного підприємства „Гелена”, Миколаївська область, м. Первомайськ   

про стягнення 7 386,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго” (далі по тексту –позивач, Постачальник) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Гелена” (далі по тексту –відповідач, Споживач) заборгованості за активну електроенергію у розмірі 3 682,35 грн. та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 3 703,99 грн., що загалом становить 7 386,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у серпні 2008 року спожито електроенергію та перевищено встановлені договірні величини споживання електричної енергії, на підставі чого позивачем складений відповідний акт та виставлені рахунки, які в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії та норм чинного законодавства відповідачем залишені не сплаченими.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.12.2008 року по справі № 16/602/08 (суддя Фролов В.Д.) в задоволенні позовних вимог ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” –відмовлено повністю. В якості підстав для відмови в позові місцевий господарський суд зазначив, що ствердження позивача про відсутність у нього всіх даних про спожиту електроенергію відповідачем в липні та серпні 2008 року безпідставні, а тому і відсутні підстави для застосування положень пункту 6.39 Правил КЕЕ та для нарахування двократної вартості за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, а саме Закон України „Про електроенергетику”, Правила користування електричною енергією, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На думку скаржника, місцевий господарський суд не прийняв до уваги факт того, що відповідач у липні та серпні 2008 року Акти за використану електроенергію до Постачальника не здавав, чим порушив п.1 Додатку № 4 та п.1 Додатку № 10 до Договору, в зв'язку з чим розрахунок за використану електроенергію за липень 2008 року повинен проводитися саме, згідно п.6.39 Правил КЕЕ.

Також скаржник посилається на те, що оскільки згідно із додатком № 1а до Договору, договірна (гранична) величина споживання електроенергії встановлена для відповідача на серпень 2008 року у розмірі 141 кВт/год, а ним спожито 7 528 кВт/год, то в даному випадку і є факт перевищення встановленої договірної величини споживання електроенергії, на підставі чого і повинні бути стягнуті відповідні штрафні санкції.

Відповідачем надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому він та його представник в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу і заперечення на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2008 року між ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” та Приватним підприємством „Гелена” укладено договір       № 50/840 про постачання електричної енергії разом із додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.10-20).

Відповідно до пункту 9.4 Договору, він укладається на строк до 31.12.2008 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про припинення договору або перегляд його умов, а тому він станом на дату розгляду справи у суді є дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.  

Згідно пункту 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 10 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по всіх питанням, що не обумовлені цим договором –чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку (пункт 2.1 Договору).

Додатками № 1 та № 1а до Договору сторони встановили договірні величини споживання електричної енергії та порядок їх коригування, зокрема, Споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електроенергії та самостійно сплачує їх. Споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до Постачальника із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. У разі перевищення договірних величин споживання електроенергії Споживач несе відповідальність згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України „Про електроенергетику” (пункти 3, 4, 5 Додатку № 1).

Крім того, розділом 5 Договору сторонами передбачений порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності, зокрема, для визначення договірних величин споживання електроенергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 15 лютого поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії. У разі ненадання таких відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електроенергії (потужності) на наступний рік встановлюється Постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

Додатком № 4 до Договору „Графік зняття показань засобів обліку електричної енергії” Споживач зобов'язаний знімати показання розрахункових засобів щомісячно 18 числа і в цей же день повідомити про них Постачальнику по встановленій формі,

Згідно з Додатком № 10 до Договору „Порядок розрахунків”, розрахунковим вважається період з 18 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів Споживача і точок комерційного обліку фіксуються Споживачем на звітну дату кожного місяця та оформлюються „Актом про використану електричну енергію”. Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника або дата внесення Споживачем готівки в касу Постачальника. Споживач до 15 числа поточного місяця здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі 100 % заявленого обсягу споживання електричної енергії. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється відповідно до Правил користування електричною енергією.   

Відповідно до пункту 4.2.2 Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Згідно із Правилами користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 року, договірна величина споживання електричної енергії –це узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період. Гранична величина обсягу споживання –обсяг споживання електричної енергії, який визначається для споживачів постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до порядку, встановленого чинними нормативно-правовими актами.

Відповідно із статтями 26 та 27 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями) та Правилами користування електричною енергією, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У відповідності до пункту 6.39 Правил користування електричної енергії, у разі неможливості отримання Постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється Постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач у липні та серпні 2008 року Акт за використану електроенергію до Постачальника не здавав, чим порушив п.1 Додатку № 4 та п.1 Додатку № 10 до Договору, в зв'язку з чим розрахунок за використану електроенергію за липень 2008 року проводився, згідно п.6.39 Правил КЕЕ, за середньодобовим обсягом споживанням за попередній розрахунковий період, а за серпень 2008 року –за величиною дозволеною потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку, відповідно до п.1.1 Договору, де визначена кількість спожитої електричної енергії за місяць, яку Споживач зобов'язався прийняти до оплати на випадок неповідомлення показань розрахункових лічильників.

Так, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”21.08.2008 року виставило відповідачу рахунок № 50/840/1 за спожиту в серпні 2008 року на суму 3 682,35 грн. (613,73 –ПДВ) за 7 528 кВт/год (а.с.24)

Між тим, ПП „Гелена” в порушення умов Договору та норм чинного законодавства, за отриману від позивача в серпні 2008 року електричну енергію не розрахувалось та зазначений вище рахунок не сплатило взагалі, залишивши непогашеною заборгованість за активну електроенергію сумі 3 682,35 грн. за 7 528 кВт/год, що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Крім того, згідно із додатком № 1а до Договору, договірна (гранична) величина споживання електроенергії встановлена для відповідача на серпень 2008 року у розмірі 141 кВт/год.

Згідно ж розрахунків позивача, обсяг спожитої відповідачем електроенергії у серпні 2008 року склав 7 528 кВт/год, тобто в даному випадку, за його твердженням, є факт перевищення встановленої договірної величини споживання електроенергії, на підставі чого 28.08.2008 року ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” виписало відповідачу рахунок та повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії у серпні 2008 року у кількості 7 387 кВт/год  на суму 3 703,99 грн. (а.с.23, 25-26), тобто 7 528 кВт/год –141 кВт/год, де:

- 141 кВт/год –встановлений ліміт споживання електроенергії на серпень 2008 року;

- 7 528 кВт/год –обсяг спожитої у серпні 2008 році електроенергії.

Але ж і цей рахунок залишений відповідачем не сплаченим.

Між тим, судова колегія не погоджується з такими діями ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” та вважає безпідставними його позовні вимоги про стягнення з ПП „Гелена” 3 703,99 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії у серпні 2008 року, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, у зв'язку з ненаданням відповідачем позивачу Актів про використану електроенергію у липні та серпні 2008 року, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” здійснило розрахунок за використану електроенергію за липень 2008 року, згідно п.6.39 Правил КЕЕ, за середньодобовим обсягом споживанням за попередній розрахунковий період, а за серпень 2008 року –за величиною дозволеною потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

Відповідно ж до Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Між тим, відсутні будь-які докази фактичного споживання відповідачем електроенергії понад договірну величину, оскільки Акт не здавався та показники не фіксувалися, а 7 528 кВт/год, що розраховані позивачем згідно п.6.39 Правил КЕЕ, є лише наслідком порушення відповідачем умов Договору та норм чинного законодавства, а саме ненадання в порядку п.1 Додатку № 4 та п.1 Додатку № 10 до Договору Актів про використану у липні та серпні 2008 року електроенергію, а тому і відсутні підстави для нарахування та стягнення з ПП „Гелена” на користь ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” 3 703,99 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії у серпні 2008 року.

Колегія суддів не погоджується із запереченнями відповідача про те, що саме постачальник електричної енергії у відповідності із п. 6.11 Правил КЕЕ повинен був знімати показники розрахункових засобів обліку, з наступних підстав.

У відповідності до підпункту 2 пункту 6.11 Правил КЕЕ, покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За домовленістю сторін у договорі може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку.

Як було вище зазначено, відповідно із п.1 додатку №4 до Договору, сторони домовились, що саме Споживач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 18 числа і в цей день повідомляє про них Постачальнику по встановленій формі, згідно, підписаного „Акта про використану електричну енергію. (а.с.18).

Крім того, пунктом 4 Додатку №10 до Договору передбачено, що у разі не отримання Постачальником у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється відповідно до Правил КЕЕ. Що і було зроблено позивачем, згідно п. 6.39 Правил КЕЕ.  

Сторони ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які сторони посилалися як на підстави своїх вимог, доводів і заперечень.  

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2008 року по справі № 16/602/08 не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” –частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, апеляційної скарги, та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського                   процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія  „Миколаївобленерго” задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Миколаївської області від „29” грудня 2008 року по справі № 16/602/08 скасувати частково.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Гелена” (вул. Грушевського,34/4,         м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, р/р 26006301180552/980 у відділенні ПІБ у м. Первомайську, МФО 326449, ЄДРПОУ 24793436) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія  „Миколаївобленерго” (вул. Громадянська,40, м. Миколаїв, 54017, п/р із спеціальним режимом використання     № 260383011001 в Миколаївському обласному відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, код 23399393) 3 682,35 грн. –заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

В решті позову –відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства „Гелена” (вул. Грушевського,34/4,         м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, р/р 26006301180552/980 у відділенні ПІБ у м. Первомайську, МФО 326449, ЄДРПОУ 24793436) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія  „Миколаївобленерго” (вул. Громадянська,40, м. Миколаїв, 54017, п/р № 26002225010060 у МФ КП „Приватбанк”, МФО 326610, код 23399393) 76,27 державного мита за розгляд позовної заяви і апеляційної скарги та 58,82 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Миколаївської області.  

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                       С.І. Колоколов

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

           Суддя                                                                                              М.С. Петров