Рішення

від 05.03.2009 по справі 06/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "05" березня 2009 р.                                                                    Справа №  06/416

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Фролов Д.Є. –за довіреністю,

від відповідача:  не з»явився,

розглядає справу:

за позовом Дочірнього підприємства «Торгівельна компанія Анталекс-Пак»

до  Закритого акціонерного товариства  "Черкаський агротепличний комбінат"     

про  стягнення  66 289 грн. 09 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –66 289 грн. 09 коп., у тому числі: 55 137 грн. 79 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 6 379 грн. 50 коп. пеня за прострочення платежу за період з 14.08.08р. по 20.01.08р., 3 974 грн. 38 коп. інфляційні та 797 грн. 42 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив суду відзив на позов, яким визнав позовні вимоги повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

02 липня 2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 07-02/2008.

У відповідності  з цим договором  Постачальник (позивач) зобов»язується поставити і передати у власність, а  Покупець (відповідач) належним чином прийняти та оплатити паперово-картонну продукцію, асортимент, кількість та ціна якої зазначені в специфікаціях, які є невід»ємною частиною договору.

Згідно п.5.2 договору  оплата здійснюється Покупцем  протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від Постачальника.

Згідно п. 7.2 договору за невиконання або неналежне виконання грошових зобов»язань за Договором Покупець  зобов»язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, компенсувати втрати від інфляції, а також сплатити 3% річних від суми заборгованості за весь період заборгованості за неправомірне користування грошовими коштами Постачальника.

Позивач виконав умови договору повністю, поставив відповідачу продукцію за  видатковими накладними № ТК-0000042, № ТК 0000055 на загальну суму 80 137 грн. 79 коп.

Відповідач свої зобов»язання по договору належним чином не виконав, оплату отриманої продукції провів частково в сумі –25 000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –55 137 грн. 79 коп.

Факт отримання  продукції підтверджено накладною та частковою оплатою.  Позовні вимоги відповідач визнав повністю.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 66 289 грн. 09 коп. (55 137 грн. 79 коп. борг + 797 грн. 42 коп. річні + 3 974 грн. 38 коп. інфляційні + 6 379 грн. 50 коп. пеня).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Закритого акціонерного товариства  "Черкаський агротепличний комбінат"  с. Геронимівка, вул. Геронимівська,1, Черкаського району, Черкаської області, код 31448762 на користь  Дочірнього підприємства «Торгівельна компанія  «Анталекс-Пак»м. Донецьк, вул. Треньова б.1, кв. 59, код 35794205 - 55 137 грн. 79 коп. боргу, 797 грн. 42 коп. річних,  3 974 грн. 38 коп. інфляційних,  6 379 грн. 50 коп. пені, 662 грн. 89 коп. витрат по сплаті держмита,  118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                 І.А.Анісімов

Рішення підписано 05.03.2009р.