Ухвала

від 06.02.2013 по справі 5009/3032/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

ОКРЕМА УХВАЛА

06.02.2013 Справа № 5009/3032/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мартюхіної Н.О.

Суддів: Кододової О.В. , Азарової З.П.

від скаржникане з'явився від кредитораСемченко А.В.- за довіреністю від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 року у справі№ 5009/3032/12 (суддя Шевченко Т.М.) за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Ботан", м. Дніпропетровськ до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Стрім", м. Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2012 року у справі № 5009/3032/12 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Ботан", м. Дніпропетровськ про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Стрім", м. Запоріжжя банкрутом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року порушене провадження у справі №5009/3032/12 розгляд справи призначений на 23.01.2013 року.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одним із основних конституційних засад судочинства, є обов'язковість рішень суду, а також притягнення до юридичної відповідальності винних осіб за неповагу до суду і судді та невиконання вимог суду.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першої статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявленні при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Відповідно до пункту 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України суд вправі витребувати у підприємств, установ, організацій документи, відомості, висновки, які необхідні суду для вирішення справи по суті.

В силу статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема, такими обставинами є нез'явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

В свою чергу ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 08.01.2013р., ухвалою про відкладення розгляду справи від 23.01.2013 Лівобережною міжрайонної державною податковою інспекцією у м. Дніпропетровську було зобов'язано надати до Донецького апеляційного господарського суду :

- докази звітування боржника ( останні звіти, декларації);

- докази про знаходження на обліку боржника Державної міжрайонної податкової інспекції у м. Дніпропетровську;

- докази наявності чи відсутності банківських рахунків у боржника;

- докази наявності податкового боргу у боржника.

Але Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Дніпропетровську вимоги ухвали суду не виконала, явку представника в судове засідання не забезпечила, про причини не явки в судове засідання не повідомила.

Перелічені факти свідчать про наявність суттєвих недоліків в роботі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську та про загальне неповажне ставлення посадових осіб до закону та правосуддя.

Ігнорування посадовими особами Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську вимог ухвал суду у справі № 5009/3032/12, які набрали законної сили в день їх винесення, грубо порушує принцип обов'язковості виконання судового рішення, передбачений статтею 124 Конституції України.

Виносячи окрему ухвалу апеляційний суд виходить з того, що вищевикладені факти, а саме, - ненадання визначених ухвалами по справі документів, свідчать про умисне ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Дніпропетровську та про неповажне ставлення посадових осіб до суду.

До того ж, суд апеляційної інстанції вказує нате, що відповідно до вимог ст. 94 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення або ухвали, - це ті порушення норм матеріального і процесуального права, яких, на думку скаржника, припустився місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного документа. Ці підстави мають узгоджуватися з викладеними у ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення, а саме:

неповнота з'ясування обставин, що мають значення для справи;

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні або ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

В свою чергу, податкова посилається на деякі порушення, однак доказів в обґрунтування своєї позиції не надає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Направити окрему ухвалу голові Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську.

З метою усунення недоліків при виконанні службових обов'язків підлеглими посадовими особами Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську пропоную вжити необхідні заходи, спрямовані на виконання вимог господарського процесуального кодексу України щодо належної підготовки змісту апеляційних скарг на рішення, постанови та ухвали господарського суду та виконання вимог ухвал суду.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати Донецький апеляційний господарський суд (вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048) до 06.03.2013 р.

5009/3032/12

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.В. Кододова

З.П. Азарова