Ухвала

від 24.04.2013 по справі 203/1214/13-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

24 квітня 2013 року

Справа № 203/1214/13-ц

2/0203/1107/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

14 лютого 2013 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 - 2, 21, 22).

18 лютого 2013 року суд своєю ухвалою визнав явку представника позивача у судові засідання обов'язковою (а.с. 23).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 02.04.2013 р., на 10 20 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать копія судової повістки та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28, 29), проте у судове засідання його представник не з'явився. Розгляд справи було відкладено до 24.04.2013 р., 09 20 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать копія судової повістки та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 31, 32).

24 квітня 2013 року, о 09 20 год., представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37).

У судовому засіданні судом було розглянуто питання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Системний аналіз приведених норм доводить висновку про те, що право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

Саме про це свідчить обов'язок суду відкласти розгляд справи, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК.

Між тим, на ці приписи процесуального закону позивач увагу не звернув, проігнорувавши ухвалу про обов'язкову явку представника у судові засідання.

За правилами частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відтак, оскільки представник позивача, незважаючи на визнання судом його явки обов'язковою, безпідставно звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності та повторно не з'явився у судове засідання, позовну заяву у справі необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2013 р. про визнання явки представника позивача обов'язковою є, у розумінні частини 1 статті 208 ЦПК, судовим рішенням, отже є обов'язковою для виконання відповідно до приписів статті 14 ЦПК, згідно з якою усі судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх осіб, яких вони стосуються, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись статтями 169, 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян