Ухвала

від 23.04.2013 по справі 5017/2375/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"23" квітня 2013 р.Справа № 5017/2375/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Михайлова М.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 239 від 03.04.2013р.)

При секретарі: Станковій І.М.

За участю представників сторін:

від АТ„Віголін" - Дусановський С.К., довіреність № б/н від 01.03.2013р.;

від ПАТ „Страхова компанія "АХА Страхування" - Брусков В.Я., довіреність № 479/18 від 27.02.2013р.;

від МПП „Принцеса" - не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Акціонерного товариства „Віголін"

на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2013р.

по справі № 5017/2375/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхової компанії "АХА Страхування"

до 1) Малого приватного підприємства „Принцеса"

2) Акціонерного товариства „Віголін"

про стягнення 19 201 875, 00 грн.

Відповідно до ст.4 4ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство „Страхової компанії "АХА Страхування" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до позовом до МПП "Принцеса" та АТ "Віголін" про стягнення збитків в порядку регресу в розмірі 19 201 875,00 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. (суддя Зайцев Ю.О.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з МПП "Принцеса" та Акціонерного товариства "Віголін" на користь ПАТ "Страхової компанії "АХА Страхування" страхове відшкодування в розмірі 19 201 875 грн. та 64 380 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції взяв в основу факти, що встановлювалися господарським судом м. Києва у межах справи № 4/190-20/163 та дійшов висновку про те, що АТ "Віголін" як зберігач та МПП "Принцеса" несуть відповідальність за неналежне виконання зобов'язань по зберіганню майна, передбачених договором відповідального зберігання № 1 від 02.04.2010 р. та додатковою угодою № 1 від 27.04.2010 р. до нього. Факт наявності у відповідача боргу перед позивачем підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство „Віголін" звернулось з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ „Віголін" 19 201 875грн. збитків у порядку регресу відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу сторона посилається на те, що вина зі сторони зберігача відсутня, також відсутній причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) зберігача та заподіяними позивачеві збитками.

Скаржник зазначає, що факти встановлені в рамках справи № 4/190-20/163, на які суд першої інстанції посилається в обґрунтування судового рішення у справі № 5017/2375/2012, не носять преюдиціального характеру, а тому підлягають у відповідності ст. 33 ГПК України доведенню позивачем в загальному порядку.

Також апелянт вважає, що він не може бути належним відповідачем по справі, оскільки не є особою, яка відповідальна за заподіяння шкоди внаслідок викрадення майна.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник скаржника - Акціонерного товариства „Віголін" заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування заявленого зазначив, що підставою заявленого позову в межах даної справи є стягнення з відповідачів в порядку регресу відповідної суми грошових коштів, які стягнути з позивача на підставі Договору добровільного страхування майна підприємств і підприємців № 506-ип/10к. В той же час, позивач звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до МПП "Принцеса", треті особи - АТ „Віголін", ПАТ „Сведбанк" про визнання недійсним Договору добровільного страхування майна підприємств і підприємців № 506-ип/10к, укладеного 02.04.2010р. між ПАТ "СК "АХА Страхування" та МПП "Принцеса".

На даний час рішення зі справи № 15/176-10-5275 не прийнято. Справа розглядається в господарському суді Одеської області.

Вирішення питання у справі № 15/176-10-5275 про визнання недійсним договору № 506-ип/10к та встановлення при цьому обставин, які є підставою цього позову та заперечень проти нього, впливає на вирішення спору по справі № 5017/2375/2012, предметом якого є стягнення в порядку регресу коштів, що були сплачені позивачем на підставі Договору добровільного страхування майна підприємств і підприємців № 506-ип/10к.

Отже, справи № 5017/2375/2012 та № 15/176-10-5275 пов'язані між собою і до набрання чинності рішення по справі № 15/176-10-5275 розгляд справи № 5017/2375/2012 є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що зазначена справа безпосередньо пов'язана зі справою №15/176-10-5275, а отже факти, встановлені у справі № 15/176-10-5275 можуть мати значення для розгляду справи №5017/2375/2012, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства „Віголін" на рішення господарського суду господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. по справі №5017/2375/2012 зупинити до набрання чинності рішення господарського суду Одеської області у справі № 15/176-10-5275.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л ИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства „Віголін" на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. по справі № 5017/2375/2012 зупинити до набрання законної сили судового рішення господарського суду Одеської області по справі № 15/176-10-5275.

Зобов'язати сторін своєчасно надати Одеському апеляційному господарському суду відповідну інформацію.

Повний текс ухвали складено 24.04.2013р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя М.В. Михайлов

Суддя І.Г. Філінюк