Ухвала

від 31.05.2012 по справі 4/5027/53/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" травня 2012 р. справа № 4/5027/53/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Сервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина -Метал"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна -Будсервіс"

про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави -7725510,44 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача -Найда О.Ю. довіреність № 57 від 16.02.2012 р.

Від відповідачів - 1. Загородня Л.М.

2. Не з'явився

3. Не з'явився

Від ВДВС -Семенов М.В.

У судовому засіданні 30 травня 2012 року було оголошено перерву до 31 травня 2011 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06 квітня 2011 року по справі № 4/5027/53/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Еко Баланс Сервіс", ТОВ "Буковина -Метал", ТОВ "Каріна -Будсервіс" та вирішено стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 7725510,44 грн., а також судові витрати.

На виконання означеного рішення видано наказ від 18 квітня 2011 року № 4/5027/53/2011.

17 травня 2012 року відповідач 1. -Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Сервіс" звернувся зі скаргою на постанову виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження від 04 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 травня 2012 року призначено розгляд скарги на 30 травня 2012 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу Відповідач 1. вказує, що 04 травня 2012 року виконавчою службою Головного управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року № 4/5027/53/2011 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Метал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна -Будсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк на загальну суму заборгованості в розмірі 7725510,44 грн. Далі відповідач вказує, що згідно п.1 ч.1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Так, відповідач стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04 травня 2012 року за наказом господарського суду Чернівецької області № 4/5027/53/2011 від 18 квітня 2011 року є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого документа.

Виконавча служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області проти скарги заперечує та вказує, що 17 квітня 2012 року стягувачем пред'явлено до виконання наказ № 4/5027/53/2011 від 18 квітня 2011 року. Постановою від 18 квітня 2012 року виконавчою службою відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6. статті 26 Закону України "Про виконавче провадження". Після усунення обставин, що були підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стягувачем 03 травня 2012 року повторно пред'явлено вищезазначений наказ до виконання. У зв'язку з чим, враховуючи переривання строків пред'явлення виконавчого документа до стягнення з урахуванням статті 23 Закону України "Про виконавче провадження", було прийнято постанову від 04 травня 2012 року про відкриття виконавчого провадження.

Позивач у судовому засіданні, також проти скарги заперечує.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, суд встановив:

17 квітня 2012 року стягувачем -ПАТ "Сведбанк" до виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області пред'явлено до виконання наказ № 4/5027/53/2011 від 18 квітня 2011 року стосовно стягнення боргу одночасно з трьох боржників, а саме ТОВ "Еко баланс Сервіс", ТОВ "Буковина-Метал", ТОВ "Каріна-Будсерваіс".

18 квітня 2012 року виконавчою службою Головного управлінням юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року № 4/5027/53/2011 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина-Метал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каріна -Будсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк на загальну суму заборгованості в розмірі 7725510,44 грн.

03 травня 2012 року стягувачем повторно пред'явлено вищезазначений наказ до виконання щодо Відповідача 1. -ТОВ "Еко Баланс Сервіс".

Згідно частини 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає усім вимогам, передбачений цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" № 606від 21 квітня 1999 року визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання та частковим виконанням рішення боржником. Згідно частини 2 статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання вищезазначеного рішення суду, частково сплачував заборгованість. Окрім того, наказ господарського суду Чернівецької області від 18 квітня 2011 року по справі № 4/5027/53/2011 пред'являвся стягувачем до виконання 17 квітня 2012 року, тобто до закінчення строку його пред'явлення. Отже, за таких обставин переривався строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим, перебіг строку поновлявся, а тому стягувачем не порушено строків пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Сервіс" на постанову від 04 травня 2012 року виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Сервіс" на постанову від 04 травня 2012 року виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження.

Суддя О.Г. Проскурняк