Постанова

від 18.04.2013 по справі 813/1519/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року № 813/1519/13-а

о 10 год., 46 хв. м. Львів Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Шлях-Авто», представник - Федорченко М.О., Карпо П.І., доКонкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації, представник відповідача - не прибув, Департаменту житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, представник відповідача - не прибув, Львівської обласної державної адміністрації, представник відповідача - Буряк Я.Я., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», представник третьої особи - не прибув, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», представник третьої особи - не прибув провизнання протиправною бездіяльності конкурсного комітету по організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визнання протиправними рішень

Позивач - Приватне підприємство «Шлях-Авто» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, Львівської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ», у якому із врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог просило:

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної Державної адміністрації по невиконанню покладеного на нього в силу приписів п. 12.3, п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст.ст. 34, 39, 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на об'єктах конкурсу № 2, 4 від 20.02.13 року;

Визнати протиправною бездіяльність конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації по невиконанню покладеного на ньогої в силу приписів п. 12.3, п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст. ст. 34, 39, 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на об'єктах конкурсу № 2, № 4 від 20.02.13 року;

Визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації по визначенню переможців, яке буде оформлене Протоколом від 20 лютого 2013 року, відповідно до якого ТДВ «Миколаївське АТП-14627» зайняло друге місце в конкурсі на об'єкті № 4 та скасувати це рішення;

Визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації по визначенню переможців, яке буде оформлене Протоколом від 20 лютого 2013 року, відповідно до якого переможцем конкурсу було визнано ТОВ «Успіх БМ» на об'єктах № 2, № 4 та скасувати це рішення;

Зобов'язати Конкурсний комітет Львівської обласної Державної адміністрації визначити переможця конкурсу відповідно до встановлених судом учасників конкурсу;

Визнати нечинними укладені між Львівською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» за результатами проведеного від 20.02.2013 року конкурсу договори - перевезення на об'єкті конкурсу № 2 (маршрути № 206 Львів АС-2 - Малі Грибовичі - Воля Гамулецька, № 159 Львів АС 2 - Кам'янка Бузька АС ч/з Дернів, № 115 Львів АС - 3 - Селисько ч/з Милятичі, Львів АС-3 Дуб'янка, № 160 Львів АС - 5 -Давидів, № 178 Львів АС-5 - Черепин, № 330 Львів АС - 5 - Гончари - Виннички) та об'єкті конкурсу № 4 (маршрути № 143 Львів АС - 5 - Відники, № 161 Львів АС - 5 - Давидів - Милятичі, № 320 Львів АС - 5 - Звенигород, № 393 Львів (віл. Драгана) - Зубра, № 1001 Львів (прим. зал. вокзал) - Рясне-1).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним, 20.02.2013 року Львівською обласною Державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Рішення про визначення переможця конкурсу на об'єктах конкурсу № 2 та № 4 є протиправним та таким, що грубо порушують права та охоронювані законом інтереси позивача - ПП «Шлях-Авто». ТОВ «Успіх БМ» визнано переможцем конкурсу щодо самостійного виконання оборотних рейсів на об'єктах конкурсу № 2 та № 4, а ТДВ «Миколаївське АТП-14627» посіло друге місце на об'єкті конкурсу № 4.

На дату проведення конкурсу у ТДВ «Миколаївське АТП-14627» відсутні паспорти на маршрути Львів-Бродки-Глухівець-Миколаїв та Львів-Гринів та відсутні затверджені організатором розклади руху на маршрути, які згідно з договорами обслуговує АТП. На дату проведення конкурсу ТОВ «Успіх БМ» подало для участі в конкурсі автобуси, які подавались цим підприємством для участі в конкурсі на маршрути м. Львова і які обтяжені діючими договірними зобов'язаннями на міських маршрутах №№ 47а, 48, 49, 50,51.

По причині подання неповної та неправдивої інформації, безпідставним та протиправним є рішення конкурсного комітету про визначення перевізником ТОВ «Успіх БМ» на маршрутах об'єктів конкурсу № 2, 4, та ТДВ «Миколаївське АТП-14627» на маршрутах об'єкту № 4 таким що посіло друге місце.

Листом № 51 від 21.02.2013 року ПП «Шлях-Авто» повідомило Львівську обласну державну адміністрацію та в ході проведення конкурсу членів конкурсної комісії про надання переможцем конкурсу конкурсному комітету недостовірної інформації, що ця інформація не була перевірена робочим органом та конкурсним комітетом і просив призупинити введення в дію рішення конкурсного комітету.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задоволити позов повністю.

Відповідач - Конкурсний комітет Львівської обласної державної адміністрації, прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позиція відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації викладена в інформації, з якої вбачається, що на час проведення конкурсів ТДВ «Миколаївське АТП-14627» не було виготовлено паспортів діючих автобусних маршрутів. Лише після підписання договорів про організацію перевезень перевізник міг приступити до розроблення паспортів автобусних маршрутів. Зважаючи на вимоги наказу процес розроблення та погодження паспортів автобусних маршрутів регулярних перевезень є тривалим у часі і може тривати до 3-х місяців. На час проведення конкурсів на автобусних маршрутах, які оскаржуються позивачем - ПП «Шлях-Авто», перевізник ТДВ «Миколаївське АТГ1- 14627» міг фізично встигнути розробити та відповідним чином погодити і затвердити паспорти маршрутів.

ПП «Шлях-Авто» на час проведення конкурсів також не забезпечило водіїв підприємства копіями паспортів автобусних маршрутів, адже, тільки 14.03.2013 листом № 73 перевізник звернувся в Департамент з проханням затвердити копію паспорта маршруту. Крім цього, на час проведення конкурсу - ПП «Шлях-Авто» не виготовило та не затвердило паспорт автобусного маршруту Львів (вул. Збиральна) - Поляна ч/з Красів, який обслуговує з 12.03.2012 року. Тобто, при умові прийняття рішення судом щодо неправомірності допуску ТДВ «Миколаївське АТП-14627» до участі у конкурсі, аналогічні рішення слід прийняти і щодо ПП «Шлях-Авто».

Вказаний відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позиція відповідача - Львівської обласної державної адміністрації викладена в запереченні, вказаний відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав, що пунктом 1.3. наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 року за № 278 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту» передбачено, що автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень. Лише після підписання договорів про організацію перевезень перевізник може приступити до розроблення паспортів автобусних маршрутів. На сьогодні ТДВ «Миколаївське АТП-14627» виготовило та затвердило паспорти маршрутів Львів АС-5 - Гринів і Львів АВ - Бродки - Глухівець - Миколаїв АС. ПП «Шлях-Авто» на час проведення конкурсів також не забезпечило водіїв підприємства копіями паспортів автобусних маршрутів. Адже, тільки 14.03.2013 року листом № 73 вказаний перевізник звернувся в Департамент житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно - енергетичного комплексу з проханням затвердити копію паспорта маршруту Львів - Чишки, який відповідно до рішення обласного конкурсного комітету обслуговує з 12.03.2012 року. Тобто, при умові прийняття рішення судом щодо неправомірності допуску ТДВ «Миколаївське АТП-14627» до участі у конкурсі, аналогічне рішення слід прийняти і щодо ПП «Шлях-Авто».

З метою перевірки фактів, викладених у зверненнях ПП «Шлях-Авто» від 21.02.2013 року за № 51 і від 04.03.2013 року за № 64 щодо подання ТОВ «Успіх БМ» для участі у конкурсі на об'єкти № 2 і № 4 транспортних засобів, які подавались на міські, у м. Львові маршрути направлено відповідний запит у Львівську міську раду.

Зазначена позивачем інформація щодо фактів порушення, на думку позивача, порядку проведення конкурсу - конкурентами ПП «Шлях-Авто» була озвучена представником підприємства на засідання конкурсного комітету 20.02.2013 року. В законодавстві відсутні посилання на те, що до участі у конкурсі не допускається автомобільний перевізник, який заявив на конкурс транспортні засоби, що вже заявлялись на конкурс, тим більше на конкурс, який проводить інший організатор перевезень. За інформацією Управління Укртрансінспекції та УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в перевізника ТОВ «Успіх БМ» достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) з врахуванням визначеного нормативу резерву транспортних засобів. Від органів виконавчої влади не надходила письмова інформація, що підтверджує факт подання перевізниками - претендентами ТОВ «Успіх БМ» та ТДВ «Миколаївське АТП-14627», які за результатами конкурсу визнані переможцем конкурсу або такі, що зайняли друге місце, недостовірної інформації.

Представник вказаного відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, з вказаних підстав.

Позиція третьої особи - ТОВ «Успіх БМ» викладена в запереченні, обґрунтування наступні: з наявних у справі копій листів, довідок, відповідей на запити та звернення вбачається, що транспортні засоби, які були подані ТОВ «Успіх БМ» на участь у конкурсі на міські маршрути є відмінними від транспортних засобів які було подано на об'єкти конкурсу № 2 та № 4, що спростовує обґрунтування позивача про участь у конкурсі автобусів, які обтяжені договірними зобов'язаннями на міських маршрутах.

Третя особа - ТОВ «Успіх БМ» прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неприбуття не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Третя особа - ТДВ «Миколаївське АТП-14627» прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неприбуття не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

24.12.2012 року Львівською обласною державною адміністрацією оголошено конкурс на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування. В тому числі по об'єкті конкурсу № 2 за номерами та назвами маршрутів: № 152 Львів АС-2 - Мацошин, № 206 Львів АС-2 - Малі Грибовичі - Воля Гамулецька, № 159 м. Львів АС-2 - Кам'янка - Бузька АС ч/з Дернів, № 115 Львів АС-3 - Селисько ч/з Милятичі, № 132 Львів АС-3 - Дуб'янка, № 160 Львів АС -5 - Давидів, № 178 Львів АС-5 - Черепин, № 330 Львів АС-5 - Гончари-Винничики, по об'єкті конкурсу № 4 за номерами та назвами маршрутів: № 143 Львів АС-5 - Відники, № 161 Львів АС-5 - Давидів - Милятичі, № 320 Львів АС-5 - Звенигород, № 393 Львів (вул. Драгана) - Зубра, № 1001 Львів (прим. зал. вокзал) - Рясне - 1.

20.02.2013 року рішенням Конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації переможцем конкурсу визнано ТОВ «Успіх БМ» на об'єктах №-2 №-4, друге місце в конкурсі на об'єкті №-4 зайняло ТзДВ «Миколаївське АТП-14627».

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року із змінами і доповненнями, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен:

- виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

- утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

- забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

- забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

- організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

- забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

- забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

- забезпечувати безпеку дорожнього руху;

- забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно ст. 39 цього ж Закону, документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Згідно ст. 45 цього ж Закону, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього ж Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, цей же Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Терміни, що вживаються у цьому ж Порядку, мають таке значення:

- конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

- робочий орган - підприємство (організація), що має фахівців у галузі автомобільного транспорту, матеріальні ресурси та технології, а також досвід роботи не менш як три роки з питань організації пасажирських перевезень, яке у разі потреби залучається організатором на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу.

Згідно п.п. 12.3. п. 12 цього ж Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно п. 29 цього ж Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно п. 37 цього ж Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього ж Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно п. 39 цього ж Порядку, подані на конкурс документи реєструються організатором або робочим органом у журналі обліку. Документи, подані несвоєчасно, не реєструються і повертаються автомобільному перевізникові з повідомленням про спосіб повернення коштів, внесених за участь в конкурсі.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог позивача в частині щодо визнання протиправною бездіяльності Департаменту житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної Державної адміністрації, конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації по невиконанню покладеного на них в силу приписів п. 12.3, п.п. 29, 37, 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Постановою КМ України № 1081 від 3 грудня 2008 року, ст. 34, 39, 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» обов'язку щодо забезпечення належної організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на об'єктах конкурсу № 2, № 4 від 20.02.2013 року, оскільки юридична природа протиправної бездіяльності полягає в тому, що особа уникає дій, які вона могла і зобов'язана була вчинити, виходячи з покладених на неї правових обов'язків.

Незгода позивача із можливо протиправними діями та рішеннями відповідачів на виконання вказаних вимог законодавства не вказує про їх протиправну бездіяльність, відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом не враховуються обґрунтування позовних вимог позивача в частині щодо зобов'язання Конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації визначити переможця конкурсу відповідно до встановлених судом учасників конкурсу, оскільки в суду відсутні повноваження щодо встановлення учасників конкурсу. Суд не може собою підміняти відповідачів щодо їх повноважень та надавати їм вказівку про встановлення учасників конкурсу та визначення переможця конкурсу. Рішення про результати конкурсу приймається лише конкурсним комітетом, відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача в частині щодо визнання протиправним рішення Конкурсного комітету Львівської обласної Державної адміністрації по визначенню переможців, від 20 лютого 2013 року, згідно якого переможцем конкурсу визнано ТОВ «Успіх БМ» на об'єктах № 2, № 4, а ТДВ «Миколаївське АТП-14627» зайняло друге місце в конкурсі на об'єкті № 4, оскільки заяви ТОВ «Успіх БМ» на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, на об'єкти конкурсу № 2, № 4, надані суду відповідачем - департаментом житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу не зареєстровані робочим органом у журналі обліку, на таких відсутні дати прийняття та номера внесення до журналу обліку, що є порушення вимог п. 39. Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Судом не враховуються, як належні та допустимі докази, надані суду цим же відповідачем, договори лізингу транспортних засобів, за яким лізингоодержувачем є ТОВ «Успіх БМ», оскільки вказані договори передбачають як факт передачі транспортних засобів складання відповідного акту приймання-передачі із зазначенням технічного стану автомобіля. Згідно переліку документів що додаються до заяв на участь у конкурсі, поданих ТОВ «Успіх БМ», у таких відсутні зазначені вище акти приймання-передачі транспортних засобів, що є порушенням п. 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Відтак, кількість автобусів на момент оголошення конкурсу та сумарна пасажиромісткість автобусів ТОВ «Успіх БМ» не підтверджена належними та допустимими доказами.

В цій частині судом також враховується письмова інформація надана суду відповідачем - Департаментом житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та паливно-енергетичного комплексу та заперечення відповідача - Львівської обласної державної адміністрації, які по суті не спростовують обґрунтування позовних вимог, а лише вказують про аналогічні порушення позивача. Жодних належних та допустимих доказів перевірки достовірності інформації викладеної у заявах та документах автомобільних перевізників в тому числі щодо забезпечення водіїв паспортами маршруту, фактичної кількості транспортних засобів тощо, відповідачами не надано. Відтак, спірне рішення прийняте не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, не добросовісно та не розсудливо, без дотриманням принципу рівності перед законом, не пропорційно, зокрема, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

По суті справи заперечення позовних вимог позивача відповідачами та третіми особами полягає в тому, що у позивача є аналогічні порушення вказаних вище вимог законодавства.

Таким чином, є протиправним і підлягає скасуванню рішення Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації щодо визнання переможців конкурсу на об'єктах № 2, № 4 автобусних маршрутів загального користування від 20.02.2013 року.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог в частині визнання нечинними укладених між Львівською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Успіх БМ» за результатами проведеного від 20.02.2013 року конкурсу договори - перевезення на об'єкті конкурсу № 2 (маршрути № 206 Львів АС-2 - Малі Грибовичі - Воля Гамулецька, № 159 Львів АС 2 - Кам'янка Бузька АС ч/з Дернів, № 115 Львів АС - 3 - Селисько ч/з Милятичі, Львів АС-3 Дуб'янка, № 160 Львів АС - 5 -Давидів, № 178 Львів АС-5 - Черепин, № 330 Львів АС - 5 - Гончари - Виннички) та об'єкті конкурсу № 4 (маршрути № 143 Львів АС - 5 - Відники, № 161 Львів АС - 5 - Давидів - Милятичі, № 320 Львів АС - 5 - Звенигород, № 393 Львів (віл. Драгана) - Зубра, № 1001 Львів (прим. зал. вокзал) - Рясне-1), оскільки договір з переможцем конкурсу, згідно ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт», є договором про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті, відтак за предметною ознакою не є адміністративним договором. З цих підстав суд погоджується із запереченнями представника відповідача - Львівської обласної державної адміністрації щодо закриття провадження в цій частині позовних вимог, оскільки спір про визнання недійсними зазначених позивачем договорів повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався, 16.04.2013 року судом оголошення перерву до 18.04.2013 року для надання третьою особою ТОВ «Успіх БМ» копій протоколу засідання конкурсного комітету та інформації про наявність/відсутність укладених договорів за наслідком спірного рішення, про що представники сторін та третіх осіб не заперечували. 18.04.2013 року в судове засідання прибули лише представники позивача та представник відповідача - Львівської обласної державної адміністрації, третя особа ТОВ «Успіх БМ» вказаних вище доказів суду не надала, прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Судом згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу вирішено на підставі наявних і ній доказів. Факт прийняття спірного рішення підтверджується наявним у справі технічним аудіозаписом засідання конкурсного комітету, наданим відповідачем та не заперечується особами які беруть участь у справі. Відсутність копій спірних договорів не спростовує висновків суду про те, що позовні вимоги в частині щодо недійсності договорів укладених за наслідками спірного рішення не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням положень ст. 162 КАС України, позовні вимоги Приватного підприємства «Шлях-Авто» про визнання протиправною бездіяльності конкурсного комітету по організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визнання протиправними рішень, підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 256 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації щодо визнання переможців конкурсу на об'єктах № 2, 4 автобусних маршрутів загального користування від 20.02.2013 року.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. В частині позовних вимог про визнання нечинними укладених між Львівською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» за результатами проведеного від 20.02.2013 року конкурсу договори - перевезення на об'єкті конкурсу № 2 (маршрути № 206 Львів АС-2 - Малі Грибовичі - Воля Гамулецька, № 159 Львів АС 2 - Кам'янка Бузька АС ч/з Дернів, № 115 Львів АС - 3 - Селисько ч/з Милятичі, Львів АС-3 Дуб'янка, № 160 Львів АС - 5 -Давидів, № 178 Львів АС-5 - Черепин, № 330 Львів АС - 5 - Гончари - Виннички) та об'єкті конкурсу № 4 (маршрути № 143 Львів АС - 5 - Відники, № 161 Львів АС - 5 - Давидів - Милятичі, № 320 Львів АС - 5 - Звенигород, № 393 Львів (віл. Драгана) - Зубра, № 1001 Львів (прим. зал. вокзал) - Рясне-1), провадження у справі закрити. Роз'яснити Приватному підприємству «Шлях-Авто» що порушені в цій частині, на його думку, права, свободи та інтереси підлягають захисту в порядку господарського судочинства.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Шлях-Авто» (ЄДРПОУ 37964878, вул. Окружна, 57а/215, м. Львів) 19,12 грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 23.04.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.