Ухвала

від 23.04.2013 по справі 5011-28/16454-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 5011-28/16454-2012 23.04.13

за заявою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурове

управління "Укрбургаз"

до приватного підприємства "Енетія" (код 24363457)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника: Оберемко С. В. довіреність № 2-116д від 03.01.2013;

від боржника: Бойчун Н. Д. довіреність № 1 від 27.03.2013;

розпорядник майна: Сніжко О. Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Енетія" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2012 порушено провадження по справі № 5011-28/16454-2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2012.

Ухвалою суду від 20.12.2012 підготовче судове засідання відкладено на 15.01.2013.

В зв'язку з реорганізацією було здійснено заміну заявника - дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз".

Ухвалою підготовчого засідання від 15.01.2013 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" на загальну суму 4 039 451,00 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича (ліцензія серії АВ № 547699 від 02.08.2010) та зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети) та призначено попереднє засідання на 11.04.2013.

До загального відділу суду надійшли:

від боржника клопотання про припинення провадження у справі з підстав відсутності належних доказів на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог;

від боржника клопотання про припинення провадження у справі з підстав ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;

від боржника заява про застосування позовної давності;

від розпорядника майна клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 11.04.2013 розгляд справи відкладено на 23.04.2013.

Представник заявника в судовому засіданні 23.04.2013 надав суду заяву в якій просив суд поновити строк виконання ухвали підготовчого засідання від 15.01.2013 та надав суду докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство.

До загального відділу суду від боржника надійшло клопотання про залишення заяви публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурове управління "Укрбургаз" про порушення справи про банкрутство без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 15.01.2013. Обґрунтовуючи своє клопотання боржник посилається на відсутність в матеріалах справи доказів надання заявником оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи ті обставини, що представником заявника надано докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство суд відмовив в задоволенні клопотання боржника про залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду.

Представником боржника підтримано всі раніше подані клопотання про припинення провадження по справі.

В поданому боржником клопотанні про припинення провадження по справі боржник посилається на ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме на той факт, що заявник звертався з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство і провадження по справі № 50/75-б було припинено. В зв'язку з чим боржник вважає, що є рішення господарського суду, яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Суд відмовив в задоволенні клопотання боржника, з цих підстав, оскільки суд в справі про банкрутство № 50/75-б не вирішував господарського спору між боржником та ініціюючим кредитором, а заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором виникла в силу прийняття Господарським судом м. Києва рішень по справах № 13/737, 40/92, 10/358, які дотеперішнього часу не виконанні і заборгованість по ним не стягнута. Крім того, як вбачається з матеріалів справи провадження по справі № 50/75-б було порушено за спрощеною процедурою визначеною ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і припинено в зв'язку з встановленням обставин, що унеможливили продовження розгляду справи за спрощеною процедурою. Провадження по справі № 5011-28/16454-2012 порушено за загальною процедурою визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, представник боржника підтримав клопотання про припинення провадження по справі з підстав відсутності належних доказів на підтвердження безспірності заявлених до боржника вимог. Суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання боржника, оскільки безспірність вимог ініціюючого кредитора вже досліджувалася судом та була встановлена під час проведення підготовчого засідання, про, що винесена ухвала. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Крім того, представник боржника підтримав раніше подану заяву про застосування позовної давності до вимог ініціюючого кредитора. Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку слід зазначити, що вимоги ініціюючого кредитора були розглянуті господарським судом на підготовчому судовому засіданні та за наслідками їх розгляду була винесена ухвала від 15.01.2013. Заява про застосування строків позовної давності на цій стадії провадження не подавалася. Ухвала підготовчого засідання набрала законної сили та є чинною на дату судового розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, зокрема встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строків звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, Господарський суд м. Києва вважає за доцільне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання на 06.06.2013 о 10:40 . Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 (корпус Б).

Зобов'язати розпорядника майна надати суду:

на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, в якому зазначити визнаних боржником кредиторів, що звернулись у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" порядку до суду, визначити черговість; внести в реєстр вимог кредиторів боржника окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а також вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника;

докази повідомлення всіх кредиторів, що звернулись з вимогою до боржника про визнання (не визнання) їх вимог боржником (докази надати суду);

письмові пояснення щодо розгляду заявлених кредиторських вимог, визначивши по кожній кредиторській заяві підстави визнання (не визнання) та надати всі підтверджуючі документи.

Зобов'язати розпорядника майна направити кредиторам до наступного судового засідання обґрунтовані пояснення щодо невизнання (часткового визнання) їх кредиторських вимог.

Кредиторам , в разі наявності заперечень щодо невизнання (часткового визнання) їх вимог, надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити всіх кредиторів про дату наступного судового засідання, докази чого надати суду.

Суддя О.С. Копитова