Ухвала

від 15.04.2013 по справі 2а-16282/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16282/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Маслія В.І.,

Суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

При секретарі Вовчок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «Скала» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «Скала» до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «ВДК» Дім Вина «Скала» звернулося до суду з позовом до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправними дії співробітників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві у перешкоджанні в проведені мирних мітингів 01.11.2012 року та 08.11.2012 року по вул. Інститутській, 9, біля приміщення Національного банку України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог. Вважає, що оскаржувана постанова ухвалена без дотримання норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог, зазначив, що співробітники відповідача 01.11.2012 року та 08.11.2012 року перешкоджали проведенню мирних мітингів, двічі застосовували силу по відношенню до позивача. На очах у сотень людей похилого віку, які прийшли підтримати позивача силою посадили в спеціальну машину, яка двічі доставляла гр. ОСОБА_4. до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де були складені протоколи про затримання та адміністративні порушення.

Крім того, на підтвердження своєї позиції, представником позивача було надано рішення Печерського районного суду м. Києва, від 01.11.2012 року, за яким провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.185-1 КУпАП України відносно гр. ОСОБА_4. було закрито, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції послався на недотримання позивачем п. 1 порядку № 317/418, зокрема, строку звернення до КМР, який визначає, що позивач повинен звернутись до відповідача, не пізніше, ніж за 10 днів до проведення мітингу. Також суд, зазначив, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2012 року по справі №3-6053/12, провадження відносно позивача закрито, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Однак, судом не встановлено будь-яких порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача. З аналізу наведеного, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх на відповідність норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що в діях працівників відповідача відсутні будь-які порушення, які б призвели до порушення прав та інтересів позивача.

Колегія суддів не може не погодитись з даним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

16.10.2012 року ПП «ВДК» Дім Вина «Скала» звернулося до Голови КМДА з листом від 15.10.2012 року № 149 з повідомленням про те, що 18.10.2012 року та кожного наступного четверга, у той же час, за адресою: вул. Інститутська, 9 представниками ПП «ВДК» Дім Вина «Скала» проводитимуться мирні мітинги з використанням звукопідсилюючої апаратури, мегафонів, плакатів, транспарантів, тощо. Також, листом від 07.11.2012 року № 184с позивач звернувся до Голови КМДА з повідомленням про проведення 08.11.2012 року мітингу з використанням мегафонів, плакатів, транспарантів, тощо.

Згідно із ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19.04.2001 року № 4рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене ст. 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.

При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Враховуючи, що на даний час, Верховною Радою України не прийнято законодавчого акту про визначення механізмів реалізації права на свободу мирних зібрань, то залишаються чинними нормативно-правові акти СРСР, які застосовуються у порядку правонаступництва, зокрема, Указ Президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР» від 28.07.88 року №9306-ХІ (надалі Указ № 9306-ХІ), який згідно з постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.91 року №1545-ХІІ є чинним та підлягає застосуванню.

Відповідно до приписів Указу № 9306-ХІ, про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації робиться заява у виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів. З заявою про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації можуть звертатись особи, які досягли вісімнадцятирічного віку, - уповноважені трудових колективів підприємств, установ і організацій, органів кооперативних та інших громадських організацій, органів громадської самодіяльності й окремих груп громадян. Заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

На реалізацію вищезазначеної норми, рішенням Київської міської ради від 24.06.99 року №317/418 затверджено Порядок організації та проведення в м. Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру (далі - Порядок).

Згідно п. 1 Порядку для проведення недержавних масових заходів, за винятком проведення похоронних процесій, їх організаторами не пізніше ніж за 10 днів до проведення подається письмове повідомлення до виконавчого органу Київської міської Ради. У повідомленні зазначається мета, форма, місце проведення заходу, маршрут проходження, час його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвище, ім'я організаторів, місце їх проживання, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення, необхідність (чи відсутність такої) використання звукопідсилюючої апаратури. Повідомлення підписується організаторами заходів.

Тобто, не пізніш як за десять днів до намічуваної дати проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в м. Києві, уповноваженими особами подається до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення (заява) у письмовій формі з зазначенням мети, форми, місця проведення заходу, маршруту проходження, часу його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвище, ім'я організаторів, місце їх проживання, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення, необхідність (чи відсутність такої) використання звукопідсилюючої апаратури.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції та вважає, що позивачем в цілому не дотримано вимоги п. 1 Порядку № 317/418.

Також, згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» - міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Одним з основних завдань міліції (ст. 2 зазначеного закону) є охорона і забезпечення громадського порядку; також міліція повинна забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок та надавати допомогу державному виконавцю при проведенні виконавчих дій у випадках, передбачених законом п. п. 1, 30 ст. 10 вказаного закону).

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ та установ у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення виконавчих дій державним виконавцем у необхідних випадках залучаються поняті, а також працівники органів внутрішніх справ у порядку, встановленому цим Законом.

Також, згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови ОАС м. Києва від 29.10.2012 року по справі № 2а-14844/12/2670, відповідно до якої вкладникам кредитних союзів «Тринадцята зарплата», «Київське кредитне товариство», «Акорд», «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та «Профіт-Цен 2004» встановлено обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів та ін.), шляхом заборони, проведення заходів з 30.10.2012 року по 31.12.2012 року у м. Києві по вул. Інститутській, 9, в жовтні 2012 року головним державним виконавцем Печерського ВДВС РУЮ у м. Києві Марченком О.А. відкрито виконавче провадження про примусове зазначеної постанови.

З пояснень державного виконавця, наданих в судовому засіданні в суді першої інстанції, вбачається, що останній побачивши скупчення людей з характерними транспарантами кредитних спілок, що визначені у відкритому ним виконавчому провадженні, голосно проголосив резолютивну частину постанови суду. Під час оголошення постанови суду один з мітингувальників перешкоджав виконанню Марченком О.А. службових обов'язків шляхом створення шуму через мегафон, намагався завадити оголосити текст резолютивної частини постанови ОАС м. Києва. Незважаючи на перешкоди громадянина, яким надалі виявився ОСОБА_4., Марченко О.А. виконав свої службові обов'язки, про що склав акт державного виконавця про проведення виконавчої дії.

Працівники Печерського РУ м. Києва, залучені державним виконавцем для забезпечення виконання постанови суду від 29.10.2012 №2а-14844/12/2670, яке набрало законної сили, були учасниками виконавчого провадження.

Також, колегія, вважає за необхідне звернути увагу на те, що за визначенням п. 1.6 Положення, про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 11.11.2010 року №550, громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Крім того, рішенням Київради від 29.06.2000 №225/946 «Про особливості організації і проведення культурно - масових заходів та загальнодержавних свят в центральній частині м. Києва» в центральній частині м. Києва дозволяється проводити культурно - масові заходи тільки загальнодержавного значення в дні національних свят.

Згідно п. 11 Порядку, організації та проведення в м. Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.06.1999 № 317/418 під час проведення заходів працівники правоохоронних органів виконують свої повноваження щодо забезпечення громадського порядку відповідно до законів які регламентують їх діяльність.

Оскільки позивачем не надано доказів та не доведено, що з боку відповідача вчинялися дії з перешкоджання реалізації позивача проведенню мирного мітингу, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови в їх задоволенні, а тому оскаржуване судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального права та підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «Скала» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текс ухвали виготовлено 18.04.2013 року.

.

Головуючий суддя Маслій В.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.