Ухвала

від 25.09.2013 по справі 2а-16282/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Київ К/800/22877/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд касаційної скарги Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «Скала» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі за його позовом до Печерського РУГУ МВС України в місті Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Приватне підприємство «ВДК» Дім Вина «Скала» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати протиправними дії співробітників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві у перешкоджанні в проведені мирних мітингів 01.11.2012 року та 08.11.2012 року по вул. Інститутській, 9, біля приміщення Національного банку України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі на рішення судів першої та апеляційної інстанцій скаржник ставить питання про їх скасування в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи 16.10.2012 року ПП «ВДК» Дім Вина «Скала» звернулося до Голови КМДА з листом від 15.10.2012 року № 149 з повідомленням про те, що 18.10.2012 року та кожного наступного четверга, у той же час, за адресою: вул. Інститутська, 9 представниками ПП «ВДК» Дім Вина «Скала», проводитимуться мирні мітинги з використанням звукопідсилюючої апаратури, мегафонів, плакатів, транспарантів, тощо. Також, листом від 07.11.2012 року № 184с позивач звернувся до Голови КМДА з повідомленням про проведення 08.11.2012 року мітингу з використанням мегафонів, плакатів, транспарантів, тощо.

Згідно із ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19.04.2001 року № 4рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення.

Ці строки не повинні обмежувати передбачене ст. 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.

При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Враховуючи, що на даний час, Верховною Радою України не прийнято законодавчого акту про визначення механізмів реалізації права на свободу мирних зібрань, то залишаються чинними нормативно-правові акти СРСР, які застосовуються у порядку правонаступництва, зокрема, Указ Президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР» від 28.07.88 року №9306-ХІ (надалі Указ № 9306-ХІ), який згідно з постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.91 року №1545-ХІІ є чинним та підлягає застосуванню.

Відповідно до приписів Указу № 9306-ХІ, про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації робиться заява у виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів. З заявою про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації можуть звертатись особи, які досягли вісімнадцятирічного віку, - уповноважені трудових колективів підприємств, установ і організацій, органів кооперативних та інших громадських організацій, органів громадської самодіяльності й окремих груп громадян. Заява про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації подається в письмовій формі не пізніш як за десять днів до намічуваної дати їх проведення. В заяві зазначаються мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі заяви.

На реалізацію вищезазначеної норми, рішенням Київської міської ради від 24.06.99 року №317/418 затверджено Порядок організації та проведення в м. Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру (далі - Порядок).

Згідно п.1 Порядку для проведення недержавних масових заходів, за винятком проведення похоронних процесій, їх організаторами не пізніше ніж за 10 днів до проведення подається письмове повідомлення до виконавчого органу Київської міської Ради. У повідомленні зазначається мета, форма, місце проведення заходу, маршрут проходження, час його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвище, ім'я організаторів, місце їх проживання, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення, необхідність (чи відсутність такої) використання звукопідсилюючої апаратури. Повідомлення підписується організаторами заходів.

Тобто, не пізніш як за десять днів до намічуваної дати проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в м. Києві, уповноваженими особами подається до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення (заява) у письмовій формі з зазначенням мети, форми, місця проведення заходу, маршруту проходження, часу його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвище, ім'я організаторів, місце їх проживання, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення, необхідність (чи відсутність такої) використання звукопідсилюючої апаратури.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів, що позивачем в цілому не дотримано вимоги п.1 Порядку № 317/418.

Згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» - міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Одним з основних завдань міліції (ст. 2 зазначеного закону ) є охорона і забезпечення громадського порядку; також міліція повинна забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок та надавати допомогу державному виконавцю при проведенні виконавчих дій у випадках, передбачених законом п. п. 1, 30 ст. 10 вказаного закону ).

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ та установ у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення виконавчих дій державним виконавцем у необхідних випадках залучаються поняті, а також працівники органів внутрішніх справ у порядку, встановленому цим Законом.

Також, згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 року по справі № 2а-14844/12/2670, відповідно до якої вкладникам кредитних союзів «Тринадцята зарплата», «Київське кредитне товариство», «Акорд», «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та «Профіт-Цен 2004» встановлено обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів та ін.), шляхом заборони, проведення заходів з 30.10.2012 року по 31.12.2012 року у м. Києві по вул. Інститутській, 9, в жовтні 2012 року головним державним виконавцем Печерського ВДВС РУЮ у м. Києві Марченком О.А. відкрито виконавче провадження про примусове зазначеної постанови.

З пояснень державного виконавця, наданих в судовому засіданні в суді першої інстанції вбачається, що останній побачивши скупчення людей з характерними транспарантами кредитних спілок, що визначені у відкритому ним виконавчому провадженні, голосно проголосив резолютивну частину постанови суду. Під час оголошення постанови суду один з мітингувальників перешкоджав виконанню Марченком О.А. службових обов'язків шляхом створення шуму через мегафон, намагався завадити оголосити текст резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва. Незважаючи на перешкоди громадянина, Марченко О.А. виконав свої службові обов'язки, про що склав акт державного виконавця про проведення виконавчої дії.

Працівники Печерського РУ м. Києва, залучені державним виконавцем для забезпечення виконання постанови суду від 29.10.2012 №2а-14844/12/2670, яке набрало законної сили, були учасниками виконавчого провадження.

Необхідно зазначити, що п.1.6 Положення, про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 11.11.2010 року №550 , громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Крім того, рішенням Київради від 29.06.2000 року №225/946 «Про особливості організації і проведення культурно - масових заходів та загальнодержавних свят в центральній частині м. Києва» в центральній частині м. Києва дозволяється проводити культурно - масові заходи тільки загальнодержавного значення в дні національних свят.

Згідно п. 11 Порядку, організації та проведення в м. Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.06.1999 № 317/418 під час проведення заходів працівники правоохоронних органів виконують свої повноваження щодо забезпечення громадського порядку відповідно до законів які регламентують їх діяльність.

Колегія суддів погоджується з висновками судів, що в даному випадку позивачем не надано доказів та не доведено, що з боку відповідача вчинялися дії з перешкоджання реалізації позивача проведенню мирного мітингу, відтак заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні. Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.

За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «Скала», - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі за його позовом до Печерського РУГУ МВС України в місті Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников